Réintroduire la peur et la dissuasion.

Le bloc dirigé par les États-Unis a perdu sa peur du champignon atomique, mais en voir un pourrait peut-être attirer l’attention de certains.

Par Dmitri Souslov , membre du Conseil russe pour la politique étrangère et de défense, directeur adjoint de l’économie mondiale et de la politique internationale à l’École supérieure d’économie de Moscou et expert du Club Valdaï.

PHOTO DE FICHIER. ©  Getty Images / Vadimrysev

Tout indique que les États-Unis et plusieurs de leurs alliés pourraient bientôt autoriser l’Ukraine à utiliser des armes occidentales, y compris des missiles à longue portée, pour attaquer des cibles situées à l’intérieur – comment dire ? – Les frontières internationalement reconnues de la Russie. Ou ceux qui existaient avant le Maïdan de 2014 à Kiev.

Aux États-Unis, comme le New York Times l’a récemment rapporté, parmi les partisans de cette idée figurent le secrétaire d’État Antony Blinken, la plupart des républicains du Congrès (y compris le président de la Chambre, Mike Johnson) et de nombreux membres de l’establishment de la politique étrangère, dont Victoria Nuland. , qui a récemment démissionné de son poste de secrétaire d’État adjoint. En Europe, la Pologne, les pays baltes, le principal parti d’opposition allemand, la CDU/CSU, ainsi que certaines personnalités d’Europe occidentale, dont le chef du ministère britannique des Affaires étrangères, David Cameron, se mobilisent en faveur de cette mesure.

Récemment, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a lancé un appel similaire, mais il n’aurait pas fait de telles déclarations si la question n’avait pas déjà été examinée sur le plan pratique et n’avait pas reçu un soutien substantiel de Washington. Nous sommes déjà arrivés au point où le sujet a été discuté au niveau des chefs des ministères de la Défense des États membres de l’UE.

Une telle décision porterait le conflit à un niveau fondamentalement différent, signifierait l’effacement de l’une des « lignes rouges » les plus brillantes qui existent depuis le 24 février 2022 et signalerait l’entrée directe des États-Unis et de leur bloc de l’OTAN dans la guerre. contre la Russie.

En effet, les frappes seraient menées sur la base de coordonnées fournies par les systèmes de renseignement occidentaux ; les décisions concernant ces frappes seraient prises par des officiers militaires occidentaux (les médias ont relayé à plusieurs reprises les aveux d’officiers militaires ukrainiens selon lesquels chaque cas d’utilisation de missiles occidentaux est coordonné à l’avance par des conseillers militaires occidentaux) ; et même le bouton serait probablement actionné directement par des officiers militaires occidentaux. Ce n’est pas un hasard si le chancelier allemand Olaf Scholz justifie sa réticence à transférer des missiles Taurus en affirmant qu’ils devraient être exploités par du personnel militaire allemand et non ukrainien. 

C’est pourquoi refuser à Kiev un tel droit était la principale condition pour lui fournir une aide militaire et l’un des principes fondamentaux de l’implication occidentale dans le conflit dès le début.

Il y a au moins deux raisons pour lesquelles l’Occident envisage aujourd’hui d’abandonner ce principe.

La première et principal problème est la position de plus en plus difficile de l’armée ukrainienne sur le champ de bataille. N’oubliez pas que les dirigeants de l’OTAN n’ont cessé de répéter que le résultat était d’une importance existentielle non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour eux-mêmes, car il déterminerait la nature du nouvel ordre mondial. En d’autres termes, l’Occident lui-même a donné au conflit ukrainien le statut de guerre mondiale et, par conséquent, la défaite de Kiev signifiera sa propre défaite stratégique, l’effondrement final de l’ordre international centré sur l’Occident. En conséquence, plus la situation de Kiev sur le front est mauvaise, plus les risques d’escalade que l’Occident est prêt à prendre sont grands.

La deuxième raison est la réticence de la Russie à intensifier ses relations avec l’Occident chaque fois qu’elle franchit une « ligne rouge » et s’implique davantage dans le conflit (en fournissant à Kiev des chars, des avions et, finalement, des missiles à longue portée). En conséquence, la crainte d’une escalade, qui était relativement forte au début de l’opération militaire, s’est progressivement atténuée, comme l’ont souligné à plusieurs reprises les publications occidentales.

Ainsi, l’Occident en est venu à croire que le coût de la défaite de Kiev est bien plus élevé que les risques d’une confrontation militaire directe avec la Russie, du fait de laisser les armes occidentales frapper profondément dans son « ancien » territoire. Les voix de ceux qui prétendent que, même cette fois, Moscou n’infligera pas de dégâts militaires directs aux pays occidentaux se font de plus en plus fortes.

Cette logique peut inévitablement conduire à une Troisième Guerre mondiale.

Et si l’on ne met pas un terme dès maintenant à l’implication accrue de l’Occident dans le conflit en Ukraine, une guerre « chaude » à grande échelle entre la Russie et l’OTAN deviendra inévitable. De plus, en raison de la supériorité des États-Unis et de leurs 31 membres de l’OTAN dans le domaine des armes conventionnelles, cette guerre passera inévitablement au niveau nucléaire.

Dans quelques mois (voire quelques semaines), la même logique sera appliquée au stationnement de troupes occidentales régulières en Ukraine, puis à l’abattage de missiles russes sur ce territoire. Ces derniers temps, le régime de Kiev fait ces propositions avec de plus en plus d’insistance.

Même selon la doctrine nucléaire russe actuelle (certainement une doctrine « en temps de paix » qui a besoin d’être renforcée), un tel scénario équivaudrait à une justification officielle pour l’utilisation d’armes nucléaires.

Il n’y a qu’un seul moyen d’empêcher une évolution aussi catastrophique des événements : une forte intensification de la politique de dissuasion et d’intimidation de Moscou.

L’option de « geler » les opérations militaires le long de la ligne de démarcation actuelle sans aucune condition politique pour Kiev ni modalités de ses relations de sécurité avec l’Occident est totalement inacceptable.

Certaines forces politiques occidentales le préconisent de plus en plus et menacent d’escalader la situation en cas de refus de notre part. Mais cette option est catégoriquement indésirable pour nous, car elle implique une militarisation encore plus grande de ce qui reste de l’Ukraine et une intégration militaire encore plus étroite avec l’Occident. Cela annoncerait l’émergence d’une menace encore plus grande aux frontières russes qu’elle n’existait avant 2022.

Au lieu de cela, nous devrions d’abord dire aux États-Unis et à l’OTAN ce que Moscou a déjà dit à Londres après les propos de David Cameron sur le droit de l’Ukraine de frapper n’importe où avec les missiles britanniques Storm Shadow. A savoir qu’en cas d’attaque sur le « vieux » territoire russe, Moscou se réserve le droit de frapper n’importe quelle installation des pays concernés, y compris les États-Unis, n’importe où dans le monde. Il existe de nombreuses bases militaires américaines disséminées dans le monde.

Deuxièmement, il est important de déclarer officiellement que si les États-Unis et l’OTAN lancent une frappe non nucléaire sur le territoire russe en réponse à une telle frappe russe, Moscou pourrait à son tour utiliser des armes nucléaires – en pleine conformité avec les « Fondements de la politique d’État russe ». dans le domaine de la dissuasion nucléaire ».

Troisièmement, étant donné qu’il a été question d’attaques possibles non seulement contre des installations britanniques mais aussi américaines (et d’une éventuelle réponse militaire directe des États-Unis), il serait souhaitable d’organiser des exercices sur l’utilisation de forces nucléaires stratégiques en plus des exercices en cours sur l’utilisation des armes tactiques.

Enfin, pour confirmer le sérieux des intentions russes et convaincre nos adversaires de la volonté de Moscou d’escalader, il convient d’envisager une explosion nucléaire de démonstration (c’est-à-dire non agressive).

L’effet politique et psychologique d’un champignon atomique, diffusé en direct sur toutes les chaînes de télévision du monde, ramènera, espérons-le, aux hommes politiques occidentaux ce qui a empêché les guerres entre les grandes puissances après 1945 et qu’ils ont maintenant largement perdu : la peur. de guerre nucléaire.

Cet article a été publié pour la première fois par  Profile.ru , traduit et édité par l’équipe RT