Jeffrey Sachs fait un constat qui devrait se trouver à la base de toute pensée politique: vous le lirez ci dessous. En voici l’extrait qui alimente ma réflexion éditoriale

« notre réalité est celle d’une pauvreté persistante au milieu de l’abondance, d’un creusement des inégalités, d’une aggravation des crises environnementales et de la guerre« 

Comme la plupart des observateurs de bonne volonté, il déplore cette situation et il conclut que cela doit, devrait changer.

Pourtant , là également, comme la plupart des observateurs , il passe à coté du point central autour duquel devrait s’articuler la réflexion: ce point central est le suivant: quelle est la cause qui produit cette situation déplorable , criminelle et en plus paradoxale. Pourquoi les gains que nous avons réalisés dans la plupart des domaines n’ont ils pas débouché sur une plus grand qualité de la vie.

La réponse se trouve , codée, enfouie dans la phrase mise en exergue;

« pauvreté persistante au milieu de l’abondance« .

Cette phrase contient de façon cachée, non formulée, le diagnostic; ce diagnostic se formule de la façon suivante : le système dans lequel nous vivons n’est pas un système qui produit des biens et services pour satisfaire les besoins, non c’est un système dont la logique est partielle et c’est celle de la production de profit, et d’accumulation de capital.

Le paradoxe de la pauvreté persistante au milieu de l’abondance n’est pas un vrai paradoxe, c’est une vérité toute simple, C’est la vérité du système. la vérité dialectique c’est à dire la vérité dans laquelle le positif et le négatif coexistent.

Le système fonctionne sous la dictature non pas du tout mais sous la dictature de sa dérivée; le profit.

Le système est mu par la dérivée, le profit, en vertu de la logique qui l’anime : l’accumulation sans limite du capital.

C’est la queue qui bouge le chien.

Ceci explique la suite de la phrase;

le creusement des inégalités par l’accumulation sans fin et les crises environnementales et de la guerre

C’est la dictature du profit qui refuse de tenir compte des externalités et du maintien nécessaire de l’habitabilité. (au sens de Bruno Latour, pas au sens des politiciens au service du fétiche pognon).

Vous le savez je suis pro-capitalisme ; mais à l’ancienne manière c’est à dire pour un capitalisme productif, un capitalisme qui reconnait la rareté, la finitude, la mort. C’est à dire un capitalisme qui, au lieu de prétendre à l’infini et à l’absence de limites comme le fait son avatar pervers, le capitalisme financier, les reconnait et les accepte. Je suis pour un capitalisme qui accepte ses limites sachant que c’est cette acceptation qui produit le mouvement de l’histoire et donc le progrès par l’adaptation.

Le capitalisme qui reconnait ses limites est condamné, pour survivre, à l’adaptation , au dépassement de ses contradictions et de ses antagonismes. Il ne les masque pas par l’inflation de la monnaie, de la dette et de la fausse monnaie humaine , la parole.

Il y a une différence entre dépasser les contradictions et les nier!

Le capitalisme devenu sénile, financiarisé est un capitalisme qui refuse la finitude, il le fait par la création de dettes et de fausse monnaie, il refuse la mort de ce qui est dépassé, inefficace, périmé, c’est un capitalisme de zombies comme Biden ou de simulacres comme Macron.

Le capitalisme est un moment incroyablement progressiste de l’histoire de l’humanité et de son organisation sociale; mais à condition qu’il accepte ses limites exogènes et endogènes, à condition qu’il accepte les nécessaires destructions, qu’il accepte ses mues périodiques, qu’il détruise ses ordres et ses structures et ses superstructures lorsqu’elles sont devenues des boulets, des poids morts. Le capitalisme est progressiste si, et seulement si, il accepte la Loi de la vie qui est la reconnaissance de l’inéluctabilité de la mort.

Le capitalisme est incroyablement positif si il est capable d’euthanasier l’esprit bourgeois qui s ‘oppose à l’éternel mouvement de renouveau du temps et de l’histoire.

Jeffrey D. Sachs

21 juin 2024

Le Sommet du Futur

La nouvelle économie mondiale

Le système géopolitique mondial ne répond pas à nos attentes ou à nos besoins.

Le développement durable est notre objectif déclaré, ce qui signifie la prospérité économique, la justice sociale, la durabilité environnementale et la paix.

Pourtant, notre réalité est celle d’une pauvreté persistante au milieu de l’abondance, d’un creusement des inégalités, d’une aggravation des crises environnementales et de la guerre. Pour se remettre sur les rails, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a judicieusement appelé à un Sommet du futur (SOTF) aux Nations Unies les 22 et 23 septembre, un appel qui a été soutenu par les 193 États membres de l’ONU.

L’idée centrale du Sommet du Futur est que l’humanité est confrontée à un ensemble de défis sans précédent qui ne peuvent être résolus que grâce à la coopération mondiale. La crise du changement climatique induit par l’activité humaine (en particulier le réchauffement de la planète) ne peut être résolue par un seul pays. Les crises des guerres (comme en Ukraine et à Gaza) ou les tensions géopolitiques (entre les États-Unis et la Chine) ne peuvent pas non plus être réglées par un ou deux pays seuls. Chaque pays, même les grandes puissances comme les États-Unis, la Chine, la Russie, l’Inde et d’autres, font partie d’une structure mondiale complexe de pouvoir, d’économie et de politique qui nécessite des solutions véritablement mondiales.

Le sommet s’articulera autour de 5 thèmes principaux, tous liés au multilatéralisme, c’est-à-dire au système par lequel les nations coexistent avec le reste du monde. Ces sujets sont : (1) l’objectif du développement durable ; (2) l’objectif de la paix ; (3) le contrôle des nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle ; (4) l’autonomisation des jeunes et des générations futures ; et (5) la réforme de l’architecture de l’ONU.

Le Réseau de solutions pour le développement durable des Nations Unies (SDSN), que je dirige au nom du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a publié une déclaration résumant le point de vue d’éminents universitaires du monde entier sur la réforme du système multilatéral. La déclaration du SDSN sur la SOTF constitue le chapitre 1 du rapport de développement durable 2024 du SDSN.


En ce qui concerne l’objectif du développement durable, le principal défi est la finance mondiale. La réalisation des objectifs de développement durable (ODD), notamment la lutte contre la pauvreté, la faim, les maladies et la dégradation de l’environnement, nécessite des investissements publics importants. Les principaux domaines d’investissement public prioritaires comprennent l’éducation, les soins de santé, l’énergie sans carbone, l’agriculture durable, les infrastructures urbaines et les infrastructures numériques. Le problème est que la moitié la plus pauvre du monde – les pays à faible revenu et les pays à revenu intermédiaire inférieur – n’ont pas accès au financement dont elles ont besoin pour atteindre les ODD. La réforme la plus urgente du système mondial dont ces pays ont besoin est l’accès à un financement à long terme et à faible coût.

En ce qui concerne l’objectif de paix, le principal défi aujourd’hui est la concurrence entre les grandes puissances. Les États-Unis sont en concurrence avec la Russie et la Chine. Les États-Unis visent la primauté en Europe sur la Russie et la primauté en Asie sur la Chine. La Russie et la Chine résistent aux États-Unis. Le résultat est la guerre (en Ukraine) ou le risque de guerre (en Asie de l’Est). Nous avons besoin d’un système plus fort dirigé par l’ONU, dans lequel la concurrence entre les grandes puissances est régie et restreinte par la Charte des Nations Unies plutôt que par le militarisme et la politique de puissance. De manière plus générale, nous avons dépassé l’époque où n’importe quel pays pouvait ou devait aspirer à la primauté ou à l’hégémonie. Les grandes puissances doivent vivre en paix et dans le respect mutuel en vertu de la Charte des Nations Unies, sans menacer la sécurité de chacune d’elles.

En ce qui concerne l’objectif technologique, le principal défi est d’assurer une gouvernance transparente et responsable des nouvelles technologies avancées, notamment la biotechnologie, l’intelligence artificielle et la géo-ingénierie. Des technologies aussi puissantes ne peuvent pas continuer à être gérées en secret par les militaires et les puissantes entreprises. Ils doivent être gouvernés par l’honnêteté, la transparence et la responsabilité envers le public.

En ce qui concerne l’objectif des jeunes et des générations futures, le défi majeur est de garantir que chaque enfant puisse réaliser son potentiel grâce à une éducation de haute qualité. L’éducation est essentielle pour un travail décent et une vie digne. Pourtant, des centaines de millions d’enfants, en particulier dans les pays pauvres, ne sont pas scolarisés ou sont scolarisés dans des écoles de qualité inférieure qui n’enseignent pas les compétences nécessaires au 21e siècle. Sans une éducation de qualité, ces enfants seront confrontés à une vie de pauvreté, de sous-emploi ou de chômage. Nous avons besoin d’un nouvel arrangement financier mondial pour garantir que chaque enfant, même dans les pays les plus pauvres, ait la possibilité de recevoir une éducation décente.

Concernant l’objectif de réforme du système des Nations Unies, la clé est de donner plus de pouvoir aux institutions de l’ONU et de les rendre plus représentatives. L’ONU dépend aujourd’hui trop de quelques pays puissants, notamment des États-Unis. Lorsque les États-Unis ne paient pas leur contribution à l’ONU, par exemple, l’ensemble du système onusien est affaibli. Nous devons renforcer le système des Nations Unies en veillant à ce qu’il soit financé de manière adéquate et fiable par un nouveau système de taxes internationales – par exemple sur les émissions de CO2, le transport maritime, l’aviation et les transactions financières – plutôt que par les contributions des gouvernements individuels.

Nous devrions également rendre les institutions de l’ONU plus représentatives du monde de 2024 plutôt que du monde de 1945, lorsque l’ONU a été créée. L’Inde, par exemple, devrait devenir membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. L’Inde est le pays le plus peuplé du monde, la troisième économie mondiale et une puissance nucléaire. En 1945, l’Inde était encore une colonie britannique et n’avait donc pas la place qui lui revenait dans le système des Nations Unies.

Une autre recommandation fondamentale du SDSN est d’introduire une Assemblée parlementaire des Nations Unies en tant que nouvelle chambre aux côtés de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU). L’AGNU donne à chaque État membre une voix, le pouvoir de cette voix étant entre les mains du pouvoir exécutif de chaque gouvernement. Un Parlement de l’ONU représenterait les peuples du monde plutôt que les gouvernements.

Plus important encore, le Sommet du futur est une invitation à une réflexion mondiale intensive sur la manière de rendre notre monde profondément interconnecté apte au développement durable au 21e siècle. Il s’agit d’un grand défi qui devrait être accueilli et rejoint par les peuples du monde entier. Un grand débat s’ouvrira en septembre et se poursuivra ensuite pendant des années.