SIMPLICIUS

16 JUILLET

 L’effondrement de l’OTAN permet de gagner du temps pour une vaste guerre européenne

Le grand sommet du 75e anniversaire de l’OTAN, s’est avéré être une nouvelle déception pleurnicharde, agrémentée des habituelles promesses de la carotte et du bâton qui n’offraient rien de concret.

L’ex-ambassadeur Chas Freeman va encore plus loin en déclarant qu’il s’agit d’un chant du cygne pour l’OTAN :

Au lieu de renforcer l’alliance de l’OTAN et de montrer sa puissance, le dernier sommet de Washington a fait le contraire : il a mis à nu ses fissures, son incapacité à faire face à la réalité et son incapacité à répondre à l’émergence imparable de la multipolarité.

Ce fut un sommet de retraite et on se souviendra du moment où l’OTAN, au lieu de se réinventer, a redoublé d’efforts avec la même approche ratée qui a finalement conduit à sa disparition.

Le sommet a également été un spectacle étonnant de visions non diplomatiques de domination mondiale.

Mais toutes les promesses frénétiques de systèmes de « défense aérienne » ont fait une révélation indirecte sur la grave attrition de la défense aérienne (AD) subie par l’Ukraine ces derniers temps. De nombreux rapports nous en ont donné des indicateurs ; par exemple, la frappe de la semaine dernière sur Kiev, avec des images satellite montrant un aéroport abritant des systèmes Patriot touché. Les partisans de l’Ukraine continuent de prétendre que les systèmes occidentaux insaisissables ne sont pas découverts et détruits par la Russie, mais le réapprovisionnement effréné raconte une tout autre histoire

Cette récente frappe sur Kiev a été particulièrement remarquable par le peu de présence d’AD, puisqu’un nombre rare de vidéos montraient des missiles russes frappant leurs cibles. En outre, des cartes de trajectoires de missiles ont ensuite été publiées avec des commentaires indiquant que la frappe était quelque peu inhabituelle dans la mesure où la plupart des missiles russes se dirigeaient pratiquement directement vers leurs cibles à travers l’Ukraine, sans les schémas d’enroulement très irréguliers habituels destinés à détourner les renseignements de l’UA et à confondre les opérations du réseau AD national. . Ce sont tous des indicateurs que l’AD a été sévèrement affaiblie par les frappes russes, c’est juste que, comme pour tout, nous ne le voyons pas parce que, contrairement à l’Ukraine et à l’OTAN, soucieux de leur image, le MOD russe ne justifie pas la publication d’images constantes et des vidéos de leur travail banal normal, sans compter qu’ils préfèrent maintenir un OPSEC professionnel.

Mais le sommet a été marqué par quelques divertissements, dont la pire erreur présidentielle sans doute de l’histoire américaine, juste là pour embarrasser encore plus Zelensky, honteux quand Biden l’a confondu avec Poutine! :

Le seul point intéressant à retenir est que le magazine Foreign Affairs du CFR a publié sa vision d’un compromis pour l’avenir de l’Ukraine :

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/better-path-ukraine-and-nato

Ce concept révélateur révèle à quel point l’Occident considère ses chances en Ukraine.

En bref, ils proposent de suivre non pas le modèle coréen DMZ, mais plutôt le modèle allemand du « mur de Berlin ». Bien qu’ils tournent quelque peu autour du pot, car il s’agit clairement d’une idée radicale qui ne manquera pas de froisser les plumes et d’effrayer de nombreux Ukrainiens, ils proposent en substance que l’Ukraine décide quel territoire elle doit céder, puis que le reste sous son contrôle forme son propre nouvel État. cela serait autorisé à entrer dans l’OTAN proprement dite. La consolation est que, tout comme l’Allemagne de l’Ouest a finalement été réunifiée avec l’Est, ils soutiennent que l’Ukraine peut « tenir le coup » grâce à la promesse d’une réunification avec le territoire qu’elle a perdu dans un avenir indéterminé :

Compte tenu des enseignements tirés de ces modèles, les dirigeants des États membres de l’OTAN devraient, en privé, encourager Kiev à faire trois choses :

Premièrement, définir une frontière provisoire et militairement défendable.

Deuxièmement, acceptez les auto-limitations des infrastructures sur les territoires non occupés (comme le stationnement permanent de troupes étrangères ou d’armes nucléaires) avec l’important avertissement norvégien selon lequel ces limites ne sont valables que tant que l’Ukraine n’est pas attaquée ou menacée d’attaque.

Troisièmement, et c’est le plus douloureux, s’engager à ne pas recourir à la force militaire au-delà de cette frontière, sauf en cas de légitime défense, comme l’ont fait les Allemands de l’Ouest, afin de garantir aux alliés de l’OTAN qu’ils ne se retrouveront pas soudainement en guerre avec la Russie dès que l’Ukraine deviendra une guerre. un membre. Le coût de cette étape serait l’acceptation d’une division illimitée, mais l’avantage serait de donner à la majeure partie de l’Ukraine un refuge sûr au sein de l’OTAN.

Une fois réglés, Kiev et l’alliance rendraient publics ces accords. L’OTAN pourrait amplifier la déclaration unilatérale de Kiev par une déclaration similaire. L’objectif serait que l’Ukraine indépendante rejoigne l’OTAN dès que possible, idéalement avant le 20 janvier 2025 – mais, si nécessaire, dans le cadre de « l’accord » de Trump.

Comme on peut le voir à la fin, ils proposent même radicalement que ce plan soit adopté le plus tôt possible pour battre Trump dont ils ont peur face aux retombées d’une présidence Trump.

Le problème est que, dans la pratique, presque tout ce qui précède ne semble pratiquement pas différent des précédents accords de Minsk. Quelle incitation pourrait avoir la Russie à conclure un tel « accord » qui gèle le conflit et rapproche encore plus l’OTAN du territoire russe – réalisant ainsi l’ opposé total des principaux objectifs de guerre de la Russie ?

Plus loin dans l’article, ils proposent même de manière absurde qu’une « zone d’exclusion aérienne » de l’OTAN soit appliquée sur la ligne de démarcation. C’est vrai – cela se passera bien, le Kremlin est sûr d’accueillir les chasseurs furtifs de l’OTAN qui « patrouillent » pacifiquement un territoire divisé entre Donetsk et Lougansk.

Le seul véritable danger est que, si un tel plan représente le fruit d’un brainstorming interne des gros bonnets de l’État profond du CFR, cela ne peut que signifier qu’ils envisagent également de geler le conflit par la force, même si la Russie rejetait cette idée.

En fait, il y a quelques mois, j’ai écrit sur cette même idée à partir d’une source différente : la proposition selon laquelle l’Ukraine « couperait » les territoires conquis, puis accélérerait l’adhésion de son État croupion restant à l’OTAN. Techniquement, cela peut arriver, notamment parce que la plupart des citoyens ukrainiens acceptent désormais de renoncer aux territoires perdus, selon de récents sondages.

Le seul problème serait bien sûr le veto d’un tel projet par des membres plus sensés de l’OTAN comme la Hongrie, mais il pourrait y avoir des mécanismes pour gérer ce problème, même si le danger d’un plan aussi drastique visant à déchirer totalement l’OTAN et à provoquer son effondrement serait probable. soyez grand; mais dans l’esprit des mondialistes occidentaux désespérés, ce serait un compromis : si l’Ukraine perdait la guerre de manière dramatique et décisive, l’OTAN serait alors elle aussi confrontée à son extinction.

C’est pourquoi, par exemple, la cabale bancaire occidentale est si farouchement déterminée à saisir les fonds souverains russes volés, malgré le risque de délégitimer complètement l’ensemble du système financier occidental : ils savent que si la Russie gagne la guerre, ce système s’effondrera de toute façon, à cause à un effet incontrôlable de dédollarisation et au rôle de premier plan de la Russie dans le grand réveil de la multipolarité qui brise le paradigme.

Ne sous-estimez jamais la folie des malfaiteurs confrontés à leur mort.

—

Une digression intéressante : l’article valide par inadvertance les justifications de la guerre par la Russie d’une manière très révélatrice de la position moralement intenable de l’Occident.

Premièrement, dans un petit préambule historique, ils admettent étrangement que la Norvège non seulement n’a fait face à aucune menace de la part de la Russie, mais qu’elle a en fait été sauvée par la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale, tout en rejoignant illogiquement l’OTAN pour, à l’inverse, menacer la Russie :

Il y a soixante-quinze ans, la Norvège souhaitait ce que l’Ukraine souhaite aujourd’hui : devenir un allié malgré sa frontière avec la Russie (qui faisait alors partie de l’Union soviétique). Même si Moscou n’envahissait pas la Norvège à cette époque, ni jamais – en fait, l’Armée rouge avait même aidé à libérer certains territoires du nord de la Norvège des nazis – les Norvégiens gardaient un souvenir amer de la façon dont leur neutralité d’antan s’était soldée par une brutale occupation nazie. Et ils furent horrifiés lorsque la Tchécoslovaquie – un autre pays anciennement occupé entre l’Est et l’Ouest – tomba sous le contrôle de Moscou en 1948. Ces expériences diminuèrent l’attrait d’une neutralité continue.

Suivez avec moi la logique énoncée ci-dessus pendant un instant :

1. La Norvège n’a jamais été menacée par la Russie
2. La Russie a sauvé la Norvège des nazis
3. Par souci de sécurité contre de futures attaques, la Norvège rejoint une alliance pour se protéger de la nation qui… l’a protégée et libérée de son agresseur.

Est-ce que cela a du sens pour quelqu’un ?

De manière incompréhensible, l’article fait ensuite une autre révélation étonnante : Poutine a demandé très raisonnablement à l’OTAN de ne pas stationner de missiles à longue portée à la frontière russe 

Comment cela – même dans l’esprit des russophobes les plus acharnés – n’est-il pas une demande rationnellement raisonnable ? Qu’un dirigeant d’un pays demande à une alliance géante et menaçante de ne pas positionner ses armes dévastatrices à longue portée aux frontières de son pays est quelque chose que même le démagogue le plus cynique peut comprendre.

Que pouvons-nous dire ? Cela montre simplement la faillite intellectuelle et la malhonnêteté morale qui affligent l’Occident

Ce qui est devenu évident à la suite du sommet de l’OTAN, cependant, c’est le plan global selon lequel l’Occident doit pousser la Russie à une guerre européenne majeure d’ici la fin de la décennie. La raison en est bien connue : les intérêts financiers mondialistes qui dirigent le monde et prennent toutes les décisions exécutives les plus importantes en Occident ont décidé qu’il n’y avait pas d’autre moyen de « réinitialiser » leur système que la guerre. Ils ont tenté d’imposer la Grande Réinitialisation à l’humanité via le Covid et l’Agenda 2030, mais ces plans ont échoué jusqu’à présent – ​​et donc la seule façon qui reste de réinitialiser le réseau financier mondial hyperendetté et en phase terminale est par la guerre.

Ici aussi, ils peuvent faire d’une pierre plusieurs coups : détruire la Russie ascendante, qui a récemment pris la quatrième place au classement du PIB PPA et laisse maintenant l’Europe dans la poussière, sans parler d’ouvrir une nouvelle voie en or pour toute l’humanité avec son rôle de premier plan dans le projet Multipolarité.

Ainsi, les agitations en faveur de la guerre se multiplient désormais en Occident

e dernier concerne le projet d’installer des missiles à longue portée en Allemagne, auquel la Russie a maintenant répondu en projetant de commencer à fabriquer des missiles balistiques à portée intermédiaire, interdits depuis longtemps.

 LES ÉTATS-UNIS DEVRAIENT COMMENCER À DÉPLOYER DES ARMES À LONGUE PORTÉE DANS UNE ALLEMAGNE MARIONNETTE D’ICI 2026 (voir article ci-dessus) – #Moscou met en garde contre une escalade, alors que #Berlin et #Washington prévoient un stationnement sans précédent de missiles d’une portée supérieure à 500 km.

Les États-Unis se préparent au stationnement à plus long terme de telles capacités, qui comprendront des missiles de croisière SM-6, Tomahawk et des armes hypersoniques de développement ayant une portée plus longue que les capacités actuelles en #Europe – Déclaration commune.

L’Allemagne, ces derniers temps, s’irrite, avec des appels répétés de hauts responsables militaires en faveur de la réintroduction de la conscription, ainsi que des déclarations selon lesquelles le pays doit se préparer à une guerre à grande échelle « d’ici 2029 » 

Bien entendu, selon leur mode de fonctionnement habituel, l’Occident dissimule ses propres plans secrets en les projetant sur la Russie :

La Russie pourrait commencer à se battre avec l’OTAN vers 2029 – alors les Russes auront des conditions optimales pour cela, – Inspecteur général de l’armée allemande

Il prévoit environ 1,5 million de soldats en Russie d’ici 5 à 8 ans, soit le double du nombre déployé en Ukraine.

L’armée allemande ne dispose que de suffisamment de munitions pour 2 jours.

Beli envisage même de réintroduire le service militaire obligatoire en Allemagne.

La Russie construit actuellement environ 1 500 chars de combat par an, soit le même nombre que les cinq pays les plus puissants de l’OTAN. L’Allemagne n’en compte par exemple que 300.

Plus:

Les États-Unis et l’OTAN se préparent à une guerre contre la Russie. Les États-Unis amènent leurs Tomahawks en Allemagne. Vous savez comment cela va se terminer.

L’ambassadeur de Russie aux États-Unis Antonov ( https://t.me/dimsmirnov175/74948 ) sur les projets américains de déployer des armes destructrices en Allemagne :

Il s’agit essentiellement du projet des États-Unis de déployer des missiles à moyenne et courte portée en Europe. C’est une grave erreur de la part de Washington. Les Américains augmentent les risques d’une course aux armements en matière de missiles. Ils oublient que nouer une confrontation peut devenir le détonateur d’une escalade incontrôlée sur fond d’escalade dangereuse des tensions le long de la ligne Russie-OTAN. La décision de déployer des armes à longue portée en Allemagne à partir de 2026 se retourne contre l’engagement de la Russie en faveur d’un moratoire sur le déploiement de missiles INF basés au sol. Les Américains se sont engagés sur la voie dangereuse du militarisme.

Voici la déclaration commune officielle sur le site de la Maison Blanche :

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in- Allemagne/

On y lit simplement :

À la suite des discussions précédant le sommet de l’OTAN, les gouvernements des États-Unis et de l’Allemagne ont publié la déclaration commune suivante :

Les États-Unis commenceront le déploiement épisodique des capacités de tir à longue portée de leur force opérationnelle multi-domaines en Allemagne en 2026, dans le cadre de la planification du stationnement durable de ces capacités à l’avenir. Une fois pleinement développées, ces unités de tirs conventionnelles à longue portée comprendront des armes SM-6, Tomahawk et hypersoniques de développement, qui ont une portée nettement plus longue que les tirs terrestres actuels en Europe. L’exercice de ces capacités avancées démontrera l’engagement des États-Unis envers l’OTAN et leur contribution à la dissuasion intégrée européenne.

Un observateur russe avisé a souligné ce déjà-vu :

Expert militaire Alexandre Zimovsky : « C’est comme si je m’étais réveillé il y a 40 ans, en 1983. Dans la salle de Léningrad de la 14e compagnie de la Faculté de journalisme militaire du LVVPU, il y avait un nouvel exemplaire de la Pravda, avec les réponses d’Andropov aux questions. questions du correspondant du journal. Et ils ont parlé du déploiement de missiles américains Pershing-2 en Europe occidentale. Il s’appelait «Euromissiles». Rien n’a changé aujourd’hui, ni dans le sens ni dans le texte. Ce n’est que maintenant que les Américains déploient leurs missiles en Europe de l’Est. » Vous savez comment cela va se terminer

En bref, le plan de la faction des faucons mondialistes semble être de prolonger la guerre en Ukraine aussi longtemps que possible, puis de la « lier » à une Europe plus large par une guerre incitant la Russie à attaquer l’Europe après avoir menacé et provoqué la souveraineté russe avec une variété de problèmes existentiels. des menaces. L’échéancier pourrait être de prolonger la guerre en Ukraine au moins jusqu’en 2027-2028, puis d’entamer la phase suivante du conflit. Pendant ce temps, la Russie reste économiquement modérée et, plus important encore, l’Europe et la Russie restent exclues de leurs marchés respectifs, tandis que les États-Unis peuvent maintenir leur suprématie économique sans contestation

Le problème avec ce qui précède est que maintenant que Trump est presque dans la course et a choisi JD Vance comme candidat à la vice-présidence – qui est extrêmement anti-Ukraine – l’Europe panique lorsqu’elle se rend compte qu’elle sera vraiment seule dans cette situation. renforcer l’Ukraine viendra l’année prochaine.

C’est écrit sur le mur

Au vu de l’évolution des choses, leur projet pourrait s’effondrer au cours des prochaines années, à mesure que les mouvements populistes prendront le dessus en Europe. On parle déjà de la façon dont les élections françaises de 2027 iront probablement dans le camp de Le Pen – le jeu de « tricherie » de Macron a fait gagner du temps pour le moment, mais la marée montante est évidente et probablement imparable. Comment peut-on espérer qu’une Europe aussi divisée soutienne indéfiniment l’Ukraine ?