Un nouveau livre de la député allemande Sevim Dağdelen brise les plus grands mythes de l’OTAN : pourquoi l’Alliance n’a rien à voir avec la défense, la démocratie ou les droits de l’homme

Thomas Fazi

10 août 2024

Aug 10,

Je suis en train de lire un livre très intéressant qui vient de paraître. Il s’appelle OTAN : un bilan avec l’Alliance atlantique et il a été écrit par Sevim Dağdelen ( @SevimDagdelen ), qui est membre du parlement allemand, le Bundestag, depuis 2005.

Elle est membre de la commission des affaires étrangères et porte-parole de la politique étrangère du parti Sahra Wagenknecht Alliance – Raison et Justice (BSW) au Bundestag allemand.

Dagdelen est membre des groupes d’amitié parlementaires germano-chinois, germano-indien et germano-américain. Elle est une experte de premier plan en Allemagne en matière de sécurité et de politique étrangère et membre de longue date de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN.

Ce qui suit est un extrait de l’introduction :

En 2024, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) fêtera son 75e anniversaire, au sommet de sa puissance. Plus que jamais, l’OTAN est déterminée à s’étendre. 

En Ukraine, l’OTAN mène une guerre par procuration contre la Russie en réaction à la guerre d’agression illégale de ce pays. Elle participe à la guerre en formant des soldats ukrainiens au maniement des armes de l’OTAN, en livrant des armes en masse, en partageant des renseignements, en fournissant des données sur les cibles et en envoyant des soldats qui combattent sur place. On parle de la livraison à l’Ukraine de missiles de croisière allemands Taurus, qui ont une portée de 500 kilomètres et peuvent atteindre Moscou et Saint-Pétersbourg, et du déploiement de troupes de l’OTAN à grande échelle. Une tempête se prépare. 

L’OTAN étend sa présence en Asie. En intégrant de nouveaux États partenaires comme le Japon et la Corée du Sud, l’alliance militaire progresse dans la région indopacifique et cherche à s’opposer à la Chine . Les dépenses militaires des États-Unis et des autres États membres de l’OTAN atteignent des sommets.

Alors que les grands constructeurs de défense font sauter les bouteilles de champagne, les coûts énormes de l’accroissement des effectifs militaires sont répercutés sur la population . L’inconvénient de cette politique de puissance expansionniste est qu’elle conduit à une expansion excessive, à une montée des tensions sociales et à un risque accru d’escalade, ce qui met l’Alliance à l’épreuve d’une manière sans précédent. 

L’OTAN doit aujourd’hui s’appuyer sur certaines falsifications de l’histoire. Depuis sa fondation jusqu’à nos jours, trois grands mythes ont accompagné l’histoire brutale de ce pacte militaire, que je vais maintenant explorer. 

MYTHE 1 : TOUT EST UNE QUESTION DE DÉFENSE ET DE DROIT INTERNATIONAL 

L’OTAN est une alliance défensive. C’est le récit auquel nous sommes censés croire et qui se répète à l’infini . Mais un regard rétrospectif sur l’histoire du pacte militaire nous révèle une tout autre histoire. La défense mutuelle n’était pas la principale motivation lors de la création de l’OTAN, et on ne peut pas non plus qualifier de défensive l’attitude de l’OTAN au cours des dernières décennies . 

Tout comme dans le cas du Traité interaméricain, les États signataires du Pacte de l’Atlantique Nord sont totalement inégaux en termes de puissance et de puissance militaire. Il est donc tout à fait évident qu’en fondant l’OTAN, les États-Unis n’ont pas cherché à obtenir l’aide des autres partenaires de l’Alliance au cas où ils auraient besoin de se défendre. En fait, Washington a dès le départ poursuivi l’objectif de créer une « Pax Americana », une zone d’influence exclusive qui donne aux États-Unis, en tant que puissance dominante incontestée, le contrôle des questions étrangères et de sécurité des autres alliés. 

Dans le cadre du pacte militaire, les autres membres de l’OTAN deviendraient alors de simples États clients, à l’image de ceux qui servaient autrefois de zones tampons militaires dans les régions orientales de l’Empire romain pour renforcer l’emprise de l’empire sur le pouvoir.

Tout changement politique interne susceptible de remettre en cause l’orientation de la politique étrangère de ces États clients était interdit et puni par leur écrasement. Pendant la guerre froide, l’OTAN a organisé ses propres organisations putschistes pour empêcher toute évolution de ce type . Il s’agissait des « groupes stay behind ». 

Ces groupes ont notamment eu recours à des moyens terroristes pour empêcher les forces politiques qui remettaient en cause l’appartenance de leurs États à l’OTAN d’acquérir une influence politique ou du pouvoir. 

La fin de la compétition systémique avec l’Union soviétique modifie radicalement l’objectif premier de l’OTAN, qui consistait à créer une « Pax Americana ». Depuis la fin de la guerre froide, l’OTAN se considère de plus en plus comme le gendarme du monde. 

En 1999, avec l’attaque contre la République fédérale de Yougoslavie, qui comprenait à l’époque la Serbie et le Monténégro, le pacte militaire a mené sa première guerre. Il s’agissait d’une violation flagrante du droit international. Le chancelier fédéral allemand de l’époque, Gerhard Schröder, le reconnaît lui-même 15 ans plus tard : « Nous avons envoyé nos avions […] en Serbie et, avec l’aide de l’OTAN, ils ont bombardé un État souverain, sans qu’aucune décision du Conseil de sécurité n’ait été prise à ce sujet. »  

Après ce péché originel, l’OTAN se transforme en un pacte de guerre qui, de surcroît, viole le droit international. Cette évolution est en contradiction flagrante avec sa propre Charte, dans laquelle les États membres de l’OTAN s’engagent, conformément à l’article 1, à « s’abstenir, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force de toute manière incompatible avec les buts des Nations Unies ». La défense de la zone d’alliance n’est désormais plus qu’une partie de la prétention de l’OTAN à fonctionner comme force de maintien de l’ordre à l’échelle mondiale. 

En 2003, les États-Unis et la Grande-Bretagne, membres de l’OTAN, ont attaqué l’Irak dans le cadre d’une guerre d’agression illégale. [  …] Même si la guerre contre l’Irak n’était officiellement pas une guerre de l’OTAN, il existe de sérieuses raisons de considérer cette attaque comme une opération du pacte militaire. Les membres de l’OTAN comme l’Allemagne n’ont pas refusé aux États-Unis l’utilisation des bases militaires de l’OTAN sur leur territoire, ni le droit de survoler les forces américaines. 

Dans ce contexte, la politique de guerre des membres les plus importants de l’Alliance doit être imputée au pacte militaire lui-même , du moins si l’on veut prendre au sérieux la définition même de l’OTAN. Les États-Unis, avec leurs guerres illégales, sont donc considérés comme une partie du tout. 

En Afghanistan, l’OTAN a mené pendant vingt ans une guerre désastreuse, qui a coûté la vie à plus de 200 000 civils. Pour la première fois – et jusqu’à présent la seule – , dans cette opération militaire qui a suivi les attentats du 11 septembre 2001, l’Alliance a invoqué le chapitre 5 du traité de l’OTAN. Elle a tenté de tromper l’opinion mondiale en lui faisant croire que la liberté et la sécurité de l’Occident sont désormais défendues dans l’Hindu Kush. 

Outre Belgrade, Bagdad et Kaboul, la piste sanglante de l’OTAN mène également à la Libye. En 2011, l’OTAN a bombardé le pays, violant le droit international et faisant un usage abusif d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Des milliers de personnes ont été tuées et des centaines de milliers ont été contraintes de fuir.  

Cette catastrophe provoquée par l’OTAN doit aussi être imputée à chacun de ses États membres. Totum pro parte : ici, le tout représente chacune de ses parties. Cela est vrai même pour ceux des États membres qui ne participent pas directement aux attaques. 

MYTHE 2 : DÉMOCRATIE ET ​​ÉTAT DE DROIT 

Selon le mythe légitimant le préambule de la charte fondatrice de l’OTAN, ses membres sont déterminés à « sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation de leurs peuples, sur la base des principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de l’État de droit ». Mais en 1949, c’était déjà un mensonge éhonté. Non seulement les États-Unis se sont alignés sur les dictatures et les régimes fascistes d’Amérique latine, mais leurs alliés européens de l’OTAN n’étaient pas tous de pures démocraties. Le critère décisif pour l’adhésion était la volonté de rejoindre un front contre l’Union soviétique. 

En réalité, l’OTAN n’est pas simplement une question de démocratie et d’État de droit, mais uniquement une question de fidélité géopolitique aux États-Unis. Comme dans d’autres cas d’empires fondés sur le mensonge, l’OTAN se nourrit de contes de fées comme celui-ci. Dans les écoles et les universités, ces mensonges font partie du programme éducatif de l’OTAN. 

MYTHE 3 : COMMUNAUTÉ DE VALEURS ET DROITS DE L’HOMME 

« Nous sommes liés par des valeurs communes : la liberté individuelle, les droits de l’homme, la démocratie et l’État de droit ». C’est ainsi que l’OTAN se présente comme une communauté de valeurs dans son Concept stratégique 2022. 

Mais selon un bilan de la célèbre université Brown de Rhode Island, aux États-Unis, au cours des vingt dernières années seulement, plus de quatre millions et demi de personnes ont péri à cause des guerres menées par les États-Unis et leurs alliés. 

Cette image ne correspond pas à l’image que l’OTAN se fait d’elle-même. L’OTAN n’est pas une communauté qui protège les droits de l’homme. Au contraire, elle sert de parapluie protecteur contre les violations des droits de l’homme commises par ses membres. Et cela ne s’applique pas seulement aux violations des droits sociaux de l’homme sous la dictature d’une accumulation massive d’armes. L’OTAN poursuit plutôt une politique d’impunité totale pour tout crime de guerre commis par ses États membres.

Dans les pays du Sud, ce double standard occidental est de plus en plus critiqué. La rhétorique des États membres de l’OTAN sur les droits de l’homme est perçue comme purement instrumentale, comme un outil destiné à dissimuler et à soutenir leurs propres intérêts géopolitiques. Aux yeux des pays du Sud, l’OTAN apparaît comme l’organisation gardienne d’un ordre mondial profondément injuste et aux tendances néocoloniales. 

Ceci est démontré par le fait que dans leur guerre économique contre la Russie, les États les plus puissants de l’OTAN tentent d’utiliser des sanctions secondaires pour imposer leur propre politique à des « États tiers » tels que la Chine, la Turquie et les Émirats arabes unis, violant ainsi la souveraineté de ces États.  

Les mythes de l’OTAN idéalisent la vision que les gens ont de la réalité. Si nous voulons trouver des solutions à la crise actuelle, nous devons les démasquer. C’est ce que fait le présent ouvrage.

 Aujourd’hui, 75 ans après la fondation de l’OTAN, ce pacte militaire, son expansion mondiale et ses politiques conflictuelles poussent le monde au bord de la troisième guerre mondiale plus que jamais auparavant . 

Merci de votre lecture. Produire un journalisme de qualité nécessite des recherches constantes, dont la plupart ne sont pas rémunérées. Si vous appréciez mes écrits, pensez à souscrire à un abonnement payant si ce n’est pas déjà fait. En plus d’une sensation de bien-être intérieur, vous aurez accès à des articles et commentaires exclusifs.

Thomas Fazi

Site Web :  thomasfazi.net

Twitter : @battleforeurope 

Dernier livre : The Covid Consensus: The Global Assault on Democracy and the Poor—A Critique from the Left (co-écrit avec Toby Green)

Abonnez-vous à Thomas FaziSubscribe to Tho