Vous connaissez ma conclusion sur l’inflation des prix?

Elle n’a pas changé depuis le Covid; l’inflation est devant nous, le Covid n’a été qu’une alerte passagère, la vraie inflation, la hausse des prix structurelle, elle, elle est à venir , elle est écrite.

L’inflation est une nécessité quand:

-les tensions sur les ressources deviennent fortes

-l’épargne faible

-les déficits du gouvernement élevés,

-la mondialisation recule

et

-surtout quand on mène des politiques de transition climatique sans consensus social sur les mesures qui sont prises.

L’inflation des signes monétaires est nécessaire et elle va produire la hausse des prix des biens et des services y compris des services de l’état: les impôts.

JE CONCLUS REGULIERMENT CECI NOUS ALLONS A MOYEN TERME VERS DES POLITIQUES DE CONTROLE DES PRIX PUIS VERS DES POLITIQUES DE CONTROLE DES PRIX ET DES REVENUS;

Un indicateur du marché obligataire très surveillé pointe vers une pression croissante sur les prix aux États-Unis, ceci avant même que Trump soit donné vainqueur des élections.

En prévision des politiques du président élu Donald Trump qui sont considérées comme susceptibles d’alimenter l’inflation, le phénomène s’est accéléré.

Les points morts sur la dette souveraine américaine – un indicateur des attentes d’inflation des investisseurs – ont augmenté régulièrement ces dernières semaines, stimulés par des données économiques indiquant des pressions sur les prix plus fortes que prévu et les chances électorales croissantes de Trump.

Le point mort à deux ans – l’écart entre les rendements des obligations du Trésor et des obligations indexées sur l’inflation, montrant l’inflation moyenne nécessaire pour qu’elles offrent le même rendement – a augmenté d’un point de pourcentage depuis septembre à 2,6 %.

Le taux a augmenté alors que les marchés plus largement ont commencé à intégrer une éventuelle présidence Trump, puis a bondi après sa victoire éclatante cette semaine.

« La colère persistante des consommateurs face aux prix élevés nuit aux gouvernements des économies avancées, même si la hausse des prix dans les indices revient à des niveaux normaux, car une augmentation des coûts qui ne se produit qu’une fois par génération laisse un héritage toxique aux politiciens en place. »

Le génie est sorti de la bouteille, l’inflation est aussi une humeur sociale.

EN PRIME / INFLATION ET CHANGEMENT CLIMATIQUE

Le débat sur l’inflation n’a aucun sens à l’heure du changement climatique disent certains et ils ont en partie raison . Par ailleurs les indices de prix sont ,quasi partout, en retard sur ce qu’ils devraient être en regard des conditions monétaires et financières. Les monnaies, surabondantes ont un « besoin de dévalorisation potentielle  » considérable!

Duncan Austin on LinkedIn: Does today’s inflation debate make any sense at a time of climate…

EN PRIME / INFLATION ET CHANGEMENT CLIMATIQUE

Le débat actuel sur l’inflation a-t-il un sens à l’heure du changement climatique ? L’énorme attention des marchés à la question de savoir si les prix sont 2 ou 4 % plus élevés que l’année dernière occulte le fait que les prix de l’année dernière étaient peut-être profondément « erronés » au départ.

 
Prenons les dernières estimations du coût non monétisé (« social ») des émissions de carbone. Jusqu’à récemment, le chiffre consensuel était d’environ 200 dollars par tonne de CO2 (EPA ; Rennert et al), mais une étude de mai 2024 a fait exploser les fourchettes existantes avec une estimation de 1 065 dollars par tonne (Bilal et al). 
Comment le carbone est-il actuellement tarifé ? Presque pas du tout. Environ un quart des émissions mondiales sont désormais réglementées, mais seulement à une moyenne de 20 dollars (Banque mondiale). De manière équivalente, le carbone mondial total est donc tarifé à environ 5 dollars par tonne, contre des coûts estimés de 200 à 1 000 dollars. 

Les émissions de carbone sont sous-évaluées de 97 à 99 %. 

Quel effet aurait une tarification « correcte » du carbone sur le prix du pétrole ? Un baril de pétrole libère environ une demi-tonne de CO2 (400 kg incorporés et 100 kg émis lors de la production, selon l’AIE). Le prix du pétrole est donc d’environ 75 dollars le baril, tandis que son coût est d’environ 175 à 575 dollars le baril. 

Les signaux du marché sont un moyen extrêmement puissant de coordonner l’activité humaine (parlez à quelqu’un qui a vécu dans un pays communiste pour vous le rappeler). Mais les marchés ne fonctionnent pour le bien-être humain à long terme – et non contre lui – que si le registre des prix correspond à la réalité.

Le devoir fondamental des sociétés favorables au marché est d’ajuster les prix aux coûts qui deviennent connus sous leur surveillance. Pour faire fonctionner les marchés « correctement » aujourd’hui, il faut des changements non progressifs dans le registre des prix. 

Pourtant, la forme de la mesure de l’inflation – le pourcentage de changement par rapport à l’année précédente – consacre perpétuellement les prix de l’année dernière comme une base de référence légitime. 

L’attention intense portée à cette mesure n’est qu’une manifestation de la façon dont l’incrémentalisme par défaut des normes financières et politiques nie la discontinuité fracassante des affaires humaines que représentent le changement climatique et les risques pour la biodiversité. 

Le fait que le débat conventionnel sur l’inflation *soit* très important pour les discussions sur le coût de la vie et la répartition ne fait que souligner que les efforts pour lutter contre le changement climatique doivent simultanément aborder les questions d’équité. 
On espérait que le développement technologique rapide des énergies propres pourrait éviter la nécessité de fixer un prix du carbone, mais les énergies renouvelables ont connu une croissance énorme *et pourtant* les émissions de combustibles fossiles augmentent. 

On espérait que nous pourrions mettre en place progressivement des prix du carbone (ou des réglementations équivalentes) pour faciliter une « transition », mais cela se heurte de plus en plus à la réalité des points de basculement qui approchent rapidement. Nous avons effectivement gâché l’occasion de mettre en place progressivement des prix du carbone.