Le problème de l’ADN de la Chine L’ADN de la Chine en tant que « producteur ultime » ne fait aucun doute, rien ne garantit que les décideurs politiques chinois saisissent l’ADN du consumérisme .Stephen Roach 12 décembre

La production est depuis longtemps au cœur de la Chine moderne. Cela remonte aux débuts de la planification centralisée dirigée par l’État dans les années 1950, lorsque Mao Zedong s’est largement inspiré du modèle économique stalinien de l’ex-Union soviétique. L’Agence nationale de planification de la Chine a été chargée d’élaborer une série de plans quinquennaux complexes qui fournissaient des objectifs sectoriels et industriels détaillés, mais souvent incohérents, en matière de production, d’investissement, d’emploi et de prix.

Les plans des années 1950 et 1960 furent des désastres absolus, en particulier le deuxième plan quinquennal (1958-1962) qui comportait le calamiteux « Grand Bond en avant ». Mais le message était sans équivoque : la production était considérée comme l’essence du développement économique chinois. Cette stratégie ne porta ses fruits qu’après « l’ouverture et les réformes » de Deng Xiaoping dans les années 1980, qui marquèrent le début d’une période de 35 ans de croissance et de développement à grande échelle. Portés par une augmentation spectaculaire des exportations et des investissements en capital, les revenus par habitant chinois furent multipliés par plus de trente depuis la fin des années 1970, sortant de la pauvreté entre 300 et 400 millions de citoyens. Rien ne semblait pouvoir arrêter le « producteur ultime » du monde, comme je l’ai écrit dans mon livre Unbalanced ( 2014) .

C’était à l’époque. Après avoir atteint un pic de 11,7 % en 2007, le taux de croissance du PIB réel de la Chine sur cinq ans devrait ralentir à 4,8 % en 2024. Et les dernières projections du FMI prévoient une nouvelle baisse du taux de croissance sur cinq ans à 3,7 % au cours des cinq prochaines années (jusqu’en 2029) – soit une décélération de huit points de pourcentage par rapport au taux de croissance record de la Chine enregistré il y a 17 ans. Ce ralentissement spectaculaire de l’économie chinoise, qui est encore plus marqué que la compression de 6,5 points de pourcentage de la croissance qui a affecté le Japon pendant trois décennies perdues, lorsque la croissance du PIB réel est passée de 7¼ % entre 1946 et 1990 à seulement 0,8 % entre 1991 et 2023, reflète une interaction complexe de facteurs cycliques et structurels.

J’ai beaucoup écrit sur ce sujet au cours des deux dernières années, en mettant l’accent sur la crise immobilière et les cicatrices des politiques de confinement zéro Covid de la Chine comme principaux obstacles cycliques, tout en soulignant l’interaction structurelle de type japonais entre les vents contraires démographiques et de productivité.

Dans le même temps, je me suis longtemps concentré sur le problème chronique de sous-consommation de la Chine comme un obstacle majeur supplémentaire aux impératifs de rééquilibrage structurel notés par l’ancien Premier ministre Wen Jiabao en 2007. J’ai soutenu que, par rapport à la croissance économique américaine tirée principalement par le « consommateur ultime » américain, la dynamique de croissance de la Chine serait finalement entravée si elle ne parvenait pas à se sevrer du modèle de Deng Xiaoping du « producteur ultime ».

Je suis le premier à admettre, comme je l’ai déjà dit à plusieurs reprises, que je suis devenu un disque rayé en défendant depuis des années le rééquilibrage de la consommation chinoise. J’ai écrit sur ce sujet pour la première fois en 2006, et il a été largement évoqué dans les trois livres que j’ai écrits par la suite sur l’Asie et la Chine, sans parler des innombrables présentations que j’ai faites sur la sous-consommation chinoise lors des réunions annuelles du China Development Forum au cours de la majeure partie des vingt dernières années.

Bien que je me sente parfois frustré par l’accueil apparemment négatif réservé à cette idée en Chine, je suis maintenant quelque peu encouragé par le fait que les discussions politiques chinoises accordent désormais au moins une attention plus sérieuse à la sous-consommation chronique du pays. Il va sans dire que la Chine a encore beaucoup de chemin à parcourir pour surmonter ce problème. Le graphique ci-dessous met en évidence la part actuelle de la consommation dans le PIB chinois, inférieure à 40 %, soit trente points de pourcentage de moins que la part de 67,9 % qui prévaut aux États-Unis.

Le graphique ci-dessus, largement reproduit, est un peu trompeur dans le sens suivant : il montre les parts de consommation normalisées en pourcentage du PIB. Cela ne signifie pas que la croissance de la consommation est nécessairement faible au sens absolu.

Dans le cas de la Chine, la croissance de la consommation des ménages a atteint en moyenne un impressionnant 8,8 % sur la période 1996-2022 ; cependant, c’est bien trois points de pourcentage de moins que la croissance moyenne de 11,8 % du PIB chinois total sur la même période. En d’autres termes, la baisse de la part de la consommation dans le PIB chinois reflète davantage une croissance relative beaucoup plus forte dans les secteurs non liés à la consommation de l’économie, à savoir l’investissement fixe et les exportations.

L’inverse est vrai pour l’économie américaine tirée par la consommation, où la croissance réelle de la consommation a été en moyenne de 2,8 % de 1996 à 2022, soit six points de pourcentage de moins que celle de la Chine, mais plus rapide que la croissance moyenne de 2,5 % du PIB américain global.

Malgré cette réserve statistique, il ne fait aucun doute que les disparités structurelles dans la dynamique de croissance entre les économies chinoise et américaine sont évidentes. Le consommateur a toujours été à la traîne dans l’équation de la croissance chinoise, alors que c’est depuis longtemps le contraire aux États-Unis. Par conséquent, les deux pays sont confrontés à des impératifs de rééquilibrage diamétralement opposés : la Chine doit consommer plus (et épargner moins), tandis que les États-Unis doivent consommer moins (et épargner plus).

Dans cette optique, la stratégie de rééquilibrage de la consommation chinoise fait depuis longtemps l’objet d’un grand débat. Les discussions politiques récentes , notamment la Conférence centrale sur le travail économique (CEWC) qui vient de s’achever, ont souligné l’engagement de Pékin à stimuler la consommation, mais peu de détails ont été fournis sur ces initiatives ; le compte rendu de la CEWC , par exemple, était volontairement vague en suggérant que des campagnes pro-consommation définies dans leurs grandes lignes seraient lancées l’année prochaine. Plus récemment, le gouvernement a apporté son soutien à une « campagne de reprise » pour les véhicules automobiles, les appareils électroménagers et autres biens de consommation durables.

Je pense qu’il s’agit au mieux d’une solution partielle. Les reprises accélérées sont davantage une mesure de relance ponctuelle qui permet d’anticiper les achats de biens durables qui auraient eu lieu de toute façon. Cela ne suffit guère à faire bouger les choses dans un problème de sous-consommation chronique.

Je mets plutôt l’accent depuis longtemps sur les impératifs de la réforme du filet de sécurité sociale, à savoir une amélioration sensible de la couverture et des niveaux de financement des régimes nationaux de soins de santé et de retraite. J’ai souligné que ces réformes sont essentielles pour réduire les excès d’épargne de précaution des ménages chinois, motivés par la peur.

La Chine n’a fait que de petits pas dans cette direction ; par exemple, une initiative de retraite privée qui vient d’être annoncée n’est que modérément encourageante dans la mesure où elle offre un financement allant jusqu’à 1 650 dollars par an seulement.

La Chine ne souffre pas d’un manque de génération de revenus personnels, mais plutôt d’une réticence des ménages à utiliser les nouveaux revenus pour soutenir la consommation discrétionnaire. Des réformes agressives du filet de sécurité sociale sont nécessaires pour transformer la peur d’un avenir incertain pour une population chinoise vieillissante en la confiance nécessaire à une croissance tirée par la consommation.

Mais cela soulève une question encore plus profonde : bien que nécessaire, la réforme du système de protection sociale est-elle suffisante pour stimuler la part de la consommation des ménages dans le PIB chinois, qui est depuis longtemps en baisse ?

Cela nous amène à l’une de mes plus grandes inquiétudes concernant la stratégie globale de développement économique de la Chine : s’il ne fait aucun doute que la Chine est un producteur ultime, rien ne garantit que les dirigeants politiques chinois comprennent l’ADN d’une croissance tirée par la consommation. Dans le même sens, je reconnais qu’il faudra peut-être plus que la réforme du système de protection sociale pour faire revivre le consommateur chinois.

Après tout, transformer la peur en confiance nécessite un changement des normes comportementales des êtres humains. Il s’agit d’une tâche radicalement différente de celle consistant à demander aux banques dirigées par l’État d’encourager les prêts aux infrastructures ou les investissements immobiliers des entreprises publiques. Sous la mainmise de l’État, les entreprises sont effectivement obligées de se conformer.

Cette distinction entre les incitations comportementales humaines et les contrôles dirigés par l’État sur les banques et les entreprises est essentielle. Elle pourrait bien être le nœud du défi de l’ADN auquel sont confrontés les décideurs politiques chinois, un sujet que j’aborderai dans le message de la semaine prochaine.