TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Arnaud Bertrand

Trump évoque la possibilité d’un « G2 » où, selon ses propres termes, la Chine et les États-Unis pourraient « résoudre ensemble tous les problèmes du monde », ce qui n’est pas la première fois qu’un dirigeant américain propose un tel arrangement – ​​et la Chine a toujours refusé les propositions américaines de diriger le monde ensemble.

Cette idée existe depuis 16 ans, proposée pour la première fois par l’économiste Fred Bergsten (à l’époque directeur fondateur du Peterson Institute for International Economics) dans un article intitulé « A Partnership of Equals » ( https:// foreignaffairs.com/articles/asia/ 2008-06-01/partnership-equals … ) dans lequel il affirmait que les États-Unis devraient développer un véritable partenariat avec Pékin pour assurer un leadership conjoint du système économique mondial.

Selon Bergsten, une approche « G2 » était la seule façon de reconnaître correctement le nouveau rôle de la Chine en tant que superpuissance économique mondiale. L’idée a gagné en popularité au sein de l’administration Obama. Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, a déclaré lors de ses visites à Pékin que les États-Unis et la Chine étaient « dans le même bateau ».

L’ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, qui a servi de conseiller à Obama pendant sa campagne, a activement promu ce concept, et même Henry Kissinger s’est joint à lui, suggérant que les États-Unis et la Chine devraient construire une « communauté de destin » similaire aux relations transatlantiques de l’après-Seconde Guerre mondiale.

Cependant, la Chine a systématiquement et fermement rejeté ces propositions de leadership mondial conjoint.

Cette résistance est devenue si nécessaire que le Premier ministre Wen Jiabao a dû l’aborder explicitement lors d’un sommet UE-Chine en mai 2009 à Prague, qualifiant le concept du G2 de « sans fondement et erroné » car « la Chine ne cherchera jamais l’hégémonie » et « un ou deux pays, ou un groupe de grandes puissances ne peuvent pas résoudre les problèmes mondiaux ». ( https://mfa.gov.cn/web/gjhdq_6762 01/gjhdqzz_681964/1206_679930/1209_679940/200905/t20090521_9389317.shtml … )

Il a également dit directement à Obama en novembre 2009 que la Chine ne serait pas favorable à un G2, lui expliquant que « les principales raisons pour lesquelles [la Chine] n’est pas d’accord avec le concept d’un ‘G2’ sont » :

-« Premièrement, la Chine est un pays en développement avec une population importante, et nous restons lucides quant au long chemin qui nous attend pour construire une nation modernisée ;

Deuxièmement, la Chine poursuit une politique étrangère pacifique indépendante et autonome et ne s’allie à aucun pays ou groupe de pays ;

Troisièmement, la Chine maintient que les affaires du monde doivent être décidées conjointement par tous les pays, et non dictées par un ou deux pays. »

( https://gov.cn/ldhd/2009-11/1 8/ content_1467520.htm …)

Ce rejet découle de la vision fondamentalement différente qu’a la Chine des relations internationales.

Depuis les années 1950, la Chine promeut une alternative à la politique des grandes puissances à travers ses « Cinq principes de coexistence pacifique » :

-respect mutuel de la souveraineté et de l’intégrité territoriale,

-non-agression mutuelle,

non-ingérence dans les affaires intérieures,

égalité et bénéfices mutuels, et

coexistence pacifique.

Ces principes, nés de la propre expérience de la Chine avec l’impérialisme, envisagent un monde où toutes les nations – quelle que soit leur taille ou leur puissance – interagissent sur un pied d’égalité.

De ce point de vue, un arrangement G2 ne serait pas seulement stratégiquement imprudent – ​​il contredirait la vision fondamentale de la Chine sur la façon dont devraient fonctionner les relations internationales.

Même Deng Xiaoping, lors d’un discours à l’ONU, a explicitement mis en garde contre le fait que la Chine ne devienne jamais le genre de superpuissance qui dominerait les autres. Il a déclaré que « si un jour la Chine devait changer de couleur et se transformer en superpuissance, elle aussi devrait jouer le rôle du tyran et soumettre partout les autres à son intimidation, à son agression et à son exploitation, les peuples du monde devraient l’identifier comme étant du social-impérialisme, le dénoncer, s’y opposer et travailler avec le peuple chinois pour le renverser. »

(https://globaltimes.cn/page/202107/12 27967.shtml …).

Il a défini une « superpuissance » précisément comme ce que la Chine ne voulait pas être : « un pays impérialiste qui soumet partout les autres pays à son agression, son ingérence, son contrôle, sa subversion ou son pillage et qui aspire à l’hégémonie mondiale ».

De plus, d’un point de vue stratégique purement terre-à-terre, cela n’aurait pas beaucoup de sens pour la Chine d’établir un G2 avec les États-Unis car cela l’isolerait des autres nations, en particulier du monde en développement avec lequel la Chine entretient des relations depuis des décennies.

Et je ne pense pas qu’un penseur chinois croie vraiment que les États-Unis offriraient un jour un véritable « partenariat égalitaire » à la Chine, surtout si l’on considère la façon dont les États-Unis traitent leurs autres « partenaires égaux » comme l’Europe…

Alors, que voudrait la Chine en ce qui concerne ses relations avec les États-Unis ?

En réponse à ces propositions récurrentes, Xi Jinping a développé son propre cadre pour les relations sino-américaines lorsqu’il est devenu président en 2012. Il l’a appelé alternativement « relations entre grandes puissances » (大国关系) ou « nouveau type de relations entre grandes puissances » (新型大国关系), construit sur trois principes fondamentaux :

1) Pas de conflit et pas de confrontation (不冲突、不对抗)

2) Respect mutuel (相互尊重)

3) Coopération gagnant-gagnant (合作共赢)

En pratique, cela signifie que la Chine cherche :

– Être reconnue comme un partenaire égal mais PAS un leadership conjoint de l’ordre mondial

– Une coopération sur des questions spécifiques plutôt qu’un alignement global

– Un respect clair de ses « lignes rouges » et de ses intérêts fondamentaux

– Une coopération principalement par le biais d’institutions multilatérales plutôt que d’accords bilatéraux

– La capacité de maintenir son indépendance politique et son statut de non-aligné

– Un engagement économique sans conditions politiques

Cette vision est devenu de plus en plus précis au fil du temps.

Lors de sa rencontre avec Biden le mois dernier à Lima, Xi s’est montré extrêmement direct, exposant « 7 leçons des 4 dernières années dont il faut se souvenir »

(https://guancha.cn/internation/20 24_11_17_755645.shtml …),

parmi lesquelles :

– Il a déclaré qu’il doit y avoir une compréhension stratégique correcte. Le « piège de Thucydide » n’est pas un destin historique, une « nouvelle guerre froide » ne peut et ne doit pas être menée, l’endiguement de la Chine est imprudent, indésirable et ne réussira pas.

– Il a dénoncé la duplicité des États-Unis, avertissant que « les paroles doivent être dignes de confiance et les actions doivent être fructueuses. Une personne ne peut pas se tenir sans crédibilité. La Chine tient toujours ses promesses, mais si la partie américaine dit toujours une chose et en fait une autre, cela est très préjudiciable à l’image de l’Amérique et nuit à la confiance mutuelle.

– Il a réitéré que les deux pays doivent « se traiter d’égal à égal. Dans les échanges entre deux grands pays comme la Chine et les États-Unis, aucune des deux parties ne peut remodeler l’autre selon ses propres souhaits, ni supprimer l’autre sur la base d’une soi-disant « position de force , et encore moins priver l’autre de droits légitimes au développement pour maintenir sa propre position de leader. »

– Il a averti que « les lignes rouges et les limites de fond ne peuvent être remises en question.

En tant que deux grands pays, la Chine et les États-Unis ont inévitablement des contradictions et des différences, mais ils ne peuvent pas nuire aux intérêts fondamentaux de l’autre, et encore moins s’engager dans des conflits et des confrontations.

Le principe d’une seule Chine et les trois communiqués conjoints sino-américains constituent le fondement politique des relations bilatérales et doivent être strictement respectés.

La question de Taiwan, la démocratie et les droits de l’homme, la voie de développement et les droits au développement sont les quatre lignes rouges de la Chine, qui ne peuvent être remises en question. [Note : texte en gras dans l’original] Ce sont les garde-fous et les filets de sécurité les plus importants pour les relations sino-américaines ».

– Il a déclaré qu’il « devrait y avoir davantage de dialogue et de coopération. Dans les circonstances actuelles, les intérêts communs entre la Chine et les États-Unis n’ont pas diminué mais augmenté ».

– Concernant spécifiquement le leadership mondial, il a déclaré que les deux pays doivent « faire preuve de responsabilité en tant que grande puissance. La Chine et les États-Unis doivent toujours tenir compte de l’avenir et du destin de l’humanité, assumer la responsabilité de la paix mondiale, fournir des biens publics au monde et jouer un rôle positif dans l’unité mondiale, notamment en s’engageant dans une interaction positive, en évitant la consommation mutuelle et en ne contraignant pas les autres pays à prendre parti. »

Donc, pour conclure, bien que nous ne sachions pas exactement ce que Trump voulait dire quand il a déclaré que la Chine et les États-Unis pourraient « résoudre ensemble tous les problèmes du monde », je pense qu’il serait erroné de s’attendre à ce que la Chine accepte un leadership mondial conjoint entre les États-Unis et la Chine.

Du rejet explicite par Deng de la politique des superpuissances au « non » ferme de Wen Jiabao à Obama, en passant par la récente articulation par Xi des lignes rouges de la Chine, la Chine a maintenu une position claire : elle recherche une relation stable d’égal à égal avec des frontières claires,Il ne s’agit pas d’un arrangement du type « gouvernons le monde ensemble », qui est contraire aux principes de la Chine.

EN PRIME

Zhai Xiang

En effet, les politiques diplomatiques de longue date de la Chine, telles que les Cinq principes de coexistence pacifique, ainsi que les déclarations faites par les dirigeants de Deng à Wen en passant par Xi, reflètent toutes une position : la Chine ne cherche pas l’hégémonie mondiale, ni ne vise à former des alliances ou des relations de co-gouvernance avec un pays quelconque. Au contraire, elle prône le multilatéralisme et une participation égale à la gouvernance mondiale. Il y a quelques jours à peine, je discutais avec quelqu’un sur X que la Russie n’était pas l’alliée de la Chine, mais plutôt un partenaire dans une relation de nécessité mutuelle. Cependant, certaines actions coercitives des États-Unis pourraient faire ressembler de plus en plus ce partenariat à une alliance. Ce n’est pas son essence. La Chine met l’accent sur la coopération pragmatique plutôt que sur la liaison institutionnelle. L’idée d’un G2, proposée par les dirigeants et les universitaires américains, reflète d’une certaine manière l’inquiétude des États-Unis face à l’évolution de l’équilibre des pouvoirs et sa tentative de façonner un nouveau cadre de coopération bilatérale pour guider la Chine. Il s’agit peut-être moins d’une question de bonne volonté envers la Chine que de servir les intérêts propres des États-Unis. Si les déclarations de Trump peuvent avoir des aspects positifs, elles ne doivent pas être interprétées prématurément comme un changement fondamental de la politique américaine. La Chine n’a donc jamais été enthousiaste à l’égard du concept du G2. Plutôt qu’un objectif poursuivi activement par la Chine, il s’agit davantage d’une interprétation et d’une réponse des États-Unis à la montée en puissance de la Chine. Trouver un équilibre entre coopération équitable et indépendance dans la gouvernance mondiale pourrait être la clé de l’avenir des relations sino-américaines. Je suis également curieux de savoir pourquoi la Chine a cessé de mentionner les « relations avec les grands pays » ces dernières années ? Est-ce un signe de déception à l’égard des États-Unis ?