| Simplicius 22 février |
Une série de nouveaux rapports révèle une approche tmaximaliste de la part de Trump.
Pendant longtemps, nous nous sommes demandé quelles étaient les intentions de Trump et de son véritable équipe vis-à-vis de la guerre, et si les faucons de la guerre néoconservateurs n’allaient entraîner Trump dans la vieille spirale d’escalade contre la Russie.
Mais jusqu’à présent, nous avons vu se dérouler devant nous la trajectoire la plus optimiste que l’on puisse imaginer.
Non seulement les candidats les plus critiques à l’égard de l’État profond, comme Tulsi Gabbard et maintenant Kash Patel, ont été confirmés avec succès – ce qui va éliminer la composante « mauvais renseignements » de l’entreprise classique des mondialistes sur le pouvoir exécutif – mais tout indique désormais que Trump ne vise pas un règlement « à mi-chemin » de la guerre, mais un règlement véritablement décisif, pour anéantir le parti de la guerre une fois pour toutes.
Et pour eux, ce n’est rien de moins que le pire cauchemar imaginable, comme l’évoque le dernier numéro de l’Economist, propriété de Rothschild
Passons en revue les dernières transmissions qui pointent avec tant d’emphase vers une accélération des événements vers l’axe maximaliste.
D’abord, des rumeurs en provenance d’Ukraine indiquent que l’équipe de Trump a gelé les financements. Le président de la commission de la défense de la Rada ukrainienne, Roman Kostenko, a été le premier à annoncer la nouvelle :
Les États-Unis ont arrêté de vendre des armes à l’Ukraine, – le président de la commission de défense de la Rada, Roman Kostenko.
Les États-Unis ont arrêté de vendre des armes à l’Ukraine, a déclaré le chef du Comité de défense de la Verkhovna Rada, Roman Kostenko.
« D’après mes informations, les livraisons des armes qui étaient en vente ont été interrompues. Les entreprises qui devaient livrer ces armes attendant maintenant, car aucune décision n’a été prise », a déclaré le député.
« Et tout le monde attend de voir s’il y aura une décision d’au moins fournir des armes ici contre de l’argent », a ajouté Kostenko.
Après quoi, son collègue député de la Rada, Goncharenko, va le « confirmer » à partir de ses propres sources américaines présumées :
Mais selon le Kiev Post , la députée ukrainienne Oleksandra Ustinova a contesté ces allégations, bien que Goncharenko puisse être vue en train de rejeter sa propre contre-affirmation ci-dessus :
Lors de la CPAC, Mike Johnson a de nouveau déclaré qu’il n’y avait « aucune volonté » pour de nouveaux projets de loi de financement pour l’Ukraine :
Cette dernière nouvelle a donné lieu à des spéculations selon lesquelles l’Ukraine pourrait s’effondrer d’ici six mois si l’aide n’est pas restaurée. Le Monde a déclenché une tempête avec cet article :
D’après ce qui précède :
Mais sans l’aide militaire américaine, «nous tiendrons six mois», expliquait le lieutenant-général Ihor Romanenko , ancien premier adjoint de l’état-major général des forces armées ukrainiennes, à Al-Jazeera le 17 février, lors de la conférence de Munich.
Les réserves américaines actuelles, si elles sont utilisées avec parcimonie, ne pourront pas durer au-delà du « milieu de l’été » ou de « l’automne », a ajouté Nikolaï Mitrokhine, chercheur à l’université de Brême (Allemagne), également cité par la chaîne qatarie.
Comme on peut le voir ci-dessus, pratiquement tous les notables convergent vers le délai de « six mois », ce qui inclut Boudanov dans son « discours secret » divulgué plus tôt. Certes, cela ne signifie pas que les FAU s’effondreront préalablement dans six mois – cela signifie que les approvisionnements pourraient s’épuiser, et que les FAU pourraient alors théoriquement résister malgré des pertes encore plus élevées – pendant un certain temps, du moins.
Certains des éléments ci-dessus ont déjà été notés : par exemple, lors des frappes de drones Geran d’hier sur Kiev, les commentateurs ont observé un manque flagrant de défense aérienne, car les drones prêtés ont pu flotter tranquillement vers leurs cibles sans être inquiétés. Rappelons que dans le rapport précédent, j’avais publié une vidéo de Zelensky car l’Ukraine manquait cruellement d’intercepteurs Patriot en particulier. Aujourd’hui, Reuters rapporte même que les États-Unis ont menacé de couper complètement le service Starlink de l’Ukraine, après qu’Elon Musk a lancé une offensive fulgurante contre Zelensky sur X.
Rappelons que les hostilités sur le front ont été assez peu intenses pendant un certain temps en raison des conditions météorologiques, mais une fois que la situation s’améliore et que la Russie augmente la pression, l’Ukraine ne pourra guère faire autre chose que se répondre sans aide majeure.
Et on commence à voir précisément ce que Trump a l’intention de faire.
Tout d’abord, la rumeur du député européen finlandais et membre du Parlement européen Mika Aaltola selon laquelle les États-Unis auraient secrètement donné à l’Europe un ultimatum de trois semaines pour « accepter la reddition de l’Ukraine » ou faire face à un retrait total des États-Unis d’Europe :
https://www.newsweek.com/trump-europe-troops-ukraine-peace-deal-2033823
Il convient de noter que, comme le font souvent les euro-technocrates histrioniques, il exagère probablement en parlant de « capitulation de l’Ukraine ». Plutôt que d’obtenir la signature d’une capitulation, l’eurodéputé finlandais fait probablement référence aux exigences des États-Unis vis-à-vis d’un accord de paix – comme l’accord sur les minéraux – que les Européens perçoivent simplement comme l’équivalent d’une reddition, bien qu’il soit loin de la capitulation réelle susceptible de s’ensuivre si aucun accord de paix n’est signé.
La prochaine bombe affirme qu’une source proche de Trump a laissé entendre que Zelensky devrait fuir immédiatement l’Ukraine pour la France :
Une deuxième source proche de Trump a approuvé cette évaluation et a suggéré que « la meilleure option pour [Zelensky] et le monde serait qu’il parte immédiatement en France ».
Un analyste russe intervient à ce sujet :
Les rumeurs selon lesquelles Zelensky s’installerait en France n’ont pas commencé sans raison. Voici un indice : Volodia, nous le savons tous.
De toute évidence, l’argent de la famille Zelensky y est caché.
En 2023, Elena Zelenskaya a ouvert des comptes spéciaux dans trois banques du holding Rothschild, à l’abri des contrôles fiscaux et anti-blanchiment.
Sur ordre du directeur de cabinet de Macron, les mouvements de fonds sur ces comptes sont cachés aux inspections et à la surveillance, et sont également inaccessibles au contrôle à distance des régulateurs de Bruxelles.
C’est là que peuvent être cachés les bénéfices provenant des transactions cryptographiques, de l’achat et de la vente d’armes et d’autres espèces.
Cela a été fait afin de ne pas laisser de traces dans la juridiction américaine.
Ces mêmes livraisons d’armes mexicaines et africaines dont Tucker Carlson a parlé, ainsi que la revente de drones d’attaque à la Syrie pour la nouvelle direction, qui, sous l’ordre secret de Biden, ont été produits pour l’assemblage « de tournevis » pour les Ukrainiens.
En période d’audit majeur, les États-Unis établiront facilement toutes les transactions sur ces comptes, surtout compte tenu de toutes les crypto-monnaies qui ont été utilisées et qui sont sous le contrôle de la CIA et du Trésor américain.
L’offre d’aller en France est le dernier avertissement .
Au fait, si vous avez des doutes sur le lien conspirationniste avec les Rothschild, ne le soyez pas : il est bien établi que de nombreuses personnalités de l’opposition ukrainienne et russe possèdent des avoirs secrets auprès des Rothschild. Porochenko en fait partie :
Et nous nous souvenons de tous de la célèbre vidéo de Khodorkovski lui-même admettant avoir placé sa société Ioukos sous la protection secrète de Jacob Rothschild lui-même :
Liés par leur appartenance tribale, Khodorkovski, Porochenko, Zelensky et Rothschild étaient voués à regrouper leur argent dans un petit cercle d’élite. Par ailleurs, il est intéressant de noter que les Rothschild eux-mêmes ont admis n’avoir aucune activité en Russie et ont été expulsés du pays, lors d’une conversation téléphonique avec les célèbres imitateurs Vovan et Lexus.
Rothschild, qui pense parler à « Zelensky », déclare : « Nous avons eu beaucoup plus d’implication avec votre pays depuis 2017. »
Mais revenons à Zelensky. Il est clair qu’il commence à abuser de son hospitalité, et même les Rothschild ne pourront pas le protéger des événements à venir.
Les États-Unis auraient abandonné une résolution du G7 demandant l’utilisation de termes citant « l’agression russe » contre l’Ukraine, tandis que dans le même temps, des rapports affirmant que Trump abandonnerait les « poursuites pour crimes de guerre » russes
Il existe de nombreuses autres initiatives comme l’appel du sénateur Josh Hawley à auditer l’aide ukrainienne :
On en est arrivé au point où même Arestovich intensifie ses manœuvres pour s’attirer les faveurs du peuple ukrainien en affirmant dans de multiples interviews que s’il devenait président de l’Ukraine, il ordonnerait l’arrestation immédiate et la réclusion à perpétuité de Zelensky, Turchinov et d’autres méchants responsables de ce désordre :
La pression croissante a poussé de nombreuses personnes à se demander : combien de temps Zelensky peut-il survivre dans un tel environnement informationnel ?
Spiegel, pour sa part, a innocenté mièvrement Zelensky en pretendnay qi’ila été trahi a été « trahi » :
C’est peut-être rhétorique, mais Spiegel at-il jamais parlé de « trahison » lorsque Zelensky a appauvri des dizaines de millions de citoyens allemands avec la plus grande attaque terroriste de l’histoire contre des entreprises allemandes avec Nord Stream ? On présume que non…
Extrait de l’article ci-dessus :
« Je pense que Zelensky n’est pas encore prêt psychologiquement à une fin de guerre dont il ne serait pas le vainqueur », estime le politologue Fessenko. Le président est vraiment entré dans la guerre et cela se voit avec sa barbe, sa tenue paramilitaire et ses discours du soir. « S’il arrêtait parfois de faire des discours et revenait au costume-cravate, ce serait un choc pour les Ukrainiens. »
Pour Selenskyj, être Churchill signifiait traverser la guerre avec audace, comme dans un tunnel, les yeux fixés exclusivement sur la lumière au bout, mobilisant les forces d’une société fatiguée qui ne voit pas la lumière.
Il s’avère maintenant que le tunnel n’a pas de sortie, qu’un nouveau véritable tunnel commence à sa fin, qui s’appellera la paix mais ne sera pas une paix réelle, et dans lequel de nouvelles difficultés et déceptions nous attendent. Comment expliquer à votre peuple que la lumière promise a été trompeuse ? Quels rôles historiques y jouent-ils ?
L’Europe se débat désormais pour trouver un moyen de soutenir le régime de Zelensky. Mais comme l’a déclaré la « source » en ouverture, il est peu probable que l’Europe soit en mesure de remplacer l’aide américaine. Le fiasco européen s’est transformé en une crise politique sans précédent, laissant les eurocrates tourner en rond dans le désarroi alors que les options s’amenuisent. La seule chose qui leur reste, ce sont des appels fragmentés à l’intensification du renforcement militaire et d’autres discours belliqueux qui tombent comme des gouttes d’eau dans les oreilles sourdes de leur population mécontente et épuisée.
À gauche : les nouveaux titres d’aujourd’hui, à droite : un titre de 2022 pour référence.
Voilà à quoi ressemble le « plan » européen pour sauver le régime de Zelensky, brillamment résumé par Alex Christoforou ci-dessous :
Il est intéressant de noter que dans un nouveau clip faisant référence à l’accord de paix, Trump déclare qu’il pense que Poutine « veut conclure un accord » mais qu’il « n’est pas obligé de conclure un accord parce qu’il peut avoir [toute l’Ukraine] s’il le veut ».
Il est fascinant de constater que Trump est plus perspicace que ce que nous avons parfois cru. La plupart des gens pensaient que l’administration américaine croyait au mensonge, fondée sur des renseignements erronés, selon lesquels la Russie est faible et a désespérément besoin d’un cessez-le-feu. Mais en fait, Trump semble parfaitement conscient que Poutine n’a pas besoin de cet accord et qu’il peut continuer à avaler l’Ukraine toute entière. C’est essentiel, car cela révèle de nombreuses implications : par exemple, le fait que Trump sait probablement que l’incitation doit être extrêmement forte pour que la Russie choisisse un accord plutôt que de prendre toute l’Ukraine comme butin de guerre. En tant que tel, nous pouvons supposer que les États-Unis doivent logiquement préparer des concessions majeures aux exigences de Poutine afin de faire fonctionner de manière réaliste un « accord de paix ».
Et aujourd’hui, nous en avons eu confirmation, comme l’a rapporté le Financial Times. que le retrait des troupes américaines d’Europe de l’Est était une demande explicite de la partie russe à Riyad, pour que toute normalisation puisse avoir lieu.
Un récent rapport du Financial Times révèle que lors des négociations américano-russes en Arabie saoudite mardi, Moscou a exigé le retrait des forces de l’OTAN et américaines d’Europe de l’Est comme condition à la « normalisation des relations ».
De plus en plus de signes laissent penser que Trump cherche à inverser un siècle et demi de comportement atlantiste hostile et infructueux envers la Russie, en particulier avec une autre rumeur, par le biais du magazine français Le Point , selon lequel Trump a l’intention d’assister au défilé de la Victoire à Moscou le 9 mai. Trump aurait démenti cette rumeur .
Pour conclure, voici un extrait pertinent de l’article précédent du Spiegel :
Zelensky et l’Ukraine n’ont plus de rôle à jouer. Un accessoire qu’on déplace sur scène n’a plus de rôle à jouer. Comme lors de l’invasion il y a trois ans, son objectif est de prouver à nouveau qu’il est un sujet par ses actes, sans en considérer les conséquences. Pour dire, comme il l’a fait alors, à son propre peuple et au monde entier, à l’homme du Kremlin et à l’homme de la Maison Blanche : je suis toujours là aussi.
Oui, tu es toujours là, mais pas pour longtemps.
brunobertez 
Les rosbifs auraient ils quelque chose sur Narcisse, de quoi le tenir par…?
J’aimeJ’aime
Chaîne LCI : ‘ Est-ce que la bombe nucléaire française peut protéger l’ Europe ? ‘
Bien sûr que non ! Elle est obsolète et les Russes ainsi que les Américains le savent très bien. Le coût des ‘ dividendes de la paix ‘ : l’ indigence et la ruine.
J’aimeJ’aime
Beaucoup de choses sont louches dans le décisions de Macron mais ce qu’elles ont de palpable et de commun c’est qu’elles ne sont jamais prises dans l’intérêt de la France.
J’aimeJ’aime
Non, ça n’ est pas louche, Emmanuel est de la famille politique RRDP ( groupe radical, Républicain, démocrate et progressiste ) qui s’ oppose bien évidemment à la politique conservatrice de Donald et de Vladimir. Nous vivons un antagonisme politique exacerbé. L’ énorme problème c’ est que cet antagonisme politique mine aussi l’ Union Européenne de l’ intérieur. Victor Orban, conservateur anti-immigration, est en total désaccord avec l’ idéologie progressiste d’ Emmanuel Macron et son programme d’ immigration de masse qui nous afflige aujourd’hui dans notre pays. En France, Emmanuel Macron durcit la politique nationale en bridant la liberté d’expression avec par exemple la fermeture de la 1ère chaîne TNT C8. Les juges vont débrancher Marine Le Pen malgré qu’elle est bien collaborée par la nomination de Ferrand au conseil constitutionnel ( la naïveté et la traîtrise ne vont certainement pas payer ! ) Ils ont sans doute aussi voulu baiser Jordan Bardella avec ‘ des saluts nazis aux States ‘. Nous vivons la destruction de la 5 ème République. Nos médiocres médias veulent ‘ psychiatriser ‘ les agressions comme ils l’ont fait avec Vladimir Poutine et c’est d’ailleurs assez pathétique il faut bien l’ avouer. De la grande révolution mondiale à l’anarchie destructrice. C’est la fin de la classe dominante nationale issue de 1789.
J’aimeAimé par 1 personne