Réponse absolument brillante de Larry Summers à l’argument souvent répété selon lequel la Chine « triche » en matière de commerce.

En fait, c’est probablement la meilleure réponse entendue à l’argument complètement insensé de Steve Miran selon lequel le fait d’avoir le dollar comme monnaie de réserve est un tel fardeau pour les États-Unis que les autres pays doivent les compenser et les indemniser.

La seule « faute » de la Chine sous cet aspect c’est de ne pas être tombé dans le piège du sous-developpement lors de leur entrée a l’OMC comme l’espéraient les USA, lesquels voulaient piéger la Chine dans le sous developpemlent à faible valeur ajoutée, par le biais de l’exploitation primaire, par le pillage de la main d’oeuvre et par l’échange inégal!

Hélas pour les américains un peu trop naifs et confiants dans leur suprématisme, les chinois connaissent parfaitement les théories de l’echange inégal de Samir Amin, toutes les théories du sous développement et les théories de Rosa Luxembourg sur l’exploitation impérialiste et les dirigeants chinois ont retourné le piège des américains! Ils se sont peu ouverts sur l’étranger en particulier le compte-capital ,ils ont contrôlé leur change et ont mené une vigoureuse politique d’industrialisation, puis d’éducation, puis de montée dans l’échelle des valeurs ajoutées, puis dans les échelons supérieurs de la recherche et du développement! Ils ont su mettre le hola quand le système a failli déraper vers la spéculation et l’oligarchie en 2013 et suivantes.

Revenons à Summers

Grâce au statut de réserve du dollar, pour reprendre la question rhétorique de Summers : « Si la Chine veut nous vendre des choses à des prix vraiment bas et que la transaction consiste à nous fournir des capteurs solaires ou des batteries pour voitures électriques et à leur envoyer des feuilles de papier que nous imprimons. Pensez-vous que ce soit une bonne ou une mauvaise affaire pour nous ? »

Qualifier cela de « tricherie », comme le dit à juste titre Summers, devrait être rejeté catégoriquement. En fin de compte, qui est le plus « trompé » : celui qui s’efforce de produire des biens à très bas prix avec des marges très faibles, ou celui qui se contente d’imprimer une quantité quasi infinie de monnaie fiduciaire pour financer sa surconsommation scandaleuse  ?

La situation présente est la conséquence d’une colossale erreur intellectuelle des soi disant experts américains, ils se sont trompés et ils veulent faire apyer leur erreur au reste du monde!