Brian Berletic

Les États-Unis jouent le rôle de « médiateur » dans leur propre guerre contre la Russie

Les récents commentaires de l’actuel secrétaire d’État américain Marco Rubio ont signalé l’intention de Washington d’abandonner les efforts de paix si des progrès ne sont pas réalisés entre la Russie et l’Ukraine.

CNN a rapporté dans un article récent que : Les États-Unis pourraient mettre fin à leurs efforts pour mettre fin au conflit ukrainien d’ici quelques jours s’il n’y a aucun signe de progrès, a averti vendredi le secrétaire d’État américain Marco Rubio. « S’il n’est pas possible de mettre fin à la guerre en Ukraine, nous devons passer à autre chose », a-t-il déclaré aux journalistes avant de quitter Paris, où il s’est entretenu à haut niveau avec des responsables européens et ukrainiens.

« Nous devons déterminer très rapidement, et je parle d’une question de jours, si c’est réalisable ou non », a-t-il ajouté.

On présente les choses comme si les États-Unis servaient de médiateur entre la Russie et l’Ukraine. En réalité, les États-Unis sont l’une des deux principales parties au conflit, l’autre étant la Russie, avec laquelle cette guerre a été provoquée.

Une guerre des États-Unis contre la Russie depuis la fin de la guerre froide…

Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis ont investi des milliards de dollars dans l’ingérence politique en Ukraine, y compris dans des opérations de changement de régime tentées en 2004 et un changement de régime réussi qui a finalement eu lieu en 2014. À partir de 2014, l’Ukraine s’est transformée en un mandataire militaire des États-Unis visant spécifiquement à menacer la Fédération de Russie, tout comme une Géorgie politiquement capturée en 2003 a été utilisée pour attaquer les forces de maintien de la paix russes en 2008.

La menace croissante que cela représentait pour la sécurité de Moscou a précipité le lancement de l’opération militaire spéciale (SMO) de février 2022 et les combats qui ont suivi et qui se poursuivent depuis.

Une série d’articles des médias occidentaux eux-mêmes a révélé ces dernières années à quel point les États-Unis avaient non seulement capturé politiquement l’Ukraine, mais aussi institutionnellement capturé ses agences militaires et de renseignement, les reconfigurant pour fonctionner comme des extensions armées des États-Unis le long de la frontière de l’Ukraine avec la Russie, et même à travers elle en Russie même.

Parmi ces aveux figure l’article du New York Times de février 2024 intitulé « La guerre d’espionnage : comment la CIA aide secrètement l’Ukraine à combattre Poutine », qui admet « l’existence d’un réseau de bases d’espionnage soutenues par la CIA, construit au cours des huit dernières années et comprenant 12 emplacements secrets le long de la frontière russe ».

L’article admettrait également : Vers 2016, la CIA a commencé à former un commando d’élite ukrainien – l’Unité 2245 – qui a capturé des drones et des équipements de communication russes afin que les techniciens de la CIA puissent les reconstituer et déchiffrer les systèmes de cryptage de Moscou. (L’un des officiers de cette unité était Kyrylo Budanov, aujourd’hui général à la tête du renseignement militaire ukrainien.)

La CIA a également contribué à former une nouvelle génération d’espions ukrainiens qui ont opéré en Russie, à travers l’Europe, à Cuba et dans d’autres endroits où les Russes ont une forte présence. Alors que le New York Times tente d’insister sur le fait que la CIA n’a pas aidé les Ukrainiens à mener des opérations meurtrières offensives, il admet plus tard que l’unité 2245, formée par la CIA, a non seulement mené des opérations meurtrières, mais l’a fait sur le territoire russe, affirmant : À l’époque, le futur chef de l’agence de renseignement militaire ukrainienne, le général Budanov, était une étoile montante de l’unité 2245. Il était connu pour ses opérations audacieuses derrière les lignes ennemies et avait des liens étroits avec la CIA. L’agence l’avait formé et avait également pris la mesure extraordinaire de l’envoyer en rééducation au Walter Reed National Military Medical Center dans le Maryland après avoir reçu une balle dans le bras droit lors de combats dans le Donbass. Déguisé en uniforme russe, le lieutenant-colonel Budanov a alors conduit des commandos à travers un golfe étroit dans des hors-bords gonflables, débarquant de nuit en Crimée. Mais un commando d’élite russe les attendait. Les Ukrainiens ont riposté, tuant plusieurs combattants russes, dont le fils d’un général, avant de se replier sur le rivage, de plonger dans la mer et de nager pendant des heures jusqu’au territoire sous contrôle ukrainien.

En d’autres termes, les États-Unis entraînaient, équipaient, armaient et dirigeaient des opérations meurtrières depuis l’Ukraine vers le territoire contrôlé par la Russie avant que la Russie ne lance son SMO 2022.

Le même article admettait que ces agents de la CIA déployés et supervisant les opérations en Ukraine ont commencé à jouer un rôle central après que la Russie a lancé son SMO en 2022.

Le NYT admettait : En quelques semaines, la CIA était de retour à Kiev et avait envoyé de nombreux nouveaux agents pour aider les Ukrainiens. Un haut responsable américain a déclaré à propos de la présence importante de la CIA : « Appuyent-ils sur la gâchette ? Non. Contribuent-ils au ciblage ? Absolument. » Certains agents de la CIA ont été déployés sur des bases ukrainiennes. Ils ont examiné les listes de cibles russes potentielles que les Ukrainiens s’apprêtaient à frapper, comparant les informations dont disposaient les Ukrainiens avec celles des services de renseignement américains afin de s’assurer de leur exactitude.

Les articles suivants du New York Times ont développé l’ampleur de l’implication des États-Unis dans les combats, faisant de cette guerre, à toutes fins utiles, une guerre américaine menée par l’intermédiaire des Ukrainiens. La guerre de Washington contre la Russie

Un article du New York Times de mars 2025 intitulé « Le partenariat : l’histoire secrète de la guerre en Ukraine », explique que non seulement les États-Unis ont fourni des dizaines de milliards de dollars d’équipements militaires, d’armes et de munitions, dont « un demi-milliard de munitions pour armes légères et de grenades, 10 000 armes antiblindées Javelin, 3 000 systèmes antiaériens Stinger, 272 obusiers, 76 chars, 40 systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité, 20 hélicoptères Mi-17 et trois batteries de défense aérienne Patriot », mais que l’armée américaine elle-même a joué (et joue toujours) un rôle central dans la sélection et la frappe de cibles des deux côtés de la frontière ukraino-russe. Il a admis que ce sont les services de renseignement américains qui ont été utilisés pour mener à bien la plupart des attaques les plus réussies de l’Ukraine contre des quartiers généraux militaires russes, notamment dans le port de Crimée de Sébastopol, qui était sous contrôle russe avant même le renversement de gouvernement de l’Ukraine par les États-Unis en 2014 et la réunification ultérieure de la Crimée avec la Russie.

Une grande partie du contrôle exercé par Washington sur le conflit était coordonnée par un centre de commandement de mission établi à Wiesbaden, en Allemagne. Si de nombreuses opérations militaires ukrainiennes étaient attribuées à une planification ukrainienne, le New York Times a depuis révélé qu’elles étaient en réalité supervisées par les États-Unis et d’autres membres de l’OTAN depuis Wiesbaden.

L’article expliquait : Côte à côte, au centre de commandement de Wiesbaden, des officiers américains et ukrainiens planifiaient les contre-offensives de Kiev. Un vaste effort de collecte de renseignements américain a permis d’orienter la stratégie de combat globale et de transmettre des informations de ciblage précises aux soldats ukrainiens sur le terrain. Un chef des services de renseignement européens se souvient avoir été surpris d’apprendre à quel point ses homologues de l’OTAN étaient impliqués dans les opérations ukrainiennes. « Ils font désormais partie de la chaîne de destruction », a-t-il déclaré. Le New York Times a également admis : Des officiers de l’armée et de la CIA à Wiesbaden ont contribué à planifier et à soutenir une campagne de frappes ukrainiennes en Crimée annexée par la Russie.

Finalement, l’armée, puis la CIA, ont reçu le feu vert pour mener des frappes ciblées au cœur même de la Russie.

L’article admet que ce sont les officiers militaires occidentaux – et non les Ukrainiens – qui ont pris la décision finale concernant les cibles à frapper et la manière de les frapper. Cela comprenait l’utilisation d’obusiers M777 fournis par les États-Unis et du système de lance-roquettes multiples HIMARS.

Le New York Times a admis : Wiesbaden supervisait chaque frappe HIMARS. Le général américain Donahue et ses assistants examinaient les listes de cibles des Ukrainiens et les conseillaient sur le positionnement de leurs lanceurs et le timing de leurs frappes. Les Ukrainiens étaient censés utiliser uniquement les coordonnées fournies par les Américains. Pour tirer une ogive, les opérateurs HIMARS avaient besoin d’une carte électronique spéciale, que les Américains pouvaient désactiver à tout moment. Toutes les opérations ukrainiennes de grande envergure, y compris les offensives de Kherson et de Kharkov en 2022, ainsi que l’offensive ratée de 2023, ont été planifiées, organisées et dirigées par des officiers américains depuis Wiesbaden. Cela incluait également la création de nouvelles brigades ukrainiennes, supervisées, comme le New York Times l’admet, par le lieutenant-général américain Antonio Aguto Jr. Il est également révélé que ce n’est pas l’Ukraine qui a demandé des armes à plus longue portée comme le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), mais les généraux américains.

Le New York Times admet : Les généraux Cavoli et Aguto ont recommandé le prochain saut quantique, en dotant l’armée ukrainienne de systèmes de missiles tactiques – des missiles, connus sous le nom d’ATACMS, qui peuvent parcourir jusqu’à 190 miles – pour rendre plus difficile pour les forces russes en Crimée d’aider à défendre Melitopol. Il a également été révélé que les commandants ukrainiens ont réalisé que l’offensive de 2023 planifiée et dirigée par les États-Unis était vouée à l’échec dès sa première phase, mais les commandants américains ont exigé que l’Ukraine « continue ». Diverses options furent formulées pour tenter de sauver l’offensive ratée, le New York Times attribuant cet échec à plusieurs facteurs, dont des luttes intestines entre commandants ukrainiens et même des tensions entre ces derniers et leurs supérieurs américains. En réalité, l’offensive échoua en raison des limitations matérielles de la production industrielle militaire occidentale et de leur incapacité à mener le type de guerre d’usure que la Russie avait préparée des années à l’avance et qu’elle leur avait imposé.

Vers la fin de l’article du New York Times, il était admis que « la coalition ne pouvait tout simplement pas fournir tout l’équipement nécessaire à une contre-offensive majeure. Les Ukrainiens ne pouvaient pas non plus constituer une armée suffisamment nombreuse pour en lancer une. » Diverses opérations ont été décrites tout au long de l’article, notamment les tentatives américano-britanniques de détruire le pont de Kertch reliant la Crimée au reste de la Russie, qui se sont toutes soldées par un échec. Alors que l’article tente d’imputer la diminution progressive du soutien américain à l’Ukraine à l’élection du président Donald Trump et à son désir de « paix », il est clair que les États-Unis ont simplement épuisé les moyens de continuer à mener une guerre par procuration contre une armée russe bien plus capable de remplacer ses pertes que l’Ukraine et ses sponsors occidentaux.

Le New York Times admet essentiellement qu’il s’agissait d’une guerre menée par les États-Unis contre la Russie, utilisant simplement l’Ukraine comme intermédiaire. Chaque opération militaire majeure, jusqu’aux cibles spécifiques à frapper et au système d’armes fabriqué et fourni par les États-Unis et l’Europe pour les frapper, a été menée par des généraux américains et non ukrainiens.

Jouer au « médiateur » tout en cherchant à geler une guerre par procuration ratée

Aujourd’hui, le gouvernement américain tente de jouer le rôle d’un médiateur frustré qui tente de négocier la paix entre l’Ukraine et la Russie alors qu’en réalité, il s’agissait toujours d’une guerre entre les États-Unis et la Russie.

En réalité, l’actuel secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, dans un discours du 12 février 2025, a évoqué l’envoi de « troupes européennes et non européennes » en Ukraine comme une « garantie de sécurité » qui, en pratique, gèlerait le conflit ou précipiterait des hostilités directes entre la Russie et l’Europe.

Le secrétaire Hegseth a également indiqué à l’Europe que les prochaines étapes concernant l’Ukraine seraient de « faire don de davantage de munitions et d’équipements » à l’Ukraine, ainsi que « d’élargir votre base industrielle de défense ».

Ce que le secrétaire Hegseth a réellement exposé n’était pas une directive en faveur de la paix en Ukraine. Il visait à geler une fois de plus le conflit comme l’ont fait les États-Unis et l’Europe lors des accords de Minsk. L’idée était d’obtenir une pause au cours de laquelle les États-Unis et l’Europe pourraient étendre leurs propres bases industrielles militaires pour égaler ou dépasser la production russe et réarmer et réorganiser les forces ukrainiennes pour reprendre les hostilités lorsque les facteurs pencheront en faveur de Washington, et non de Moscou.

L’ennui prévisible du secrétaire d’État Marco Rubio face aux négociations de paix avec la Russie signale la volonté des États-Unis de transférer entièrement la responsabilité de leur guerre par procuration à l’Europe alors qu’ils se tournent vers une confrontation beaucoup plus dangereuse avec l’allié de la Russie à l’est – la Chine.

L’administration Trump, et avant elle l’administration Biden, n’ont jamais eu l’intention de s’attaquer à la véritable cause du conflit en Ukraine : l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, avec la ferme intention d’absorber inévitablement la Russie elle-même.

De ce fait, une paix véritable n’a jamais été possible, malgré les discours publics et les gestes creux de l’administration Trump envers la Russie. Bien que l’administration Trump ait fait semblant d’être favorable à l’expansion de l’OTAN, sa seule décision concernant spécifiquement l’OTAN a été d’exiger des membres de l’OTAN qu’ils doublent le financement de l’OTAN.

La Russie, pour sa part, a laissé la porte ouverte à des négociations honnêtes et a offert aux États-Unis de nombreuses portes de sortie, à la fois d’une guerre par procuration impossible à gagner et d’une confrontation indéfinie avec la Russie. Les États-Unis ne sont manifestement pas intéressés. Tout au long des « pourparlers de paix » avec les États-Unis, la Russie a poursuivi sa guerre d’usure contre les forces ukrainiennes, perpétuant ainsi le processus que le New York Times décrit comme le principal facteur contribuant à l’échec actuel de la guerre par procuration.

La véritable question qui se pose est de savoir si la Russie peut poursuivre ce processus plus rapidement et plus efficacement que les États-Unis et l’Europe ne peuvent continuer à « donner davantage de munitions et d’équipements » à l’Ukraine tout en tentant d’étendre leurs « bases industrielles de défense ». Seul l’avenir nous le dira.

Comme l’a démontré la Syrie, une guerre par procuration que les États-Unis ont perdue un instant peut être gelée, réactivée et finalement gagnée s’ils parviennent à étendre leurs activités à des adversaires désignés comme la Russie et l’Iran suffisamment longtemps et de manière suffisamment étendue ailleurs. Les États-Unis se sont déjà engagés dans un conflit armé avec le Yémen et menacent de guerre l’Iran, obligeant la Russie à faire une fois de plus des choix difficiles quant à l’investissement de ses ressources militaires limitées face à la capacité apparemment infinie des États-Unis à créer l’instabilité et les conflits dans le monde.

La survie et le succès du multipolarisme dépendent de la coopération du monde multipolaire contre les tentatives américaines de réaffirmer la primauté américaine – non seulement par la guerre directe et par procuration, mais aussi par la coercition économique et l’ingérence politique.

Une guerre américaine contre la Russie en Ukraine ou une guerre par procuration menée contre la Syrie au Moyen-Orient – ​​est en fait une guerre contre la montée du multipolarisme dans son ensemble et la promesse de paix et de prospérité qu’il offre. Brian Berletic est un chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok.