L’OPEP+ a annoncé une augmentation de l’offre de pétrole de 411 000 barils par jour à partir de juillet.

À première vue, cela semble être une réponse classique à la faiblesse des prix et à la pression croissante des consommateurs. Mais en creusant plus profondément, il devient clair qu’il ne s’agit pas d’équilibrer le marché, mais d’une manœuvre géopolitique coordonnée dont les conséquences macroéconomiques vont bien au-delà de l’énergie.

Cette décision sur l’offre est un signal :

aux rivaux au sein du cartel,

à la Réserve fédérale américaine et

aux marchés qui évaluent mal la situation mondiale.

⸻ 1. Le véritable signal derrière la hausse de l’offre Malgré la baisse des prix du pétrole et la résistance interne, notamment de la Russie, l’OPEP+ continue d’avancer. La décision est moins une question de fondamentaux du marché que de restauration du contrôle et de sanction de la désobéissance au sein du cartel.

L’Arabie saoudite utilise son pouvoir de fixation des prix pour discipliner les surproducteurs et se réaffirmer comme la force centrale de la politique énergétique mondiale.

Les dernières fois que nous avons vu des mouvements comme celui-ci, c’était en 1986, 2014 et 2020, ils ont déclenché des perturbations généralisées chez les producteurs à coûts élevés et les économies sensibles à l’énergie.

L’objectif cette fois-ci est de regagner des parts de marché, de supprimer les rivaux et de faire pression sur les adversaires géopolitiques, en particulier ceux qui misent sur la hausse des prix du brut pour financer les déficits budgétaires.

⸻ 2. La résistance de la Russie met en évidence la fracture d’un bloc énergétique . Les objections de la Russie révèlent des failles plus profondes au sein de l’alliance OPEP+. Alors que la Chine continue d’acheter du pétrole russe à prix réduits et que l’Iran intensifie ses exportations fantômes, la Russie se retrouve coincée entre des flux réduits et des indices de référence en baisse. La cohésion interne de l’OPEP+ est désormais tactique, et non stratégique.

Cette décision de l’Arabie saoudite accentue la pression sur le bloc énergétique déjà fracturé des BRICS, et pourrait accélérer les divergences entre les producteurs qui ne peuvent maintenir leur production à des niveaux de prix sous contrôle.

⸻ 3. La politique de la Fed est désynchronisée avec la désinflation réelle. Le point est crucial : alors que le taux réel des fonds fédéraux se situe au-dessus de 2,2 %, l’inflation des services et la plupart des matières premières (à l’exception de l’or) montrent des signes évidents de déflation.

Le pétrole brut reste bloqué près de ses plus bas niveaux depuis plusieurs mois, le cuivre stagne et le gaz naturel est en baisse. Et pourtant, la Fed continue de maintenir une politique stricte.

Alors que l’OPEP+ inonde désormais le marché d’une offre supplémentaire et que la demande estivale ne parvient pas à déclencher une offre soutenue, le risque d’un débordement ment déflationniste augmente. Si la Fed ne réajuste pas rapidement sa politique monétaire, elle pourrait se diriger vers un ralentissement dû à l’énergie, et non vers un cycle de surchauffe.

⸻ 4. Impact sur le marché : la suppression stratégique des prix et ses risques. JPMorgan prévoit que les contrats à terme sur le Brent pourraient chuter à plus de 50 $ plus tard cette année. Cela représenterait une réinitialisation complète du commerce de reflation pétrolière post-COVID.

Bien que cela puisse offrir un soulagement à court terme aux consommateurs et s’aligner sur les objectifs politiques américains à l’approche du cycle électoral, l’impact plus large pourrait être déstabilisant :

• Les producteurs de pétrole souverains sont confrontés à une pression budgétaire croissante.

• Les producteurs de schiste américains risquent une compression des marges.

• Les investissements énergétiques à long terme pourraient être à nouveau reportés, ce qui entraînerait de futures flambées de prix. Et si la demande rebondit de manière inattendue en raison des mesures de relance chinoises, de perturbations géopolitiques ou d’un renversement de la politique de la Fed, cette stratégie d’approvisionnement à court terme pourrait se retourner contre eux de manière spectaculaire.

⸻ Conclusion : Il s’agit d’un choc macro-stratégique, pas seulement d’une histoire de pétrole. L’OPEP+ ne se contente plus de gérer les marchés pétroliers, elle mène une guerre économique avec l’énergie comme levier. L’Arabie saoudite tente de discipliner ses pairs, d’influencer la politique intérieure américaine et d’affaiblir simultanément ses concurrents.

Pendant ce temps, les marchés interprètent cela comme une gestion de l’offre bénigne. Mais en coulisses, un nouveau cycle de réalignement des matières premières et des devises se déroule. La Fed est à la traîne. Les marchés sous-évaluent la volatilité. Et le complexe énergétique est une fois de plus le canari dans la mine de charbon macroéconomique mondiale.