Ancien officier de l’ UA Fondateur de Frontelligence Insight- Observateur militaire, analyste OSINT et GEOINT, EUROMAIDAN;
L’opération Pavutyna a causé plus que des dégâts symboliques, mais une dégradation permanente des capacités de frappe à longue portée et de vecteurs nucléaires de la Russie.
Compte tenu des capacités de production limitées, du vieillissement des flottes et des longs délais de révision, chaque avion perdu constitue un déficit capacitaire à long terme qui ne peut être comblé rapidement.
Pour approfondir brièvement ce sujet, environ un tiers des bombardiers stratégiques russes sont à divers stades de maintenance, tandis que l’opération Pavutyna a éliminé au moins 20 % de la flotte opérationnelle.
Depuis 2022, on estime que 28 % de l’inventaire total a été perdu.
Cette attrition met à rude épreuve la capacité de la Russie à atteindre ses objectifs de frappe à longue portée et de dissuasion, d’autant plus que les demandes persistent sur plusieurs théâtres.
Avec un parc réduit de bombardiers en état de vol, les forces aérospatiales russes sont confrontées à des défis croissants pour maintenir le rythme opérationnel, préserver leur crédibilité stratégique et remplir les exigences de la mission.
Plus l’invasion russe de l’Ukraine s’éternise, plus ce graphique devient un compte à rebours vers l’épuisement stratégique.
Le principal moteur de cette guerre reste la situation sur le terrain, et plus précisément la capacité de la Russie à repousser ses avancées sur le front.
L’ampleur de ses avancées sur le front détermine en grande partie la volonté de Moscou de poursuivre la guerre.
Cependant, même en l’absence de progrès majeurs, la Russie n’a pas hésité à maintenir son effort de guerre. Du moins, pour l’instant.
Pour que la situation penche véritablement en faveur de l’Ukraine, il faut que la Russie subisse une combinaison de difficultés sur le front et de coûts croissants, non seulement monétaires, mais aussi stratégiques. Ces coûts incluent la diminution de la capacité de la Russie à projeter sa puissance à l’échelle mondiale, à concurrencer économiquement l’Occident et la Chine, et à maintenir son statut de force géopolitique importante.
L’attaque d’aujourd’hui illustre clairement une frappe qui, sans influencer directement le champ de bataille, érode considérablement les atouts stratégiques à long terme de la Russie, dont beaucoup sont des héritages de l’ère soviétique que la Russie ne peut remplacer à court terme.
La perte d’avions AWACS, d’un quart de la flotte de la mer Noire, d’une grande partie de son arsenal blindé de l’ère soviétique, d’une part substantielle de sa flotte d’hélicoptères d’attaque, de ses positions en Syrie et, désormais, d’un coup dur porté à son aviation stratégique – tout cela affaiblit cumulativement la portée militaire mondiale de la Russie.
Si l’Ukraine parvient à maintenir le cap, même si cela implique des retraits tactiques progressifs des petites implantations tout en freinant les forces russes au niveau opérationnel et stratégique, le coût toujours croissant de la guerre pourrait bien obliger le Kremlin à reconnaître une réalité qui donne à réfléchir : la poursuite de la guerre aggrave non seulement la situation en Ukraine, mais accélère également le déclin stratégique de la Russie.
Les dirigeants russes sont bien conscients de cette dynamique.
L’idée que la Russie se battra « quoi qu’il arrive » ou jusqu’à la mort du dernier soldat en Ukraine est en grande partie le fruit d’une guerre psychologique. C’est un récit activement promu par la propagande russe pour instiller un sentiment d’inévitabilité : l’Ukraine et l’Occident sont condamnés à perdre parce que la Russie possède une endurance sans limite.
Mais c’est un mythe, que l’histoire a déjà démenti.
Les accords de Khassaviourt de 1996 en sont un parfait exemple : la Russie a dû reconnaître son incapacité à soutenir la guerre en Tchétchénie et a finalement accepté un cessez-le-feu.
Tout comme à cette époque, la résilience politique, économique et militaire de la Russie a ses limites, malgré l’image d’invincibilité qu’elle tente de projeter.
brunobertez 
Les TU95 sont l’équivalent soviétique du B52, donc voyons ce qui se passe pour ce dernier avant de déclarer le TU95 dépassé.
Il a été décidé de procéder à une nième modernisation de l’avion, pourquoi? il est beaucoup plus versatile que ses successeurs B1 et B2 car il y a beaucoup d’espace pour installer de nouveaux équipements tandis que les 2 autres ont été conçus au plus juste pour intégrer ce qui était prévu au départ! Le B52 sera retiré des effectifs (après 2050) bien après ses successeurs et plus de 100 ans après le premier vol du prototype (qui dit mieux)! Les accords de réduction des armements a obligé les USA a en stocker un grand nombre sous cocon; lorsqu’un exemplaire s’est écrasé, ils en ont retiré un de la réserve, remis à niveau (cela prend presqu’un an mais cela vaut la peine) et remis en service.
On peut estimer que les Russes ont fait la même chose et sont capables de remplacer les appareils perdus même si cela prend du temps.
En ce qui concerne l’impact sur le conflit, un expert estime que la Russie n’utilise pas plus de 10% de sa flotte pour les attaques les plus massives et donc cette puissance de feu n’est pas touchée
J’aimeJ’aime
Il faut relativiser car ces avions sont loin d’être le seul vecteur nucléaire de la Russie. Ils répondent à un mode d’action qui n’est peut être plus très adapté au monde actuel (et sont probablement surclassés par le B2, le Tu95 ne semble pas être ce qui se fait de plus performant dans son domaine) .
De fait, la Russie n’a pas beaucoup investit sur ces vecteurs vieillissants, peut être car elle mise sur les nouveaux vecteurs hypersoniques (Avanguard , Zircon) et les transporteurs autonomes longue distance comme Sarmat, Bourevestnik, Poseidon qui couvrent une large gamme de moyens complémentaires de livraison sur cible à longue distance (par l’espace, en rase motte et sous marin) sans nécessiter d’avions ni de pilotes.
Finalement les pertes les plus gênantes serait les An50, fusse t il que le(s) exemplaire(s) qui aurai(en)t été touchés (conditionnel) étai(en)t en état de marche… Sur les vidéo Ukrainiennes, les avions frappées semblaient être des épaves dépouillées de pièces…. A voir!
J’aimeJ’aime