Dans le cadre de son collpasus Musk a perdu tout controle, on dit qu’il est fragilisé par les usages de drogue.
Une chose est sure, il a menacé Trump de révélations sur ses liens avec Epstein, ce que je prends très au sérieux.
Epstein, Israel, ISIS, Palantir There’s no reason to take seriously anything Elon Musk says during a textbook case of narcissistic collapse, but for the record if anyone in Washington is likely to have been blackmailed by Epstein it’s Donald John Trump. Reading by Tim Foley.À l’origine en anglais et traduit par
Epstein, Israël, ISIS, Palantir Il n’y a aucune raison de prendre au sérieux ce que dit Elon Musk lors d’un cas d’école d’effondrement narcissique, mais pour mémoire, si quelqu’un à Washington est susceptible d’avoir été victime de chantage de la part d’Epstein, c’est bien Donald John Trump.
Lecture par Tim Foley.
EN RAPPEL SUR CETTE AFFAIRE
Par Elizabeth Vos
Spécial pour Consortium News
Affaire Epstein : les documentaires ne parleront pas des liens avec les services de renseignement
18 juin 2020
Le 31 mai, Discovery a diffusé une émission spéciale de trois heures, intitulée « Qui a tué Jeffrey Epstein ? », premier volet d’une série en trois parties consacrée à la mort d’Epstein en août 2019, alors qu’il était en détention fédérale. La série aborde la complice présumée d’Epstein, Ghislaine Maxwell, ses liens avec le milliardaire Leslie Wexner, fondateur de la ligne de vêtements Victoria’s Secret, et d’autres personnes, ainsi que l’accord de non-poursuite qui lui a été accordé.
L’émission spéciale fait suite à la sortie sur Netflix de « Jeffrey Epstein: Filthy Rich », une mini-série inspirée d’un livre du même nom de James Patterson.
Le matériel promotionnel de « Qui a tué Jeffrey Epstein ? » promet que : « … des interviews exclusives et des enquêtes approfondies révèlent de nouveaux indices sur son milieu interlope, sa vie privilégiée et sa mort controversée. Ce programme spécial de trois heures cherche à répondre aux questions entourant la mort de ce personnage énigmatique. » Netflix a présenté sa série ainsi : « Les témoignages de survivants alimentent cette docu-série qui examine comment Jeffrey Epstein, condamné pour agression sexuelle, a utilisé sa richesse et son pouvoir pour perpétrer ses abus. »
Aucun des deux documentaires ne traite cependant des liens présumés d’Epstein avec le monde du renseignement.
Aucun lien n’est mentionné entre Maxwell et les services de renseignements israéliens par l’intermédiaire de son père, Robert Maxwell , ancien propriétaire du New York Daily News et du journal londonien The Mirror . Maxwell a bénéficié de funérailles nationales en Israël et a été enterré sur le mont des Oliviers après sa mystérieuse chute de son yacht dans l’océan Atlantique en 1991.
Ari Ben-Menashe. (Extrait de ses mémoires, « Profits of War »)
Dans une interview accordée à Consortium News , l’ancien officier du renseignement israélien Ari Ben-Menashe a déclaré qu’Epstein ne collaborait pas avec le Mossad. « Il travaillait avec le renseignement militaire », a déclaré Ben-Menashe. « Une grande différence », a-t-il ajouté. « Il n’a jamais collaboré avec le Mossad, et Robert Maxwell non plus. C’était le renseignement militaire. »
Ben-Menashe a affirmé que Robert Maxwell était « l’intermédiaire » d’Epstein. Robert Maxwell était l’intermédiaire [dans le scandale Iran-Contra]. L’intermédiaire financier.
Dans « Epstein : La Vengeance de Salazar », un livre publié en décembre, Ben-Menashe affirme avoir collaboré avec Robert Maxwell, qui a présenté sa fille et Epstein aux services de renseignements israéliens, après quoi ils se sont livrés à une opération de chantage pour le compte d’Israël. « [Epstein] prenait des photos de politiciens en train de baiser des filles de quatorze ans – pour être clair. Ils [Epstein et Maxwell] faisaient chanter les gens, ils faisaient chanter les gens comme ça », explique-t-il dans le livre.
Ben-Menashe affirme également que Robert Maxwell aurait tenté de faire chanter le Mossad. « Il a vraiment perdu la tête lorsqu’il a commencé à jouer à ce jeu avec les gens », a-t-il déclaré à Consortium News.
Environ une semaine après la première des deux documentaires, le ministère américain de la Justice a contacté le ministère britannique de l’Intérieur pour demander au prince Andrew de répondre à des questions au Royaume-Uni sur ses liens avec Epstein, a rapporté le Mirror . S’il refuse, précise le journal, les procureurs américains demanderont qu’il soit traduit devant un tribunal britannique pour répondre à leurs questions. Les avocats d’Andrew affirment qu’il a accepté à trois reprises d’être interrogé par les autorités américaines, mais on ignore si Andrew a posé des conditions, comme l’immunité.
Les deux documentaires évoquent le prince Andrew dans le contexte des allégations le concernant formulées par l’une des victimes d’Epstein, Virginia Roberts Giuffre. Mais aucun des deux films ne détaille le rôle d’Andrew dans l’opération Epstein, qui, selon Ben-Menashe, visait à attirer des hommes puissants dans l’orbite d’Epstein.
« L’un des éléments clés de cette affaire est qu’il [Epstein] s’est lié d’amitié avec un idiot très utile appelé le prince Andrew », a déclaré Ben-Menashe à CN . « En réalité, ce prince Andrew, désœuvré, s’amusait, et il a invité des gens prestigieux à jouer au golf avec lui, puis les a emmenés s’amuser. Puis Epstein est arrivé, et ces gens ont été victimes de chantage. »
« La seule personne capable de parler, et qui en sait probablement beaucoup, c’est le grand prince », a déclaré Ben-Menashe. « Il était tout le temps avec lui [Epstein]. Je ne sais vraiment pas non plus de quoi son avenir sera fait. »
Plusieurs personnalités influentes ayant été citées dans une plainte déposée par Giuffre contre Ghislaine Maxwell la veille de la découverte du corps d’Epstein dans sa cellule de prison fédérale de New York, Ben-Menashe a déclaré : « Je commence à penser que cette plainte a été sa condamnation à mort, car les gens ne voulaient pas être nommés. C’est mon hypothèse, ce n’est qu’une supposition. De toute évidence, quelqu’un a décidé qu’il devait partir. »
Le médecin légiste en chef de l’État de New York a qualifié la mort d’Epstein de « suicide ». Un pathologiste engagé par le frère d’Epstein a qualifié l’affaire d’homicide.
Un appel en colère
Juste avant de parler à Consortium News lundi, Ben-Menashe a déclaré avoir reçu un appel téléphonique furieux de la chaîne de télévision israélienne Channel 13.
Ils m’ont appelé et se sont déchaînés : « Quoi, vous croyez qu’Israël utiliserait des petites filles ? C’est vous qui dites ça ? Vous insultez la nation, vous nous condamnez à l’anathème dans le monde entier. » J’ai répondu : « La vérité est la vérité. » Et l’histoire de Jeffrey Epstein est quelque chose que personne ne voulait entendre. Il travaillait avec les Israéliens, il travaillait avec Maxwell », a déclaré Ben-Menashe.
Il a ajouté : « C’est une très mauvaise nouvelle, et je comprends pourquoi les Israéliens sont si inquiets. Je crois que [Channel 13] exprimait sa colère, et je crois que c’était un message. Je n’aime pas ce genre de messages… C’est lié au timing et à ces histoires qui sortent sur Epstein. Ils [Israël] commencent à être considérés comme un anathème par le monde, et l’affaire Epstein y ajoute. »
Voix des victimes
Les productions Netflix et Investigation Discovery permettent aux survivants de raconter leurs expériences lors d’entretiens ainsi que d’enregistrements de police enregistrés et de se concentrer sur l’accord de plaidoyer de faveur accordé à Epstein par l’ancien secrétaire au Travail de Trump, Alexander Acosta, pendant le mandat d’Acosta en tant que procureur américain pour le district sud de la Floride.
Chaque série décrit les relations d’Epstein avec Wexner, Maxwell et diverses personnalités de l’élite. Investigation Discovery se concentre sur la controverse entourant la mort d’Epstein, tandis que « Filthy Rich » de Netflix examine la deuxième tentative de poursuites contre Epstein dans le contexte du mouvement #MeToo.
La série Netflix décrit l’enquête initiale sur Epstein, passée du niveau étatique au niveau fédéral, et révèle des allégations de menaces contre des journalistes floridiens couvrant l’affaire. Netflix interviewe également la psychologue Kathryn Stamoulis, spécialiste de la sexualité adolescente, qui décrit le ciblage et le conditionnement des jeunes filles par Epstein. Giuffre, survivante d’Epstein, décrit plus loin dans le film comment elle a été conditionnée à tolérer l’exploitation et le trafic sexuel au sein d’une « famille dérangée ».
Dans la dernière partie du quatrième épisode de la mini-série Netflix, un survivant affirme qu’il ne s’agissait pas simplement d’une opération d’Epstein, mais d’un « réseau international de trafic sexuel qui s’étendait au monde entier ». Epstein est décrit comme « un tout petit maillon d’un immense réseau ». Mais le documentaire s’arrête là.
Comme dans l’affaire belge Dutroux , les victimes ont allégué que plusieurs agresseurs avaient agi de concert, usant de chantage pour se contrôler mutuellement. Dans les deux cas, les autorités et les médias ont présenté les abus comme étant principalement le fait d’un prédateur solitaire aberrant.
« Ce ne serait pas la seule fois que cela se produirait, mais cet homme a complètement dépassé les bornes », a déclaré Ben-Menashe à Consortium News . « Il faisait probablement chanter trop de gens, trop de puissants. Et puis, c’est une histoire que les Israéliens ne voudraient pas voir révélée, de toute façon. »
Prospérer en eaux troubles
Un autre aspect que les documentaires n’ont pas abordé est l’environnement dans lequel Epstein a prospéré, telle une prolifération d’algues en eau stagnante, c’est-à-dire au sein d’une longue histoire de réseaux de trafic d’enfants liés aux services de renseignement , souvent dans le but de recueillir des informations à des fins de chantage. C’est dans cette réalité qu’Epstein a semblé devenir intouchable.
En omettant l’aspect renseignement de l’histoire d’Epstein, les médias de l’establishment peuvent présenter son cas comme une aberration mystérieuse et insoluble, plutôt que comme une continuation du statu quo parmi ceux qui sont au pouvoir.
Le refus flagrant d’aborder l’implication d’Epstein dans les services de renseignement devient évident lorsque les programmes d’Investigation Discovery et de Netflix évoquent le rôle d’Acosta dans l’obtention de l’accord de plaidoyer « favorable » d’Epstein, sans toutefois mentionner l’explication largement relayée par les médias concernant son acceptation. Comme le rapporte The Daily Beast , Acosta a affirmé avoir conclu l’accord de non-poursuite parce qu’on lui avait dit qu’« Epstein ‘appartenait aux services de renseignement’ et qu’il fallait laisser tomber ».
La journaliste indépendante Whitney Webb a rapporté les nombreux liens d’Epstein avec les services de renseignement , déclarant à CNLive! en août de l’année dernière qu’il existe des preuves que cela incluait la CIA.
Webb a évoqué les liens entre l’Iran et Epstein, notamment via ses efforts, ainsi que ceux du milliardaire Wexner, pour délocaliser Southern Air Transport (anciennement Air America, filiale de la CIA) de la Floride vers l’Ohio : « Ce qui est significatif ici, c’est que parmi toutes les compagnies aériennes des États-Unis, Wexner et Epstein ont choisi la seule compagnie aérienne révélée, connue publiquement à l’époque, comme étant une ex-agent de la CIA. De toutes les compagnies aériennes existantes, c’est celle-là qu’ils ont choisie », a-t-elle déclaré.
Webb a également cité un reportage de Nigel Rosser, un journaliste britannique, qui a écrit dans l’ Evening Standard en 2001 qu’Epstein affirmait avoir travaillé pour la CIA dans les années 1990.
Des paroles en l’air
Investigation Discovery et Netflix se contentent de faire semblant d’évoquer les liens de Wexner avec Epstein, omettant que Wexner a offert à Epstein la plus grande résidence privée de New York – pratiquement gratuitement . Investigation Discovery ne mentionne pas que la résidence était largement équipée de matériel de surveillance, selon Webb et le New York Times .
« James Patterson, avant d’écrire son livre sur Epstein, « Filthy Rich », sur lequel ce documentaire [de Netflix] est basé, a écrit un roman [« Le président a disparu »] avec Bill Clinton, qui est bien sûr assez proche du scandale Epstein, donc cela, à mon avis, fait certainement sourciller », a déclaré Webb à Consortium News.
« Je pense que l’un des objectifs de ce documentaire [Netflix] est de laisser entendre qu’Epstein était à la tête de l’opération et que, maintenant qu’il est mort, toute cette activité a cessé », a déclaré Webb. « S’ils avaient pris la peine d’explorer l’aspect renseignement, au vu de certains faits les plus évidents de l’affaire, comme le rôle de Leslie Wexner, par exemple, il apparaît clairement qu’Epstein n’était en réalité qu’un simple gestionnaire de ce type d’opération, [et] que ces activités se poursuivent. »
Webb a expliqué que l’une des principales raisons pour lesquelles il est évité d’aborder la question du renseignement est que l’évocation d’un soutien étatique susciterait des appels à la responsabilisation et à une enquête ouverte sur un historique de chantage sexuel de la part des agences de renseignement. « Donc, si ces liens avaient été abordés, même superficiellement, cela aurait révélé des éléments qui, si quelqu’un avait pris la peine de les exploiter, auraient commencé à démêler beaucoup de choses que ces personnes et institutions puissantes ne souhaitent manifestement pas voir révélées », a déclaré Webb.
Plus de neuf mois après la mort d’Epstein, aucun co-conspirateur présumé d’Epstein n’a été arrêté ou inculpé d’un crime malgré les rapports faisant état d’une enquête criminelle active sur Maxwell (qui a disparu) et de multiples tentatives infructueuses de victimes présumées d’Epstein de lui intenter des poursuites civiles.
« L’affaire pénale contre lui, et toutes les preuves recueillies à son encontre, ne seront jamais rendues publiques, à moins qu’une autre personne ne soit inculpée », a déclaré Webb. « Le fait qu’ils n’inculpent personne d’autre est donc révélateur, et l’absence de réaction des médias grand public est tout aussi révélatrice. »
L’omission par les médias d’aspects majeurs de l’affaire Epstein, notamment ses liens avec les services de renseignement, semble être un autre exemple de tampon entre la justice et ceux qui ont rendu Epstein intouchable.
Elizabeth Vos est une journaliste indépendante et co-animatrice de CN Live.
brunobertez 
C’est bon de voir cette affaire ressurgir comme un bouton d’herpes car elle est énorme et symptomatique de cette neo élite tarée.
J’aimeJ’aime
Epstein était un faiseur de Kompromat pour le compte du Mossad comme l’a été Régine en France.ça pourrait expliquer les positions jusqu’au boutistes de Trump sur Israël.
J’aimeJ’aime
Evidemment!
J’aimeJ’aime