Depuis son élection en 2016, les adversaires politiques de Donald Trump le dépeignent comme un fabuliste dangereux et instable, obéissant aux ordres d’une puissance étrangère malveillante et dotée de l’arme nucléaire.

 Aaron Mate 

De retour à la Maison Blanche cette année, Trump donne raison à ses détracteurs sur tous les points, sauf un : sa localisation géographique. L’État voyou avec lequel il collabore – au péril de la planète – n’est pas la Russie, comme le prétendaient ses détracteurs les plus virulents, mais Israël.

L’attaque israélienne du 13 juin ^contre l’Iran a saboté les négociations alors en cours sur un nouvel accord nucléaire avec les États-Unis, et Trump a déployé des efforts sans précédent pour soutenir cette agression. Trump a démenti les affirmations de son propre secrétaire d’État selon lesquelles Israël avait entrepris une « action unilatérale » en reconnaissant que « nous savions tout » avant ce qu’il a qualifié d’« attaque très réussie ». Des responsables de l’administration ont ensuite révélé que Trump avait précédemment autorisé le soutien des services de renseignement israéliens pour le bombardement. Trump a ensuite appelé les 9,8 millions d’habitants de Téhéran à évacuer, a évoqué l’assassinat du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, et a déclaré que « nous » – c’est-à-dire Israël – « avons le contrôle total et absolu du ciel iranien ».

Après que l’Iran a rejeté sa demande de « capitulation inconditionnelle », Trump a imposé un nouveau délai de deux semaines, pour le rompre trois jours plus tard en ordonnant une attaque militaire américaine sur trois sites nucléaires iraniens, dont le complexe montagneux profondément enfoui de Fordo, qu’il a rapidement salué comme un « grand succès ». Tout comme pour la diplomatie de Trump avec l’Iran, son délai de deux semaines s’avère avoir été une ruse dont « le but était de créer une situation à laquelle tout le monde ne s’attendait pas », a déclaré un haut responsable de l’administration .

Pour mener la guerre contre l’Iran, Trump et ses alliés ont utilisé la stratégie traditionnelle des armes de destruction massive en Irak, consistant à ignorer ou à manipuler les preuves disponibles pour semer la peur au sujet d’un État étranger voué à un changement de régime. Contrairement à la guerre en Irak, où le faux dossier d’invasion avait été principalement élaboré en interne, Trump a externalisé la tâche à Israël, sans même faire semblant de se soucier de l’opinion publique ou de l’approbation du Congrès.

En mars dernier, les services de renseignement américains estimaient que « l’Iran ne construisait pas d’arme nucléaire » et « n’avait pas réautorisé son programme d’armement nucléaire… suspendu en 2003 ». Selon des responsables américains interrogés par le New York Times , « cette évaluation n’a pas changé ». De plus, les États-Unis ont constaté que « non seulement l’Iran ne cherchait pas activement à se doter de l’arme nucléaire, mais qu’il lui faudrait jusqu’à trois ans pour en produire et en livrer une », rapporte CNN , citant quatre sources.

Alors que Dick Cheney et ses complices se sont donné la peine de pousser leurs subordonnés à fabriquer des renseignements, y compris par la torture, Trump ne se soucie pas de chercher à obtenir leur autorisation. « Ma communauté du renseignement a tort », a déclaré Trump aux journalistes vendredi.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a insisté sur le fait que « l’Iran a tout ce qu’il faut pour se doter de l’arme nucléaire » et que, si l’ayatollah Khamenei l’y autorisait, « il faudrait quelques semaines pour achever la production de cette arme ». Lors de réunions à la Maison-Blanche, le chef de la CIA, John Ratcliffe, a soutenu que l’Iran était proche de la bombe atomique et que prétendre le contraire « reviendrait à dire que des joueurs de football américain qui se sont battus pour atteindre la ligne d’un yard ne veulent pas marquer de touchdown », selon un responsable américain interrogé par CBS News. (Après la guerre en Irak, l’analogie du « slam dunk » au basket-ball n’est plus possible).

Si les services de renseignement de Trump ont « tort », qui a raison selon lui ? Comme l’ont déclaré des responsables américains au New York Times , les affirmations de Trump et de son entourage « font écho à des informations fournies par le Mossad », l’agence de renseignement israélienne. Et si certains membres du gouvernement, sans doute proches de Trump, « jugent l’estimation israélienne crédible », d’autres estiment que « les évaluations israéliennes ont été influencées par la volonté du Premier ministre Benjamin Netanyahou d’obtenir le soutien américain pour sa campagne militaire contre l’Iran ». De plus, selon plusieurs responsables, « aucune des nouvelles évaluations concernant le calendrier d’obtention de la bombe ne repose sur des renseignements récemment collectés », mais sur une « nouvelle analyse de travaux existants ». Autrement dit, Trump marginalise ses propres services de renseignement pour se fier à une « nouvelle analyse » qui ne repose sur aucune information nouvelle, mais simplement sur la manipulation d’un gouvernement étranger.

Le mépris de Trump pour ses propres agences est un affront particulier à la cheffe du renseignement, Tulsi Gabbard. « Peu m’importe ce qu’elle a dit », a déclaré Trump cette semaine, faisant référence à la présentation par Gabbard du consensus des services de renseignement américains sur l’Iran en mars. « Je pense qu’ils [l’Iran] étaient très proches de l’obtenir. »

Plutôt que de défendre les agences qu’elle supervise – et le bilan qu’elle a accumulé en contestant les précédentes tromperies américaines en matière de changement de régime – Gabbard a plié le genou devant Trump, et par extension Israël. Dans une publication sur les réseaux sociaux , Gabbard a réprimandé « les médias malhonnêtes » pour avoir sorti son témoignage de mars « de son contexte ». Les États-Unis, affirme-t-elle désormais, « disposent de renseignements indiquant que l’Iran est sur le point de produire une arme nucléaire d’ici quelques semaines, voire quelques mois, s’il décide de finaliser l’assemblage ». Gabbard a également partagé une vidéo de ce témoignage de mars, sans aborder le fait contradictoire qu’elle ne mentionne aucunement sa nouvelle affirmation selon laquelle l’Iran a la capacité de produire une bombe nucléaire « d’ici quelques semaines, voire quelques mois ».

Gabbard se livre à un jeu de mots fallacieux. Si Israël affirme à l’Amérique que l’Iran « peut produire une arme nucléaire en quelques semaines », alors oui, les services de renseignement américains « disposent » désormais de ces renseignements. Cela ne signifie pas que c’est vrai, ni que les services de renseignement américains y croient, ce qui n’est pas le cas. Un responsable américain au courant des dossiers disponibles sur l’Iran m’a indiqué qu’aucune évaluation des services de renseignement américains ne conclut que l’Iran est à « quelques semaines » de se doter de l’arme nucléaire. Gabbard affirme donc simplement que les services de renseignement américains ont reçu des « renseignements » d’Israël, sans préciser que la CI ne les approuve pas.

De plus, imaginons un instant que l’affirmation israélienne soit exacte. La mise en garde de Gabbard, « s’ils décident de finaliser », est une reconnaissance du fait que l’Iran n’a pas décidé de se doter de l’arme nucléaire. En effet, l’Iran a déclaré ne pas en vouloir et est prêt à s’y engager dans le cadre d’un accord contraignant – celui qu’il négociait avec les États-Unis jusqu’à ce que Trump et Israël le sabotent, et ce n’était pas la première fois. En réalité, comme l’ont également prédit les services de renseignement américains, le bombardement de Trump accroît désormais la probabilité que l’Iran se lance dans la quête de la bombe nucléaire, qu’il a longtemps renoncée. L’Iran affirme avoir déplacé des stocks d’uranium enrichi avant le bombardement américain, ce qui préserve sa capacité à se doter d’armes nucléaires.

Trump et Israël ont insisté, selon les termes du président, sur une « reddition inconditionnelle » : capitulation face aux exigences maximalistes des États-Unis et d’Israël exigeant que l’Iran mette fin à son programme d’enrichissement d’uranium, auquel il a droit en vertu du Traité de non-prolifération ; et qu’il limite son arsenal de missiles. Autrement dit, Trump et Netanyahou ont exigé que l’Iran accepte d’abandonner sa souveraineté et son droit à l’autodéfense alors même qu’il est attaqué par l’agression israélienne soutenue par les États-Unis ; et ce, alors même que les massacres de masse perpétrés par Israël à Gaza et l’annexion de la Cisjordanie, soutenus par les États-Unis, se poursuivent sans entrave.

Les responsables iraniens n’ont pas capitulé. Trump, en revanche, ne peut en dire autant. En autorisant sa campagne de bombardements, en répétant ses mensonges et en entrant maintenant en guerre contre l’Iran en son nom, Trump a déjà offert une capitulation inconditionnelle à Israël – une trahison qui devient chaque jour plus dangereuse.

Aaron Mate