TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Les échéances sont sans cesse repoussées. C’est particulièrement vrai pour Trump 2.0. Que l’on qualifie ce résultat de TACO (Trump Always Chicken Out) ou de manifestation de la vieille tendance de Washington à repousser les choses au lendemain, les implications sont quasiment les mêmes : les promesses politiques sont faites, en fin de compte, pour être rompues.

Le Jour de la Libération en est un exemple classique : un beau et imposant bluff, pour reprendre le jargon du ^47e président américain . Les marchés ont souffert pendant une semaine au lendemain des annonces choquantes de tarifs « réciproques » du 2 avril, ce qui a obligé trump à la première d’une longue série de contournements de TACO.

Une « pause » ultérieure a permis à Trump de bricoler quelques accords prestigieux, notamment avec l’UE et le Japon, mais pas avec la Chine, qui semblait bénéficier d’un nouveau délai de grâce de 90 jours.

Les autres partenaires commerciaux des États-Unis ont été informés politiquement, par un décret du 31 juillet, de la modification des taux de droits réciproques, généralement compris entre 10 % et 30 % (avec quelques exceptions à la hausse comme la Suisse (39 %), la Syrie (41 %), la Birmanie (40 %), le Laos (40 %) et l’Irak (35 %)).

Le large consensus des experts a rapidement conclu que c’était le dernier mot de Trump dans sa guerre tarifaire triomphante et que le pire était désormais passé pour le cycle commercial mondial.

Il s’agit probablement d’un vœu pieux.

Une conclusion aussi optimiste suppose que quelques mois de statistiques économiques favorables sur l’inflation et la croissance justifient le verdict rassurant selon lequel la guerre commerciale est un échec.

Cela revient à ignorer le mécanisme complexe de transmission des droits de douane à la répercussion des prix (essentiellement sur les importateurs et les consommateurs américains), aux modifications des habitudes d’importation, au déficit commercial et, in fine, à la croissance du PIB.

Il est utile de rappeler que les importantes hausses de droits de douane visant la Chine en 2018-2019 ont mis entre trois et quatre ans à se manifester par ces différents canaux, y compris un détournement manifeste des flux commerciaux de la Chine vers d’autres partenaires commerciaux des États-Unis, ce qui a creusé le déficit commercial global.

Bien sûr, la série actuelle de hausses tarifaires est très différente de celle de 2018-2019 : elle est à la fois plus importante et plus large.

Selon les indicateurs du Yale Budget Lab , le taux de droits de douane effectif des États-Unis a grimpé à 18,4 % au 30 juillet (un chiffre qui inclut le taux de droits de douane de 15 % négocié avec l’UE le 27 juillet et un taux de 25 % pour l’Inde, mais qui n’inclut pas la vague d’annonces du 31 juillet qui pourrait faire grimper le taux de droits de douane effectif moyen légèrement au-dessus de l’estimation du 30 juillet).

Quoi qu’il en soit, à 18,4 %, le taux de droits de douane moyen représente une augmentation de 15,6 points de pourcentage par rapport aux 2,8 % des cinq années précédentes (2020-2024), soit onze fois plus que l’augmentation de 1,4 point de pourcentage des droits de douane effectifs globaux survenue à la suite de la précédente frappe ciblée contre la Chine.

Tout cela place les droits de douane américains à leur plus haut niveau depuis l’époque de Smoot Hawley en 1933.

La comparaison avec Smoot Hawley est particulièrement remarquable pour trois raisons :

-premièrement, elle a déclenché une puissante vague de hausses tarifaires de représailles de la part des partenaires commerciaux des États-Unis – une réaction que Trump tente de neutraliser par ses accords commerciaux asymétriques, comme en témoigne l’accord conclu ce week-end avec l’UE.

Deuxièmement, le commerce mondial a chuté d’un peu plus de 60 % après la promulgation de la loi Smoot Hawley en 1930 – un facteur clé contribuant à la Grande Dépression mondiale.

Troisièmement, les États-Unis étaient déjà soumis à un régime tarifaire élevé lorsque la loi Smoot Hawley a été promulguée ; sur la période 1931-1934, les droits de douane effectifs ont culminé à 18,8 % en moyenne – soit une augmentation de « seulement » cinq points de pourcentage par rapport au taux tarifaire moyen de 13,8 % des dix années précédentes (1921-1930).

Il est significatif que, par rapport aux normes d’avant l’arrêt Smoot Hawley, la hausse actuelle des tarifs douaniers frappe une part des importations américaines dans le PIB qui est presque trois fois supérieure à ce qu’elle était à l’époque, ce qui en fait un choc bien plus grave que ce ne fut le cas au début des années 1930, lorsque le commerce mondial et l’économie mondiale s’effondraient.

Mais les marchés et une grande partie des experts ont conclu hâtivement que les droits de douane n’avaient aucune importance, s’accrochant en partie à l’argument absurde du président Trump selon lequel les caisses fiscales américaines seraient gonflées par les nouvelles recettes provenant de pays étrangers.

Si l’ augmentation des recettes douanières – qui s’élèvent désormais à près de 30 milliards de dollars par mois – est indéniable, il est clair que les chèques sont signés par les importateurs américains .

Une question essentielle demeure : quelle part de la hausse des droits de douane sera finalement répercutée sur les consommateurs américains, se traduisant par une hausse des prix à la consommation. Le rapport de juin sur le CPI a mis en évidence les premiers signes d’un tel impact, et je soupçonne que d’autres se produiront dans les mois à venir.

Dans le même temps, les statistiques commerciales basées sur le PIB pour le premier semestre 2025 dissipent l’idée selon laquelle les droits de douane n’ont pas d’importance pour l’économie américaine.

La concentration des importations au premier trimestre, en prévision des hausses de droits de douane attendues, a été presque entièrement annulée au deuxième trimestre ; les importations ayant un signe négatif dans les comptes du PIB, cela a eu l’effet apparemment pervers de réduire la croissance du PIB au premier trimestre et de stimuler la croissance au deuxième trimestre.

Sans surprise, la volatilité d’un trimestre à l’autre s’est concentrée sur les catégories d’importations sensibles aux droits de douane que sont les matériaux industriels, les produits de consommation (hors automobiles et produits alimentaires) et les véhicules automobiles. Pour ces trois catégories, les importations combinées, corrigées de l’inflation, ont diminué de près de 15 % (en rythme annualisé) au deuxième trimestre 2025 par rapport aux niveaux de fin 2024.

Comme je l’ai dit, les droits de douane sont importants.

La question plus profonde concerne le déficit commercial global, sans doute l’indicateur le plus important pour évaluer les impacts globaux d’une guerre commerciale.

La clé de la réponse, et un sujet sur lequel j’insiste depuis longtemps, est le lien macroéconomique entre l’épargne intérieure et les déficits généraux des comptes courants et des échanges multilatéraux.

Reflétant les déficits budgétaires importants et peu réjouissants de Trump 2.0 , une pression supplémentaire s’exercera sur un taux d’épargne intérieure nette déjà extrêmement bas – seulement 0,8 % du revenu national au premier trimestre 2025 (dernières données) – conduisant sans aucun doute à un nouveau creusement du déficit commercial global.

Ce n’est pas exactement la percée libératrice que Trump a promise aux entreprises manufacturières et aux travailleurs américains.

Le problème toujours non résolu de la Chine ne fera que compliquer la situation.

Une fois la situation retombée – probablement après une nouvelle pause et un sommet fastueux entre Xi et Trump – je soupçonne toujours que les importations chinoises seront soumises à des droits de douane plus élevés que ceux des autres partenaires commerciaux des États-Unis.

Comme ce fut le cas après les hausses de droits de douane de 2018-2019, pour une économie américaine à court d’épargne , cela entraînera un détournement des échanges commerciaux hors de Chine – mais cette fois, avec le double impact d’un déplacement vers d’autres partenaires commerciaux américains plus coûteux, eux-mêmes frappés par des droits de douane libérateurs. Certes, tout cela prendra du temps à se concrétiser, ce qui souligne la probabilité d’effets décalés que les marchés myopes ignorent.

Enfin, il y a un aspect juridique important à tout cela, que j’ai déjà évoqué : la possibilité qu’une cour d’appel fédérale confirme un précédent verdict de la Cour de commerce international des États-Unis, qui a jugé que les droits de douane réciproques constituaient une application inconstitutionnelle de la loi sur les pouvoirs d’urgence économique internationale. Si ce verdict est confirmé – des audiences sont actuellement en cours, avec probablement un appel final devant la Cour suprême – alors les États-Unis, sans parler du reste du monde, pourraient enfin échapper aux foudres des politiques commerciales draconiennes de Trump.

Ce serait un jour de libération digne d’être célébré !