Vous connaissez mon idée récurrente: dans notre système faussé par les banques centrales , les gouvernements et les monopoleurs, plus rien n’est à son prix, soit subventionné soit taxé.

Les prix ne reflètent plus les valeurs de marché. Ils ne reflètent plus les désirs et préférences de la société dans son ensemble .

Peu à peu tout devient faux comme dans le système soviétique, ce qui fait que plus rien ne s’ajuste. Peu à peu tout dysfonctionne, ce qui se passe en France par exemple.

Les marchés n’effectuent plus leur fonction de découverte des prix et de clearing de l’offre et de la demande.

Ils n’exercent plus leur fonction de discipline et d’allocation optimum de la rareté, on s’écarte de plus en plus des fondamentales de l’économie, on instaure le règne politisé du gaspillage.

Les prix et les revenus ne correspondent plus à rien ils ne traduisent plus les utilités sociales.

Tout devient illégitime.

C’est particulierement vrai en matière financière et monétaire. Et c’est la mauvaise gestion de la monnaie qui est à la racine de beaucoup de problèmes, le reste étant perverti par les gouvernements et leurs fonctionnaires.

Mais c’est également vrai au niveau des biens et services ce qui fait que peu à peu les pénuries s’installent , les biens et services sont rationnés, il y a des files d’attente dans des domaines importants: santé, services publics, transports, éducation, sécurité et bien sûr dans tous les travaux effectués par les PME, PMI, artisans, car ils refusent d’embaucher puisque ce n’est pas rentable de le faire.

J’ai prédit il y a quelques années que le contrôle et les blocages de prix seraient notre avenir, que de plus en plus de choses seraient rationnées, nous y allons non pas tout droit mais en zigzags..

Heureusement qu’il y a les crises périodiques, elles sont salutaires, elles constituent des processus de rappel et d’assainissement de la fausseté. Du moins quand elles ne sont pas masquées ou reportées dans le temps par les gnomes.

Voyons ci dessous les dégâts terribles produits par les prix faux imposés par les banques centrales a une donnée qui est la pierre angulaire de notre système: la dette et son prix le taux d’intéret.

Le prix de la dette c’est un prix fondamental dans une société, c’est le prix du temps, la préférence pour le présent et la pénalité infligée à l’avenir, ou au différé.

ROBIN J BROOKS

6 Septembre

La question à un million de dollars de la finance mondiale est la suivante : que seraient les rendements des obligations souveraines à long terme sans plus d’une décennie de programmes répétés d’assouplissement quantitatif (QE) ?

Il est évidemment impossible de connaître le contrefactuel, mais il existe des indices. Il y a deux jours, j’ai écrit un article sur l’absurdité du fait que l’Allemagne et le Japon présentaient des rendements à 30 ans identiques (environ 3,3 %).

La dette publique brute de l’Allemagne s’élève à un peu plus de 60 %, tandis que celle du Japon atteint désormais 240 %. Cela suggère que l’effet cumulatif de l’assouplissement quantitatif de la Banque du Japon est massif et qu’il supprime ce qui constituerait autrement d’importantes primes de risque associées au lourd fardeau de la dette japonaise.

Dans l’article d’aujourd’hui, je m’intéresse à la zone euro. La BCE a mis en œuvre une longue liste de mesures visant à réduire les primes de risque souverain pour les pays fortement endettés.

Cette liste commence par le célèbre « quoi qu’il en coûte » de Draghi en juillet 2012, qui confondait la survie de l’euro avec la prévention des crises de la dette et des défauts de paiement.

Elle se poursuit avec l’assouplissement quantitatif de l’ère Draghi, qui a débuté en janvier 2015 et a duré de nombreuses années.

Vient ensuite l’assouplissement quantitatif de l’ère Lagarde en mars 2020, qui s’est éloigné de l’assouplissement quantitatif de Draghi sur un point important : il a supprimé la clé de répartition du capital comme contrainte pour les achats d’obligations, permettant à la BCE de concentrer ses achats sur les pays fortement endettés si nécessaire.

Enfin, en juillet 2022 – au plus fort du choc inflationniste lié au COVID – la BCE est intervenue massivement pour plafonner les rendements de l’Italie et de l’Espagne et a introduit son nouvel outil anti-fragmentation – l’instrument de protection de la transmission (TPI) – qui donne à la BCE la licence de plafonner les rendements si elle estime qu’ils s’écartent des fondamentaux.

L’impact cumulé de tout cela est sans aucun doute massif et réduit artificiellement les rendements à long terme des pays fortement endettés. Mais comment quantifier le niveau de rendement sans tout cela ? Le graphique de gauche ci-dessus est celui que j’ai utilisé il y a deux jours pour montrer à quel point le rendement à 30 ans du Japon est absurdement bas.

Le graphique de droite est exactement le même, sauf qu’il présente les rendements à 30 ans et les niveaux d’endettement en 2011, c’est-à-dire avant le discours de Draghi sur le « quoi qu’il en coûte » . Les niveaux d’endettement de l’Italie (IT) et de l’Espagne (SP) étaient nettement inférieurs, mais leurs rendements étaient nettement plus élevés, signe que les marchés valorisaient activement les primes de risque souverain.

Les rendements des pays refuges comme l’Allemagne (DE) étaient plus faibles, ce qui met en évidence un revers important, mais souvent négligé, des plafonds de rendement pour les pays fortement endettés : ils réduisent l’attrait des pays faiblement endettés comme valeur refuge, car la BCE supprime la file de gauche de la distribution.

En fin de compte, l’effet cumulatif de plus d’une décennie d’actions de la BCE est de pousser artificiellement à la hausse des rendements allemands et de maintenir à un niveau sensiblement bas les rendements italiens et espagnols.

Deux remarques finales.

Premièrement, ces mesures de la BCE peuvent sembler positives sur le moment. Je me souviens avoir applaudi dans la salle des marchés de Goldman Sachs lorsque Draghi a déclaré « quoi qu’il en coûte » en 2012. Mais les conséquences à long terme de ce genre de mesures sont très néfastes.

Après tout, ni l’Italie ni l’Espagne n’ont jamais rien fait pour réduire leur endettement. Au contraire, elles s’appuient sans cesse sur la BCE, compromettant ainsi son indépendance. Deuxièmement, sur les deux graphiques, le rendement du Japon est bas, ce qui peut paraître aberrant, mais les programmes quantitatifs japonais ont débuté bien avant 2011. La compression des rendements japonais était déjà en pleine vigueur à cette époque.

Tout cela a des répercussions mondiales.

Les rendements artificiels bas au Japon et dans la zone euro faussent les rendements mondiaux. C’est l’une des raisons pour lesquelles cette année, les rendements à long terme sont soumis à une pression à la hausse également prononcée.

Quand les banques centrales renforcent leur présence sur les marchés obligataires, cela signifie que les primes de risque ne sont plus à leur prix.

Le Royaume-Uni est un cas intéressant .La Banque d’Angleterre tente de refuse de plafonner les rendements des Gilts, obligeant le gouvernement à procéder à des ajustements douloureux mais nécessaires.

Espérons que le reste du monde suivra cet exemple.

Robin J Brooks

6 septembre