John Connally : « Le dollar est notre monnaie, mais c’est votre problème

Poutine: « Nos matières premières, votre problème. »

C’est l’économie réelle qui soutient l’économie financière, et non l’inverse. l

La névrose de l’Occident est une colossale inversion.

Il a oublié que l’on marche sur les pieds et pas sur la tête!

Lors de son discours à Valdaï jeudi, le président russe Vladimir Poutine a fait la déclaration suivante :  

« Il est impossible d’imaginer qu’une baisse de la production pétrolière russe maintienne des conditions normales dans le secteur énergétique mondial et dans l’économie mondiale. »

Editorial. A lire et conserver. Redécouvrir Zoltan Pozsar: la monnaie va redevenir objective, plus réelle, moins abstraite.

Je ne l’ai vue dans aucun compte rendu.

C’est vrai, bien sûr.

Poutine dit : «Vous ne pouvez pas nous expulser et vous passer de nous»

Mais décortiquons un peu tout cela et essayons d’avoir une vue d’ensemble de ce que cette déclaration banale implique dans un sens beaucoup plus profond – pas dans le sens du comptage des barils de pétrole et du prix du Brent, mais en termes de compréhension des plaques tectoniques en mouvement.

Imaginons d’abord ce qu’aurait pu dire un dirigeant occidental sur le même ton, vers janvier 2022.

« Il est impossible d’imaginer qu’un pays qui perd l’accès au dollar et aux marchés de capitaux occidentaux puisse maintenir une situation économique normale. » Je ne sais pas si quelqu’un l’a réellement dit en termes aussi clairs, mais c’est exactement ce que beaucoup pensaient.

Souvenez-vous maintenant des réunions du G10 à Rome fin 1971, alors que l’ancrage du dollar à l’or, instauré par les Accords de Bretton Woods, était en cours de démantèlement, lorsque le secrétaire au Trésor américain John Connally a déclaré à ses homologues européens : « Le dollar est notre monnaie, mais c’est votre problème. » C’est un exemple souvent cité de l’arrogance américaine.

En d’autres termes, malgré son utilisation mondiale dans le commerce et la finance, le dollar serait géré en fonction des intérêts économiques américains. C’est ce que j’ai toujours appelé le « dollar fort », celui qui impose sa loi et véhicule les intérêts américains et eux seuls.

Lorsque l’Occident collectif a imposé ce qui était censé être des sanctions écrasantes à la Russie en 2022 à la lumière de la crise ukrainienne, l’idée était, encore une fois, « notre système monétaire, votre problème ». Le message : le dollar sera géré en fonction des intérêts géopolitiques américains.

Selon la pensée conventionnelle, l’exclusion du système du dollar aurait dû sonner le glas de la Russie. Les nombreux prévisionnistes qui prédisaient une issue aussi désastreuse n’étaient pas nécessairement russophobes. Ils travaillaient selon un certain paradigme. Sans accès à ses réserves de banque centrale, désormais gelées, comment la Russie stabiliserait-elle le rouble ? Sans accès à des services de banque correspondante en dollars/euros, comment les échanges commerciaux seraient-ils réglés ? Et sans accès aux marchés de capitaux étrangers, une crise de financement ne s’ensuivrait-elle pas ?

Ce type de raisonnement a donné lieu à des commentaires du type :

« Nous provoquerons l’effondrement de l’économie russe », a déclaré le ministre français des Finances Bruno Le Maire, une dizaine de jours après le début de la guerre.

Mais l’économie russe ne s’est pas effondrée et s’est même stabilisée bien plus vite que prévu. Le problème, c’est que le pétrole et le gaz russes eux, étaient toujours nécessaires. Et ceux qui pensaient ne pas en avoir besoin (à savoir l’UE) l’ont appris à leurs dépens, même si les Européens ont masqué autant que possible les conséquences par d’importantes aides budgétaires et subventions.

Ce n’est pourtant pas un hasard si le terme « désindustrialisation » est devenu familier en Europe. Et, d’une manière ou d’une autre, la volonté politique de sévir contre le secteur énergétique russe ne semble jamais se matérialiser vraiment

Tout d’un coup, du point de vue russe, nous nous retrouvons avec cette situation : « Nos matières premières, votre problème. »

La question est désormais : cela signifie-t-il que nous nous sommes soudainement réveillés dans un monde nouveau et étrange ? Sommes-nous désormais dans un système où l’accès aux biens matériels (comme les matières premières) prime sur l’accès aux promesses de papier (comme les dollars) ?

Les tentatives vaines des décideurs occidentaux d’exclure l’énergie russe de l’économie mondiale montrent qu’ils ne comprennent que l’aspect monétaire des choses. Ils voient l’énergie comme une source de revenus pour l’État russe – des revenus grâce auxquels la Russie est en mesure de soutenir son effort de guerre.

Que l’économie puisse être fondamentalement un système énergétique et non un système monétaire leur est incompréhensible. Il s’agit, au sens strict du terme kuhnien, d’un paradigme différent.

Les pays BRICS parlent beaucoup d’une réinitialisation monétaire en cours et de la création d’une nouvelle architecture financière. Force est de constater que certains de ces discours étaient prématurés et que les rumeurs de la disparition du système du dollar étaient exagérées. De nombreux chèques ont été émis que les BRICS et les pays du Sud ne sont pas prêts à encaisser.

Néanmoins, le changement est en marche, et ce qui se dessine présente approximativement les contours suivants : les matières premières commencent, à la marge, à servir de garanties au niveau du système.

En revanche, jusqu’à présent, le système reposait sur la confiance dans l’émetteur des créances papier (dollars, bons du Trésor américain, actifs libellés en euros) et sur l’équivalence papier =stuff, = accès à tout ce qui est nécessaire dans le monde réel. La chaine d’équivalences imposée par le pouvoir dominant n’a pas de maillon faible, on peut toujours accéder à tout! C’est la Negation du monde réel, négation des valeurs d’usage, la monnaie est équivalente à tout, aliénation dans les valeurs imaginaires , valeurs-désirs!

. L’accumulation d’or par les banques centrales a été massive ; il s’agit d’une dédollarisation silencieuse des réserves. Les transactions pétrole contre yuan sont modestes, mais en croissance. De nouvelles equivalences se construisent. Et que peut faire le vendeur de matières premières avec les yuans qu’il reçoit ? Les convertir en or sur la Bourse de l’or de Shanghai. Ce n’est peut-être pas encore généralisé, mais les fondations sont là.

L’ancrage se déplace des créances vers les actifs réels – une mauvaise nouvelle pour les pays dont les économies reposent précairement sur une montagne de créances. Il faut y voir une protection contre les sanctions occidentales et l’instrumentalisation du système, et une reconnaissance de la durabilité intrinsèque des matières premières, que les créances sur papier ne peuvent pas toujours garantir.  

En fin de compte, bien sûr, les promesses sur papier peuvent être gonflées. Personne dans les pays du Sud n’ignore que le dollar a perdu environ 111 % face à l’or en seulement deux ans et que la dette américaine semble s’alourdir à l’infini.

Si le système actuel est un système où l’argent, le crédit et les actifs financiers règnent en maîtres, cela signifie que les contraintes qui y règnent sont d’ordre monétaire. Les crises ont tendance à débuter par une explosion des spreads, un tarissement des liquidités ou une rupture des chaînes de garanties. Il s’agit fondamentalement d’un problème monétaire, et non d’un problème d’économie réelle.

Souvenez-vous de l’effondrement des devises asiatiques de 1998 ; ou de la crise financière mondiale de 2008 ; ou de la Covid ; ou de la crise des obligations d’État britanniques de 2022 ; ou encore des diverses flambées des repo aux États-Unis.

De telles perturbations sont traitées par des mesures de redressement des bilans : lignes de swap, assouplissement quantitatif, filets de sécurité, prêts d’urgence.

En 2022, nous avons soudainement découvert que la crise énergétique russe n’était pas une simple dislocation financière de plus, pouvant être compensée par une ligne de swap ou un prêt d’urgence.

Il s’ensuit que nous devons raisonner en termes de deux économies : l’économie réelle de l’énergie, des ressources, des biens et des services, et une économie financière parallèle, celle de la monnaie et de la dette.

Il y aura toujours une économie financière – et toujours des spreads qui exploseront sur un écran Bloomberg quelque part – mais nous découvrons aujourd’hui que c’est l’économie réelle qui soutient l’économie financière, et non l’inverse.

Mais voilà le hic. Lorsque l’énergie est abondante et bon marché – et que l’argent conserve sa valeur face à l’énergie – ce pilier énergétique de l’économie peut être négligé. L’apogée de l’euphorie de la transition énergétique basée sur les énergies renouvelables en Europe a coïncidé avec le pic de l’approvisionnement russe en hydrocarbures bon marché de l’Europe.

Une coïncidence ?

Le légendaire stratège Zoltan Pozsar a écrit un jour : « La Russie et la Chine ont été les principaux « garants de la paix macroéconomique », fournissant tous les produits bon marché qui étaient à l’origine des craintes de déflation en Occident, ce qui, à son tour, a donné aux banques centrales le feu vert pour des années d’impression monétaire (QE). »

J‘ajouterais que cela a également permis à l’Occident de se complaire dans l’illusion que l’économie est avant tout un système monétaire et non un système énergétique et immobilier. Ironiquement, c’est la présence fiable de pétrole et de gaz russes bon marché qui a contribué à l’enracinement de cet illettrisme économique.  

Ht Henry Johnston

EN PRIME

Editorial. Une inflation monétaire à grande échelle est en cours et elle n’en est qu’à ses balbutiements.

La dette mondiale a augmenté de plus de 21.000 milliards de dollars au cours du premier semestre de l’année à 337.700 milliards de dollars

L’arme de l’or. La Chine « weaponise » le métal jaune