Un sentiment tangible de désespoir plane sur l’Ukraine alors qu’elle tente de négocier avec les États-Unis sur un plan de paix imparfait avec un délai extrêmement serré, tandis que les partenaires européens se bousculent juste pour trouver une place à la table.

L’Ukraine se trouve dans une position impossible, confrontée à un plan en vingt-huit points présenté sous la forme d’un ultimatum américain. Kiev doit d’une manière ou d’une autre continuer à coopérer avec Washington afin de ne pas perdre le soutien américain, y compris les données de renseignement partagées—sachant qu’elle reste incapable d’adopter les éléments de base d’un accord qui s’avérerait inacceptable chez elle.

Pourtant, les dirigeants n’ont d’autre choix que de s’engager sérieusement avec certaines des idées désagréables proposées. Le fait même des pourparlers américano-ukrainiens à Genève envoie déjà un signal au président russe Vladimir Poutine que le pays envahi est prêt à s’engager sur plusieurs points dans un plan qui pourrait aussi bien avoir été co-écrit par l’envahisseur.

Le message vidéo quotidien du président ukrainien Volodymyr Zelensky aux Ukrainiens vendredi dernier rappelait l’un de ses premiers messages provocants sur les réseaux sociaux en février 2022 lorsqu’il, entouré de membres de son gouvernement à l’extérieur du palais présidentiel, répétait une phrase simple: “Je suis ici, nous sommes tous ici. »Dans son dernier appel au ralliement, il a qualifié le moment actuel de l’un des plus difficiles de l’histoire de son pays, mais a simultanément tenté de rassurer les citoyens sur le fait qu’il ne compromettra pas la souveraineté de l’Ukraine.

Le plan en vingt-huit points ne peut pas être une base pour la paix, d’autant plus que la proposition américaine varie si largement sur différentes questions.

Tel qu’il a été rédigé à l’origine, le plan est principalement une liste de souhaits de la Russie, qui va jusqu’à ordonner à l’OTAN d’exclure formellement une future adhésion de l’Ukraine. Cela donnerait effectivement au président russe un droit de veto sur les actions de l’alliance. De nombreux autres points restent vagues, en particulier ceux qui traitent des engagements en matière de sécurité.

Les Européens se sont affairés à retravailler le plan dans le contexte des pourparlers de Genève en cours, y compris via une contre-proposition rédigée par la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni. On ne sait pas dans quelle mesure les deux processus vont de pair. Les dirigeants européens ont déclaré que c’était un succès que les clauses relatives à l’OTAN et à la sécurité européenne aient été supprimées du projet initial. Cela évite—ou du moins reporte—une impasse au sein de l’alliance.

Le libellé original du plan en vingt-huit points place également les États-Unis dans le rôle de médiateur entre l’OTAN et la Russie. Qu’il s’agisse d’une phrase soigneusement choisie ou simplement d’un langage bâclé est impossible à dire, mais cela indique clairement ce que tout le monde sait depuis un certain temps maintenant: l’engagement et le rôle de Washington au sein de l’OTAN sont fragiles. La spéculation à ce sujet inflige déjà des dégâts.

En supprimant les références à l’OTAN, cependant, la question cruciale des garanties de sécurité et du rôle de l’UE dans leur fourniture semble également avoir été parquée. Même avec un éventuel filet de sécurité américain, il n’y avait rien dans les vingt-huit points initiaux sur comment et par qui la zone démilitarisée serait sécurisée. Sans accord à ce sujet, tout plan n’a aucun sens.

De manière alarmante pour l’Ukraine et l’Europe, les États-Unis tentent également de transformer la fin de la guerre en une opportunité commerciale. Washington exige une part des avoirs russes gelés via une procédure d’investissement compliquée dont il récolterait 50% des bénéfices. Bruxelles se rapprochait d’un accord sur un plan complexe visant à prendre possession de ces actifs et à détourner l’argent vers l’Ukraine. L’UE doit agir rapidement avant que l’administration américaine ne fasse dérailler activement ce processus.

Après le sommet de l’Alaska entre Trump et Poutine, et les craintes qu’il a provoquées alors que les deux semblaient sur le point de conclure un accord bilatéral, les dirigeants européens se sont précipités pour faire entendre leur voix à la Maison Blanche. La triste vérité est qu’après cette forte démonstration de diplomatie, ils sont revenus à leurs propres problèmes politiques intérieurs respectifs. La volonté politique qui se tient actuellement derrière la coalition des volontaires reste encore opaque.

Les alliés européens de l’Ukraine se sont cachés derrière la déclaration selon laquelle, en tant qu’État souverain, le pays doit décider quand et comment il veut mettre fin à la guerre. C’est plus facile à dire qu’à faire, car ils n’ont pas mis Kiev en mesure de faire un tel choix. Certains dirigeants européens utilisent toujours la même rhétorique maintenant—mais cela semble presque cynique quand il est si évident que l’Ukraine marche sur une corde raide qui pourrait se rompre à tout moment.

Une nette majorité d’Ukrainiens s’oppose toujours aux concessions territoriales à la Russie. Ces chiffres sont restés stables depuis un an et demi. Tout résultat négocié doit être soumis à un référendum en Ukraine. Accepter toutes les demandes de Moscou sera donc impossible pour des personnes qui ont payé un prix aussi élevé dans cette guerre. Zelensky ne peut ignorer ce que veut le public. Son taux d’approbation est resté élevé ces dernières années—entre 50 et 70%—malgré le fait que l’administration américaine et les médias internationaux diffusent par intermittence des chiffres fictifs bas.

Les citoyens ukrainiens se sont montrés capables à la fois de se rallier à leur président lorsqu’il subit des pressions internationales et de critiquer efficacement ses erreurs politiques. Sa tentative de recentralisation des institutions anticorruption à l’été 2025 a été stoppée par des manifestations publiques. Actuellement, il a du mal à nettoyer un grand scandale de corruption impliquant certains de ses plus proches collaborateurs.

Il est évident qu’une paix durable et sûre pour l’Ukraine ne peut être négociée en quelques jours, et l’ultimatum du jour de Thanksgiving ne peut pas tenir. La question clé est de savoir dans quelle mesure l’administration américaine est déterminée à parvenir à quelque chose que Trump peut appeler la paix. Au mieux, le plan en vingt-huit points a recentré l’attention des Européens sur l’Ukraine, mais pour le moment ils sont toujours à l’écart.

Au milieu de toute l’incertitude, une chose est claire: il incombera à l’Ukraine et à l’UE de gérer les retombées d’un plan mal conçu qui n’est pas acceptable pour les Ukrainiens ordinaires et laisse la porte grande ouverte à une nouvelle attaque de la Russie.

Gwendoline Sasse
Chercheur principal Non résident, Carnegie Europe