Quoi qu’on dise des « élites » allemandes actuelles, elles sont constantes : dès lors qu’elles se moquent éperdument du droit international, de l’équité élémentaire, de la décence humaine la plus élémentaire et, surtout, de la logique la plus élémentaire, elles ne s’arrêteront pas avant que la réputation de leur pays ne soit ruinée comme elle ne l’a pas été depuis 1945.

Exagération, pensez-vous ? Est-ce vraiment si grave ?

Il fallait bien que ce soit le chancelier Friedrich Merz et sa clique pour accomplir l’impossible. Pendant près de deux ans et demi, non pas un, mais deux gouvernements allemands se sont, de fait, rendus complices du génocide perpétré par Israël à Gaza . Sous l’ancien chancelier Olaf Scholz, social-démocrate centriste – connu pour son lâche déni lorsque l’ancien président américain Joe Biden a annoncé, en substance, son intention de faire sauter le gazoduc Nord Stream – et sous celui de l’inhabituellement malhonnête Merz, démocrate-chrétien centriste, Berlin a fourni à Israël des armes (et a probablement induit en erreur la Cour internationale de Justice à ce sujet), une couverture diplomatique, un soutien juridique , de la propagande médiatique et a orchestré la répression, souvent brutale, des manifestations contre les crimes d’Israël.

En effet, un rapporteur spécial de l’ONU a récemment identifié « l’utilisation des lois antiterroristes pour restreindre la défense des droits des Palestiniens » comme « une préoccupation majeure »  dans un rapport avertissant que « l’espace pour la liberté d’expression se réduit » en Allemagne.

Dans ce contexte effroyable et honteux, la nouvelle guerre d’agression lancée par Israël et ses auxiliaires américains – terme techniquement exact pour désigner les troupes servant une nation étrangère – aurait pu, en théorie, constituer un électrochoc bien tardif. Un éternel optimiste aurait peut-être pensé que l’audace même de cette attaque finirait par faire hésiter Berlin. Que nenni. Au contraire, Friedrich Merz et l’Allemagne officielle en général ont radicalisé leur déni quasi nihiliste du droit, de l’éthique et du bon sens.

Le lendemain du début de la guerre d’agression israélo-américaine, Merz prit les devants et donna le ton en diffusant publiquement une interprétation erronée et perverse de la situation . Qualifiant d’abord cette attaque odieuse – lancée, selon la coutume américaine et israélienne, sous couvert de négociations en cours – de  « frappes militaires massives », Merz reconnut qu’elles avaient tué des membres du gouvernement iranien (qu’il caricatura, bien entendu, en « mollah » et « régime terroriste » ), dont le « guide spirituel » ayatollah Khamenei. Si vous vous attendiez au moindre signe de désapprobation, voire à un simple malaise face à ces assassinats de sang-froid de hauts responsables gouvernementaux, c’est que vous ne connaissez pas encore Friedrich Merz.

Au lieu de cela, le chancelier allemand – ou, selon ses propres termes, le dirigeant du « régime vassal » ? – a insisté sur la nécessité d’aider les touristes allemands bloqués dans la zone de guerre et de protéger l’ordre public en Allemagne en empêchant les « attaques antisémites et anti-américaines » . Traduction du jargon officiel berlinois : en intensifiant la répression de toute critique d’Israël et des États-Unis.

Puis, après un catalogue de slogans de propagande israélienne et américaine contre l’Iran – nucléaire ceci, balistique cela… vous connaissez la chanson – reproduits avec l’assiduité sérieuse d’un élève modèle enthousiaste, Merz a assuré à « de nombreux Iraniens »  que son régime berlinois partageait leur soulagement d’être , en effet, à nouveau bombardés comme il se doit.

De manière générale, le discours du chancelier illustrait parfaitement l’inversion des rôles agresseur-victime. Approuvant ouvertement l’attaque israélo-américaine, Merz a eu l’audace d’exiger avec fermeté que Téhéran cesse « immédiatement » ses « attaques aveugles ». Celles-ci, bien sûr, n’existent pas. Car l’Iran agit en état de légitime défense, seul motif légitime, hormis un mandat de l’ONU, pour recourir à la force militaire – et, comme auparavant, ses ripostes contre ses agresseurs restent remarquablement sélectives et mesurées.

Pour être juste envers Merz, il faut reconnaître qu’il était un peu moins hypocrite que d’habitude. Il a admis franchement, même si son langage était ampoulé, qu’il se fichait éperdument du droit international . Friedrich, pour être honnête, on l’a toujours su de toi – malgré tes invocations hypocrites des « règles » et des « valeurs » dès que tu as envie de t’en prendre à la Russie – mais c’est bien que tu sois aussi franc maintenant.

Mais Merz a vite retrouvé ses travers habituels, d’une fourberie absurde. Car, voyez-vous, c’est l’Iran qu’il faut blâmer quand Friedrich Merz considère le droit international comme totalement superflu. Du moins, selon Friedrich Merz, qui a expliqué que toutes ces mesures, si bien fondées sur le droit, prises à l’égard de l’Iran et, en réalité, contre lui, avant ce nouveau conflit, n’avaient servi à rien. Oh, Téhéran, quelle impolitesse ! Ni les sanctions dévastatrices, ni le retrait des États-Unis de l’accord de Vienne, ni les campagnes d’assassinats et de subversion menées par Israël et ses alliés, ni la guerre d’agression des « douze jours » de l’année dernière ne vous ont fait capituler.

Car, de toute évidence, selon la logique berlinoise, il s’agit bien des opérations fondées sur le droit international auxquelles Merz faisait référence. Que cela ait un sens ! Or, pour sa défense, venant d’un homme qui ne voit aucun inconvénient à ce que ses « alliés » américains et polonais, ainsi que ses sous-traitants ukrainiens, fassent sauter les infrastructures vitales de l’Allemagne, l’insistance iranienne à ne pas se laisser intimider et à défendre sa souveraineté nationale est tout simplement incompréhensible. Alors peut-être que Merz n’est pas vraiment pervers sur le plan moral et juridique, mais simplement un peu dépassé par les événements.

Au fait, la justification par Merz d’une guerre d’agression par l’Iran, qui n’aurait pas cédé malgré des décennies de « sanctions globales », ne manquera pas d’être remarquée à Moscou : si c’est ainsi que les élites allemandes perçoivent le monde aujourd’hui – d’abord, nous vous sanctionnons, puis, si vous persistez à ne pas vous soumettre, nous nous autorisons de facto à vous attaquer –, les dirigeants russes ne manqueront pas d’en tirer les conclusions qui s’imposent. Une fois encore, Merz n’a probablement même pas saisi la portée extrêmement déstabilisatrice de ses propos. Mais elle est bel et bien réelle.

En résumé, le discours de Merz était d’une absurdité sidérante et constituait un échec moral et intellectuel lamentable, une honte pour son pays. Il convient toutefois de noter que les sondages montrent que cette position abjecte de soumission inconditionnelle à la fois à l’Israël génocidaire et d’apartheid de Benjamin Netanyahu et au projet « Faire d’Israël une grande Amérique » de Donald Trump n’est pas partagée par tous les Allemands. Au contraire, 57 % des personnes interrogées sont opposées à l’attaque . Moins d’un tiers – 29 % – l’approuvent. De même, même en Allemagne, une large majorité – 83 % – a finalement appris à considérer les actions d’Israël à Gaza comme injustifiées : à l’automne 2023, lorsque Israël a commencé son génocide, 50 % des personnes interrogées estimaient ces actions justifiées.

De tels sondages n’ont rien de glorieux : la société allemande dans son ensemble reste bien trop bornée et soumise, tant face aux crimes d’Israël que de ceux des États-Unis. Mais compte tenu du niveau de propagande médiatique grossière et d’endoctrinement partial et incessant auquel les Allemands sont soumis, ces chiffres montrent qu’il y a peut-être encore de l’espoir pour la nation – contrairement à ses élites « atlantistes » .

Pour l’instant, cependant, l’échec que représente Merz reste aux commandes. Il s’est rendu à Washington pour flatter Donald Trump en vantant ouvertement son dernier crime. Netanyahu, quant à lui, pourrait bien se trouver à Berlin , auquel cas les responsables politiques, les juges, les procureurs et la police allemands sont pénalement responsables de ne pas avoir arrêté le criminel de guerre, comme l’exige sans ambiguïté le mandat de la Cour pénale internationale. Même si son avion stationné en Allemagne ne fait partie que d’une opération de diversion, la participation de Berlin à une telle supercherie est moralement répugnante et potentiellement criminelle.

L’Allemagne, dans son ensemble, a échoué face au génocide de Gaza et aux guerres d’agression contre l’Iran. Ses « élites » sont une honte, à l’image de son chancelier. C’est un triste constat. Pourtant, aucun renouveau politique et moral n’est possible sans affronter cette réalité.

Nous en revenons à une vieille question : que faudrait-il pour que Berlin se découvre une conscience ?

arik Cyril Amar , historien allemand travaillant à l’université Koç d’Istanbul, spécialiste de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre froide culturelle et des politiques de la mémoire.