Le conflit est un creuset pour l’identité et la politique chiites

Hamidreza Azizi

16 avril 2026

HAMIDREZA AZIZI est chercheur invité à l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité et l’auteur du livre à paraître  L’Axe de la résistance : Iran, Israël et la lutte pour le Moyen-Orient .

• Plus d’articles de Hamidreza Azizi

Dans les dernières semaines précédant sa mort, le guide suprême iranien Ali Khamenei a interprété l’hostilité croissante du président américain Donald Trump en termes religieux et explicitement chiites. Rejetant les appels à la capitulation, il a invoqué l’exemple de l’imam Hussein – le troisième imam, ou guide spirituel, des chiites – qui avait refusé de prêter allégeance à Yazid, le souverain omeyyade largement associé dans la mémoire chiite à la tyrannie et à l’injustice. Dans cette perspective, la résistance n’était pas simplement un impératif stratégique, mais une valeur ancrée dans l’histoire et l’identité.

Ce discours n’a pas disparu avec la mort de Khamenei.

Au contraire, des personnalités politiques, des religieux et des communautés chiites de toute la région se sont approprié cette rhétorique et ce symbolisme, témoignant de leur inquiétude croissante et de leur sentiment de vulnérabilité. Au Liban, l’affaiblissement ces dernières années du Hezbollah, mouvement politique et militaire chiite, avait déjà modifié l’équilibre confessionnel du pays. Les opérations israéliennes agressives menées le mois dernier dans des zones à population chiite n’ont fait que renforcer l’impression qu’Israël et son allié, les États-Unis, sont déterminés à infliger une punition collective aux chiites. En Irak, les frappes répétées américaines et israéliennes contre les Forces de mobilisation populaire (FMP) – une coalition de groupes armés à la fois intégrés et non intégrés aux forces de sécurité officielles de l’État – ont rendu plus difficile pour les factions qui s’étaient largement tenues à l’écart des récents bouleversements de rester en dehors des combats. Et au-delà du noyau arabe, les réactions à l’assassinat de Khamenei au sein des populations chiites dans des pays comme le Pakistan soulignent la manière dont le conflit est interprété à travers un prisme communautaire et religieux plus large.

La guerre accentue la prégnance de l’identité chiite dans de multiples domaines et, ce faisant, modifie la façon dont les acteurs politiques et militaires évaluent leurs intérêts et leurs risques. Des groupes qui seraient autrement restés à l’écart sont de plus en plus susceptibles de s’impliquer dans le conflit, et ceux qui combattent déjà subissent une pression croissante pour intensifier les hostilités.

Il en résulte un cercle vicieux : les actions motivées par la crainte de la marginalisation suscitent des réactions qui alarment un nombre croissant de personnes, élargissant ainsi la base sociale de la mobilisation chiite. L’« axe de résistance », le réseau d’alliés et de groupes mandataires non étatiques de l’Iran dans la région, a subi de nombreux revers depuis 2023. Mais les opérations militaires américaines et israéliennes en cours pourraient mener à sa reconstitution, non pas sous l’impulsion de Téhéran, mais plutôt sous le coup d’une dynamique bien plus organique, celle d’une identité chiite mise à rude épreuve.

LA FABRICATION DE L’ANXIÉTÉ CHITE

L’assassinat de Khamenei n’était pas qu’un simple événement politique en Iran. Il a eu des répercussions considérables au sein des communautés chiites, bien au-delà des frontières du pays, soulignant l’importance de son autorité dans la région.

Au Pakistan, sa mort a déclenché des manifestations parmi les groupes chiites, dont certaines ont dégénéré en violences, les participants le considérant explicitement comme un guide spirituel. À Bahreïn, pays à majorité chiite malgré un gouvernement royal sunnite et la présence d’une importante base militaire américaine, des manifestants chiites se sont affrontés avec les forces de sécurité et des protestataires ont exprimé leur soutien à la République islamique d’Iran. Ces réactions, bien que diverses, ont révélé comment, dans toute la région, les événements en Iran étaient interprétés à travers un sentiment d’identité religieuse partagée et de destin collectif.

La mort de Khamenei a également cristallisé une perception qui se dessinait depuis un certain temps parmi les chiites de la région. Dans plusieurs domaines, les acteurs chiites avaient déjà commencé à interpréter les événements régionaux comme le signe d’un basculement défavorable des rapports de force. La guerre contre l’Iran a marqué l’apogée de ce sentiment croissant de menace.

Au Liban, la position du Hezbollah était déjà fragilisée depuis la guerre de 2024 contre Israël, ébranlant un pilier essentiel de l’équilibre confessionnel du pays. Cette situation s’est encore accentuée ces dernières semaines. Israël a intensifié son offensive au Liban, notamment avec une série de frappes dévastatrices le 8 avril qui ont fait des centaines de morts dans des zones à forte population chiite. Le New York Times et d’autres médias ont également rapporté que des responsables israéliens avaient exhorté les chrétiens et les druzes du sud du Liban à expulser les chiites de leurs communautés. Les chiites du Liban perçoivent les pressions israéliennes comme faisant partie d’une campagne visant non seulement le Hezbollah, mais plus généralement la communauté chiite.

Parallèlement, la chute du dirigeant syrien Bachar al-Assad en 2024 et l’avènement d’un nouvel ordre politique en Syrie ont suscité d’autres inquiétudes en Irak voisin. Les chiites irakiens craignent que le successeur d’Assad, Ahmed al-Chara – un ancien djihadiste sunnite lié à Al-Qaïda en Irak – ne renforce les réseaux militants sunnites et ne ravive une source d’instabilité transfrontalière, une préoccupation particulièrement pressante compte tenu de l’histoire sectaire de l’Irak et du souvenir encore vif de la guerre contre le groupe État islamique (EI), également connu sous le nom d’ISIS, dans laquelle les milices chiites ont joué un rôle prépondérant.

La guerre accentue l’importance de l’identité chiite dans de multiples domaines.

Les responsables américains ont alimenté l’inquiétude en suggérant qu’un vaste remaniement de la région est en cours. Par exemple, des commentateurs chiites en Iran et en Irak ont ​​relevé avec préoccupation les propos tenus en septembre 2025 par Tom Barrack, envoyé spécial de Washington en Syrie, qui rejetait la notion même de Moyen-Orient comme catégorie politique pertinente, affirmant qu’« il n’y a pas de Moyen-Orient », seulement des « tribus et des villages ». Ils y ont vu la preuve d’une tentative, soutenue par les États-Unis, de remodeler la région selon des critères confessionnels, aboutissant à un système dominé par les sunnites et marginalisant les acteurs chiites.

La marginalisation historique des chiites dans de nombreuses régions du Moyen-Orient a particulièrement renforcé ces perceptions. Dans toute la région, les communautés chiites occupent depuis longtemps des positions politiquement limitées, même lorsqu’elles représentent une part importante de la population. En Irak, les chiites n’ont pris de l’importance qu’après la chute de Saddam Hussein en 2003, mais leur prééminence politique repose sur des arrangements institutionnels fragiles, fondés sur un partage du pouvoir confessionnel et sur des groupes armés tels que les Forces de mobilisation populaire (FMP). Au Liban, l’influence chiite dépend du maintien d’un équilibre délicat avec les sunnites et les chrétiens maronites. À Bahreïn et dans d’autres États du Golfe, les populations chiites demeurent politiquement sous-représentées malgré leur poids démographique.

La guerre en Iran n’est que le dernier exemple, certes le plus dramatique, de ce que les chiites perçoivent comme une campagne plus vaste menée contre leurs intérêts et leurs représentants. Ils craignent de voir anéantir les acquis de ces dernières décennies – en Irak, au Liban et ailleurs. La mort de Khamenei et la violente campagne israélienne au Liban n’ont fait qu’exacerber ces craintes.

RÉPONSE RAPIDE

Dans des pays comme le Pakistan et le Bahreïn, les communautés chiites ont majoritairement réagi à la guerre par des manifestations et une mobilisation symbolique. Plus déterminant encore fut le comportement des factions armées et politiques au cœur du pouvoir chiite dans la région. Leur conduite témoigne de l’importance accrue accordée à l’identité, non seulement dans les discours, mais aussi dans la décision de combattre même face à d’importantes difficultés matérielles.

Au Liban, la décision du Hezbollah d’entrer en guerre en mars aux côtés de l’Iran est particulièrement marquante. Fortement affaibli et confronté à une pression israélienne constante, le groupe a néanmoins lancé des salves de roquettes sur Israël. En réponse, Israël a étendu ses attaques profondément dans les zones à majorité chiite – même au-delà du Sud-Liban – contribuant au déplacement de plus d’un million de personnes, en grande majorité chiites. Ces actes brouillent la frontière entre le Hezbollah et la population dont il tire son soutien. Ils rendent également la retenue plus difficile à assumer pour le Hezbollah. Le groupe doit poursuivre la lutte contre Israël sous peine d’être perçu comme ayant renié son rôle de défenseur de la communauté chiite.

En Irak, la dynamique est plus contenue, mais non moins révélatrice. Dès le départ, les principales autorités chiites ont insisté sur la prudence. Début mars, le grand ayatollah Ali al-Sistani, le plus influent dignitaire chiite d’Irak, a publié une déclaration mettant en garde contre toute escalade et soulignant la nécessité d’éviter d’entraîner le pays dans un conflit plus vaste. Même si son discours s’est durci par la suite, il s’est abstenu d’appeler au djihad ou à la mobilisation générale, démontrant ainsi l’inquiétude des dirigeants chiites irakiens face à l’effondrement du fragile équilibre politique du pays.

Pourtant, même là, la logique de la retenue est de plus en plus mise à rude épreuve. Les frappes répétées des États-Unis et d’Israël contre les positions des FMP – notamment des attaques contre leurs quartiers généraux, leurs installations logistiques et leur personnel – ont commencé à modifier le contexte politique. Les attaques menées par une frange de milices irakiennes, en particulier celles opérant sous la bannière de la soi-disant Résistance islamique en Irak, contre des cibles américaines ont entraîné des frappes de plus grande envergure visant l’ensemble des FMP, élargissant ainsi le champ de la confrontation et accentuant la pression sur le gouvernement irakien et ses électeurs chiites.

Les communautés chiites occupent depuis longtemps des positions politiquement contraintes.

Le gouvernement irakien, quant à lui, a refusé de contrôler ces groupes, marquant ainsi une rupture avec les efforts précédents visant à contenir l’escalade. Les Forces de mobilisation populaire (FMP) ne constituent pas un simple ensemble de milices ; elles représentent un pilier central du pouvoir chiite en Irak depuis 2003 et, surtout, font partie intégrante des forces armées de l’État irakien, placées sous l’autorité du Premier ministre. Les cibler revient à s’en prendre à l’État irakien lui-même, un acte qui accroît la pression sur les forces gouvernementales irakiennes pour qu’elles ripostent directement contre les États-Unis et Israël.

Ces réactions sont d’autant plus frappantes lorsqu’on les met en perspective avec les phases précédentes de la confrontation irano-israélienne. Lors des douze jours de guerre en juin 2025, les acteurs chiites au Liban et en Irak sont restés largement à l’écart. Le conflit semblait alors maîtrisable, les risques existentiels pour le gouvernement iranien à majorité chiite et ses alliés régionaux étant limités. La guerre actuelle est bien plus vaste, impliquant et menaçant les acteurs chiites dans toute la région. Ce changement explique en partie pourquoi davantage de groupes chiites se sont retrouvés pris au piège des combats, alors même que les risques de représailles américaines et israéliennes se sont accrus.

Il en résulte un cercle vicieux dangereux. La mobilisation initiale d’acteurs plus idéologiquement engagés – le Hezbollah et certaines milices irakiennes – a provoqué une escalade des tensions de la part d’Israël et des États-Unis, notamment des opérations prolongées dans les zones à majorité chiite et une pression accrue sur les institutions associées au pouvoir chiite. Ces réactions, à leur tour, renforcent le sentiment de menace au sein de la population chiite, rendant plus difficile pour les acteurs politiques et militaires chiites de faire preuve de retenue.

LE NOUVEL AXE

Quel que soit le cours du cessez-le-feu actuel en Iran et de la guerre en général, l’importance croissante de l’identité chiite influencera probablement la trajectoire des tensions régionales futures. Au Liban, cette dynamique pourrait rendre le Hezbollah plus difficile à isoler politiquement, même s’il subit une pression militaire constante. Des responsables israéliens ont indiqué que les opérations dans le sud du Liban pourraient suivre un « modèle Rafah », en référence à la ville dévastée au sud de Gaza, faisant craindre une occupation prolongée. Les chiites interpréteraient vraisemblablement un tel scénario comme une menace directe à leur position et à leur sécurité. Cette perception remodèle déjà le paysage politique intérieur. Les tensions antérieures entre le Hezbollah et Amal, un autre mouvement politique chiite majeur au Liban, ont cédé la place à un rapprochement sous la pression. Nabih Berri, président chiite du Parlement et chef d’Amal, s’est joint au Hezbollah pour s’opposer à la décision du gouvernement libanais, prévue en mars 2026, d’expulser l’ambassadeur d’Iran de Beyrouth. La pression militaire israélienne risque d’affaiblir les capacités du Hezbollah, mais elle risque aussi de renforcer la logique communautaire qui le sous-tend.

Une dynamique similaire pourrait se produire en Irak, bien que par des mécanismes différents. Les groupes armés chiites irakiens ont émergé en réaction à des épisodes antérieurs de menace perçue : d’abord l’invasion et l’occupation américaines, puis la montée en puissance de l’État islamique. Aujourd’hui, la crainte de nouvelles pressions extérieures, alimentée par les inquiétudes liées à la résurgence de l’extrémisme sunnite et aux violations de la souveraineté irakienne par les États-Unis et Israël, ravive d’anciens récits de résistance. Davantage de groupes en Irak pourraient être disposés à exercer des pressions militaires et politiques sur les États-Unis afin de réduire, voire de mettre fin, à leur présence dans le pays, tandis que les tensions sectaires et politiques entre les chiites irakiens, d’une part, et les sunnites et les Kurdes, d’autre part, s’exacerberont.

Plus largement, la guerre pourrait reconstituer, par la base, des pans entiers de l’« axe de résistance » soutenu par l’Iran. Le principal moteur ne serait pas nécessairement une coordination centralisée depuis Téhéran, mais plutôt des craintes locales de marginalisation, d’occupation et d’abandon. Historiquement, de telles préoccupations ont alimenté les mouvements de résistance, même en l’absence d’un soutien étatique fort.

Il en résulte un paradoxe. Une guerre visant, en partie, à affaiblir l’Iran et son réseau régional risque au contraire de renforcer les conditions sociopolitiques qui le soutiennent. Ce qui émergera aura peu de chances de ressembler à l’axe centralisé du passé. Il sera peut-être plus fragmenté, moins coordonné et plus difficile à contrôler, mais aussi plus durable, indépendant de tout État ou acteur, et enraciné dans un sentiment croissant de peur collective.