Le défilé de la Victoire à Moscou s’est déroulé sans incident.

Zelensky a reçu l’appel de Trump et a été immédiatement rappelé à l’ordre après avoir passé une semaine à tenir des propos incendiaires et à insinuer que l’Ukraine pourrait perturber le défilé russe.

En réalité, la Russie a frappé l’Ukraine à sa guise pendant le « cessez-le-feu » unilatéral et sans fondement annoncé par Zelensky la veille du sien, dans le but de le devancer et de le devancer.

Mais lors du défilé russe, Zelensky n’a pas voulu risquer de semer le chaos dans sa propre capitale en proie à l’instabilité, notamment après la diffusion par la Russie d’une vidéo de surveillance opportune, prise par un drone Gerbera présumé, directement au-dessus de la Verkhovna Rada à Kiev.

Le message était clair : des drones russes surveillent directement Kiev et peuvent frapper le gouvernement ukrainien à leur guise, à tout moment.

Il est pour le moins curieux de constater que, malgré les affirmations répétées selon lesquelles les batteries de missiles Patriot à Kiev abattent les Kinzhal hypersoniques comme des mouches, un drone à moyenne portée, lent et mobile, est capable de survoler les sites gouvernementaux les plus sécurisés et sensibles.

Le défilé de cette année n’était bien sûr que l’ombre de lui-même, avec seulement des colonnes de marcheurs et sans matériel lourd, contrairement à la tradition depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et malgré la soumission humiliante de l’Ukraine, les commentateurs pro-ukrainiens exultaient, s’empressant de critiquer la situation et de débusquer la moindre faille pouvant être attribuée à leur rêve, maintes fois évoqué, de « la chute de la Russie ».

En fait, ces dernières semaines, l’ occidentale s’est consacré à prédictions irréfléchies, pour tenter de relancer le récit selon lequel « quelque chose a radicalement changé en Russie ».

Il ne leur reste pratiquement plus que l’obsession des détails insignifiants.

Il ne leur reste plus qu’à générer des micro-spasmes médiatiques incessants sur la chute imminente de la Russie, alors que l’Ukraine n’a pratiquement aucune autre réalisation positive ni aucun facteur favorable sur lequel s’appuyer.

Ces dernières semaines ont été marquées par une campagne coordonnée visant à promouvoir cette nouvelle initiative. Le message véhiculé est invariablement le même : la Russie de Poutine a franchi un point de non-retour. Diverses rumeurs infondées de « complots de coup d’État au Kremlin » et autres intrigues sont désormais propagées quotidiennement par des propagandistes sans scrupules. On retrouve ici l’esprit de la « kremlinologie » de la Guerre froide, où l’étude des rouages ​​internes du pouvoir politique russe s’apparentait à une sorte de séance de spiritisme réservée aux initiés.

Il est ironique que de tels impératifs ridicules aient été mis en avant au moment même où deux fusillades distinctes ont eu lieu près de la Maison-Blanche en l’espace d’une semaine.

https://www.washingtonpost.com/world/2026/05/06/kremlin-infighting-putin-russia-war

Il est vrai que la cote de popularité de Poutine a récemment baissé, du moins selon certaines sources.

L’approbation des actions de Poutine a chuté à 66,7 %, tandis que le niveau de confiance personnelle envers Vladimir Poutine s’établit à 72,0 %. « Russie unie » conserve sa position dominante, mais sa popularité a reculé à 27,3 %.

Parallèlement, le parti « Nouveaux Peuples » a vu son soutien augmenter à 12,4 %, dépassant ainsi le Parti communiste de la Fédération de Russie (10,9 %), le Parti libéral-démocrate de Russie (10,8 %) et « Une Russie juste » (5,2 %).

Une grande partie de cette situation est liée aux restrictions gouvernementales récentes, très impopulaires, imposées aux messageries comme Telegram et WhatsApp, ainsi qu’à l’interdiction de YouTube et d’autres réseaux sociaux occidentaux.

Bien que toujours révélatrice, cette baisse de popularité ne reflète pas un affaiblissement du soutien à l’Organisation pour la liberté de consommation (OLC) ou à d’autres initiatives phares de Poutine, contrairement à ce que prétendent les spécialistes de la désinformation anti-russe.

En réalité, comme le montre le graphique ci-dessus, le parti « Nouveaux Peuples » a pris la tête du classement suite au recul de « Russie unie » de Poutine. Ce parti soutient l’OLC et la plupart des autres initiatives du Kremlin, mais se positionne davantage comme un parti centriste, cherchant à séduire un électorat jeune et sensible au marché.

L’article du Washington Post cité ci-dessus écrit :

Ces dernières semaines, la cote de popularité de Poutine a chuté à son plus bas niveau depuis le début de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, selon VCIOM, l’institut de sondage d’État. De nombreuses voix s’élèvent contre la gestion de l’économie et la réglementation d’Internet par le gouvernement, qui devrait se durcir avant le défilé annuel de la Victoire à Moscou, samedi, alors que les inquiétudes grandissent face aux attaques de drones ukrainiens.

Ainsi, la popularité de Poutine est retombée à son niveau de 2022. En réalité, son taux d’approbation a toujours fluctué et n’a jamais atteint un niveau élevé de façon constante. (Source : Bureau Levada )

https://www.levada.ru/en/ratings/

Comme on peut le constater, sa popularité est tombée sous la barre des 60 % en 2005, avant de remonter, puis de retomber aux alentours de 60 % en 2013. Après une nouvelle période faste au-dessus de 80 %, elle s’est stabilisée autour de 60 % pendant plusieurs années au début des années 2020, avant que l’arrivée du SMO ne la fasse à nouveau grimper en flèche. On peut en déduire qu’il s’agit d’événements cycliques réguliers que seuls les plus désespérés des russophobes pourraient tenter d’interpréter comme une prédiction funeste de l’avenir de Poutine.

La chaîne Telegram russe « Avocat du Sud » a publié une déclaration équilibrée sur cette hystérie collective artificielle entourant la prétendue « détérioration » de la situation en Russie, qui aborde tous les points essentiels :

Ces derniers temps, le climat social s’est tendu.

Il y a des raisons à cela. Les désagréments liés aux restrictions d’accès à Internet, aux déclarations contradictoires de divers députés et aux mesures économiques ont été particulièrement ressentis ces derniers mois.

Dans ce contexte, les attaques contre les infrastructures et les diverses déclarations provocatrices des terroristes de Kiev sont encore plus inquiétantes.

Cependant, si l’on considère la situation sans émotion, il n’y a pas eu de détérioration radicale qui justifierait une telle réaction.

La Russie mène une guerre acharnée contre l’Occident. Dans ce contexte, les terroristes de Kiev agissent comme une force agissante, et non comme un acteur politique indépendant.

Il faut bien comprendre que nos adversaires rencontrent des difficultés bien plus grandes que les nôtres. Dans le contexte actuel, l’État ukrainien cessera d’exister. Il est depuis longtemps un cadavre qui ne survit que grâce à un soutien extérieur. Dès que ce soutien prendra fin, ce quasi-État s’effondrera.

Seul l’effondrement de la Russie pourrait la sauver, ce qui n’est probable qu’en cas de désintégration interne et face aux sentiments qui tentent activement de nous déstabiliser depuis 2022.

L’Europe a tout misé sur cet effondrement, et son avenir dépend littéralement de notre volonté de l’« aider », en répétant les scénarios de 1917 ou de 1991.

C’est pourquoi notre société doit se ressaisir, se calmer et se concentrer non pas sur les contradictions, mais sur le soutien à nos hommes, qu’ils soient au front ou à l’arrière.

Oui, la Russie rencontre des problèmes et il est nécessaire de les aborder pour les résoudre. Agissons avec calme et méthode.

Il ne tient qu’à nous de décider si nous vaincrons, et nous seuls pouvons mener notre pays à la défaite et à l’effondrement.

La société devrait se concentrer sur la victoire et rester ferme.

Autrement, nous trahirons la mémoire de ceux qui ne sont plus parmi nous. Ceux qui sont morts pour que nous et nos enfants puissions vivre, pour notre Victoire. Nous ne pouvons pas les abandonner.

Il est frappant de constater combien d’éléments de propagande sont réutilisés par la presse occidentale, tant pour la Russie que pour l’Iran. Dans un article du Washington Post, Poutine est décrit comme de plus en plus « isolé » et retranché dans une série de « bunkers », ses anciens proches étant incapables de le contacter. Sans son nom, le texte serait quasiment identique à la description récente du nouveau Guide suprême, Mojtaba Khamenei, que ces mêmes médias entretiennent avec un mystère incessant, le présentant comme inaccessible et distant.

Bien sûr, de nouveaux rapports ont totalement démenti ces allégations, confirmant que le jeune Khamenei dirigeait le pays de manière pleine et cohérente. Ce revirement soudain ne fait que mettre en lumière les mêmes tactiques éculées employées aujourd’hui contre Poutine, dans la quête incessante pour fomenter en Russie le même type de « troubles internes » qu’il n’a lamentablement pas réussi à provoquer en Iran.