Israël semble résister au cessez-le-feu régional inclus dans l’accord en attente entre les États-Unis et l’Iran.

Mais même si Trump force Israël à se conformer, Israël cherchera probablement à se soustraire à l’accord et commencera à attaquer le Liban, invoquant la légitime défense.

À ce moment-là, l’Iran se retrouverait face à un douloureux dilemme.

Téhéran exercerait presque certainement une pression sur Trump pour qu’il intervienne et pourrait même menacer d’abandonner l’accord tout entier.

Mais si Washington ne réagissait pas, l’Iran serait-il vraiment prêt à sacrifier la levée des sanctions, la reprise économique et la fin de la guerre ouverte, simplement pour exprimer ses objections ?

De plus, se retirer de l’accord ne contraindrait peut-être pas Trump à retenir Israël.

L’Iran se retrouverait alors sans accord ni cessez-le-feu au Liban.

En fait, ce serait un résultat qu’Israël accueillerait favorablement.

Une option de plus en plus discutée au sein de certains segments de l’establishment sécuritaire iranien est encore plus inquiétante : rester dans l’accord tout en imposant des coûts ailleurs — à savoir aux Émirats arabes unis, l’un des plus proches partenaires régionaux d’Israël.

La logique est brutalement simple.

Si l’arrangement plus large entre les États-Unis et l’Iran tolère qu’Israël attaque un allié iranien au Liban, alors Téhéran pourrait conclure que le même arrangement peut tolérer que l’Iran cible un allié israélien dans le golfe Persique.

Dans un tel scénario, l’Iran pourrait riposter contre le territoire émirati ou des agents israéliens basés là-bas pour chaque frappe israélienne menée au Liban.

Plutôt que de faire s’effondrer l’accord de manière frontale, Téhéran chercherait à exiger un prix calibré pour la non-conformité israélienne.