Oleksandr Dubinskyi ( né le 18 avril 1981 à Kyiv) est un homme politique ukrainien, ancien journaliste . Il est député du peuple à la Verkhovna Rada (parlement ukrainien) depuis 2019, élu dans la circonscription n°94 de la région de Kyiv.

Parcours professionnel

• Il a commencé comme journaliste économique, notamment à la rédaction du journal Ekonomichni Izvestia.
• Il est devenu célèbre en tant que présentateur de l’émission Groshi (« Argent ») sur la chaîne de télévision 1+1, propriété de l’oligarque Ihor Kolomoïskyï. Il y traitait souvent de corruption et d’enquêtes.

Carrière politique

• En 2019, il est élu député sous l’étiquette du parti Servant of the People (Sluha Narodu) de Volodymyr Zelensky. Il devient vice-président de la commission des Finances, de la Fiscalité et de la Politique Douanière.
• En 2021, il est exclu du parti et de la faction parlementaire après avoir été sanctionné par les États-Unis (accusations d’ingérence dans l’élection présidentielle américaine de 2020 en lien avec Rudy Giuliani et Andrii Derkach). Il siège depuis comme indépendant

Position actuelle (2026)Il reste député, se décrit comme soutien de Trump, critique virulent du gouvernement Zelensky et leader d’une initiative « anti-Soros » en Ukraine.

Les médias qui travaillent pour Zelensky diffusent des vidéos et des photos d’un incendie dans une raffinerie de pétrole près de Moscou, sous des titres comme « Moscou brûle », même si ce n’était pas réellement à Moscou.

Mais ce n’est pas vraiment le cœur du sujet.

Les gens à Moscou et à Saint-Pétersbourg ne dorment pas dans les stations de métro ni ne se cachent dans les salles de bains la nuit. Ces attaques ukrainiennes visent principalement un impact médiatique pour l’instant, et le vrai public cible est Trump, dont les négociateurs sont attendus à Moscou.

Une fenêtre pour de possibles accords semble s’ouvrir.

À mon avis, Zelensky et ceux qui le soutiennent veulent empêcher Trump de soumettre à Poutine des propositions qu’il pourrait accepter. C’est pourquoi ils ont besoin d’images d’une « Moscou en feu », combinées aux messages délibérément provocateurs de Zelensky à Poutine.

Tout cela fait partie de la même stratégie.

Les affirmations selon lesquelles l’Ukraine manque désespérément de missiles de défense aérienne font aussi partie de cette stratégie.

L’objectif est d’obtenir davantage d’armes envoyées à Kyiv tout en renforçant le message : « Regardez, le vieux est en colère, mais tout ce qu’il peut faire, c’est tirer des missiles. »

À mon sens, cela pourrait aussi être une stratégie de relations publiques menée au prix de vies ukrainiennes.

L’objectif plus large est de pousser Poutine dans une position où il se sentira contraint de prendre des décisions impopulaires – mobilisation, annulation des élections, ou même envisager une réponse nucléaire tactique.

L’idée est d’affaiblir sa position à l’intérieur de la Russie et de créer des arguments pour des sanctions plus dures.

Beaucoup d’Européens semblent croire que si Trump perçoit une faiblesse chez Poutine, il en profitera.

En pratique, il ne resterait peut-être que quatre mois pour un possible accord États-Unis–Russie.

Après cela, Trump pourrait perdre une grande partie de son influence sur le Congrès et peut-être le Sénat. Mon avis est que durant ces quatre prochains mois, Zelensky et ses soutiens feront tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher la conclusion d’un accord de paix.

Malheureusement.

EN PRIME

Une opinion de Dubinskyi sur le recours au nucléaire

Poursuivant la discussion sur les chances d’utilisation d’armes nucléaires en Iran ou en Ukraine, je veux me concentrer sur ce qui pourrait réellement pousser la Russie à les utiliser (les États-Unis seraient confrontés à bien moins de contraintes en Iran). Comme je l’ai dit auparavant, la principale chose qui empêche la Russie d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine, ce sont les schémas de vents. Poutine ne peut pas risquer que des retombées radioactives dérivent au-dessus de la Biélorussie, de la Hongrie (tant qu’Orbán est au pouvoir), ou de la Slovaquie (tant que Fico est au pouvoir). Mais la question beaucoup plus importante est : dans quelles circonstances leur utilisation deviendrait-elle inévitable ? La situation qui existait en 2022 n’est plus là. À l’époque, les États-Unis et les manœuvres politiques de Zelensky ont réussi à attirer l’armée russe profondément en Ukraine et à infliger des pertes sérieuses. Aujourd’hui, la Russie ne fait pas face à une défaite stratégique ou à la perte des territoires qu’elle contrôle. L’instabilité interne n’est pas non plus à l’horizon. Avec la hausse des prix du pétrole, l’Ukraine n’est pas en position de lancer une offensive majeure, et la domination russe sur la ligne de front n’est pas sous une menace sérieuse. C’est pourquoi les facteurs externes deviennent plus importants. Le principal est de savoir si Trump réussit ou échoue au Moyen-Orient. Si Trump vainc l’Iran sans utiliser d’armes nucléaires tactiques, l’Europe pourrait essayer de le rallier à son camp et l’accepter comme une sorte de courtier en pouvoir régional en Europe. Après une victoire en Iran, cela ne serait pas difficile. Mais il y a aussi une autre possibilité : Trump pourrait préférer conclure des accords contre l’Europe plutôt qu’avec elle, dans le but d’affaiblir les forces politiques européennes qui suivent ce qu’il considérerait comme des politiques anti-américaines. Si Trump vainc l’Iran en utilisant des armes nucléaires tactiques, les chances que la Russie les utilise en Ukraine pourraient augmenter de manière spectaculaire. Cela pourrait se produire si Trump finit par s’aligner avec l’UE contre la Russie sur l’Ukraine, surtout si les États-Unis font baisser les prix du pétrole et exercent plus de pression sur l’économie russe. En plus de cela, une fois que des armes nucléaires sont utilisées quelque part, la volonté mondiale de prendre des risques augmente de manière dramatique — ce qui est clairement déstabilisant. D’un autre côté, si Trump échoue en Iran, cela pourrait ébranler l’équilibre mondial des pouvoirs et pousser l’Europe à essayer de devenir un courtier en pouvoir régional — sinon au Moyen-Orient, du moins en Europe. Cela mènerait probablement à un soutien encore plus fort pour l’Ukraine à tout prix, et Zelensky deviendrait encore moins disposé à avancer vers un accord de paix.