Contrairement aux prédictions optimistes des spécialistes des technologies, l’IA pourrait freiner la croissance. En concentrant la richesse et les opportunités économiques dans quelques villes tout en détruisant les emplois à bas coût qui ont historiquement alimenté le développement mondial, cette technologie pourrait finir par appauvrir et diviser une grande partie du monde
16 octobre 2026
Le fossé entre les optimistes et les pessimistes de l’IA se creuse. Les optimistes croient que l’IA stimulera la croissance et créera un monde utopique d’abondance. Les pessimistes, quant à eux, estiment qu’elle représente une menace existentielle pour l’humanité et qu’avant de nous anéantir, elle entraînera un chômage de masse et un monde de surveillance omniprésente et de réalités alternatives.
Qui a raison ?
Et les gouvernements peuvent-ils faire quelque chose pour atténuer le risque de catastrophe ?
Les passionnés d’IA s’enthousiasment pour les implications de cette technologie sur la productivité. Dario Amodei, PDG d’Anthropic, prédit que la croissance du PIB américain passera de son faible niveau actuel de 2 % à 10-15 %. Elon Musk, quant à lui, prévoit un doublement de la croissance américaine, à plus de 4 %, l’année prochaine, et estime que les machines remplaceront bientôt les humains dans la quasi-totalité des professions.
Il s’agit d’une illusion, voire d’une chimère.
L’essor des centres de données et la flambée des valorisations boursières peuvent certes stimuler la croissance à court terme, mais leur impact sera éphémère. En effet, une grande partie de l’activité économique des pays développés se concentre dans des secteurs où l’IA aura peu d’influence sur la productivité, comme la garde d’enfants et l’aide aux personnes âgées, le bâtiment, l’hôtellerie et les services personnalisés.
Certes, l’IA pourrait stimuler la production dans le secteur manufacturier et dans des professions comme le droit et la banque, qui représentent ensemble environ 20 % de l’économie aux États-Unis et au Royaume-Uni. Mais même si l’IA doublait la productivité dans ces secteurs, la production économique totale n’augmenterait que de 20 %.
Comment l’IA pourrait impacter la croissance
L’intelligence artificielle pourrait freiner la croissance économique de plusieurs manières.
Tout d’abord, la demande croissante en électricité des centres de données pourrait faire grimper les coûts de l’énergie, maintenant ainsi l’inflation et, par conséquent, les taux d’intérêt à un niveau supérieur à ce qu’ils seraient autrement.
Deuxièmement, parmi les premiers avantages de l’IA, on peut s’attendre à une espérance de vie accrue, grâce à une meilleure prise en charge des maladies chroniques comme le diabète et à une découverte plus rapide de médicaments. C’est une bonne nouvelle, mais cela pourrait aussi accélérer le vieillissement de la population et mettre à rude épreuve les systèmes de retraite et de soins , car les progrès dans le traitement de la démence et des maladies neurodégénératives sont bien inférieurs à ceux réalisés dans d’autres domaines de la médecine. Une part croissante de la population active et des dépenses publiques sera consacrée aux soins des personnes âgées, au détriment de secteurs plus productifs.
Deuxièmement, parmi les premiers avantages de l’IA, on peut s’attendre à une espérance de vie accrue, grâce à une meilleure prise en charge des maladies chroniques comme le diabète et à une découverte plus rapide de médicaments. C’est une bonne nouvelle, mais cela pourrait aussi accélérer le vieillissement de la population et mettre à rude épreuve les systèmes de retraite et de soins , car les progrès dans le traitement de la démence et des maladies neurodégénératives sont bien inférieurs à ceux réalisés dans d’autres domaines de la médecine. Une part croissante de la population active et des dépenses publiques sera consacrée aux soins des personnes âgées, au détriment de secteurs plus productifs.
Deuxièmement, parmi les premiers avantages de l’IA, on peut s’attendre à une espérance de vie accrue, grâce à une meilleure prise en charge des maladies chroniques comme le diabète et à une découverte plus rapide de médicaments. C’est une bonne nouvelle, mais cela pourrait aussi accélérer le vieillissement de la population et mettre à rude épreuve les systèmes de retraite et de soins , car les progrès dans le traitement de la démence et des maladies neurodégénératives sont bien inférieurs à ceux réalisés dans d’autres domaines de la médecine. Une part croissante de la population active et des dépenses publiques sera consacrée aux soins des personnes âgées, au détriment de secteurs plus productifs.
Deuxièmement, parmi les premiers avantages de l’IA, on peut s’attendre à une espérance de vie accrue, grâce à une meilleure prise en charge des maladies chroniques comme le diabète et à une découverte plus rapide de médicaments. C’est une bonne nouvelle, mais cela pourrait aussi accélérer le vieillissement de la population et mettre à rude épreuve les systèmes de retraite et de soins , car les progrès dans le traitement de la démence et des maladies neurodégénératives sont bien inférieurs à ceux réalisés dans d’autres domaines de la médecine. Une part croissante de la population active et des dépenses publiques sera consacrée aux soins des personnes âgées, au détriment de secteurs plus productifs.
Et puis il y a les 2 400 milliards de dollars (et ce n’est pas fini) déjà investis dans le développement de l’IA, un investissement colossal alimenté par une dette abyssale et des valorisations boursières et de capital-investissement excessives. Rien que dans l’Ohio, Nvidia a investi 105 milliards de dollars dans l’expansion de l’infrastructure d’IA. Lorsque, et non si, la bulle éclate , le krach boursier qui en résultera affectera inévitablement l’épargne-retraite et la confiance des consommateurs, ralentissant la croissance et pouvant même déclencher une récession.
De plus, plus l’IA progresse rapidement, plus nous devrons moderniser rapidement nos réseaux électriques, nos pratiques commerciales, nos systèmes éducatifs et bien d’autres domaines. Or, les taux d’investissement au Royaume-Uni et aux États-Unis stagnent, voire diminuent. Face aux difficultés croissantes rencontrées par les entreprises et les travailleurs pour suivre le rythme, la croissance de la productivité continuera de ralentir. Dans de nombreux marchés émergents, les taux d’investissement sont presque deux fois supérieurs à ceux du Royaume-Uni et des États-Unis. Ces économies sont également moins pénalisées par des infrastructures obsolètes et les coûts liés au vieillissement de la population, ce qui leur confère un avantage concurrentiel.
Plus de perdants que de gagnants
L’IA aggravera le coût politique d’une croissance lente. En période de stagnation économique, les gouvernements ne peuvent répondre aux besoins urgents, tels que l’augmentation des dépenses de défense ou l’adaptation au changement climatique, qu’en réduisant la sécurité sociale ou d’autres services publics. Face à une dette croissante qui limite les possibilités de redistribution et à une forte impopularité des hausses d’impôts, les gouvernements seront de plus en plus incapables d’indemniser les personnes qui perdront leur emploi à cause de l’IA.
Loin de créer des conditions plus équitables, l’IA concentre les revenus et l’activité économique. Dans une économie du savoir pilotée par l’IA, seul un nombre limité de lieux peut devenir des pôles d’innovation. Les entreprises dynamiques profitent de leur proximité et des infrastructures culturelles adaptées aux travailleurs hautement qualifiés, concentrant ainsi les bénéfices de l’IA dans un nombre restreint d’endroits et creusant les disparités géographiques. Le télétravail, en nuisant à la créativité spontanée et en limitant l’apprentissage informel et le développement des réseaux professionnels, a peu de chances de diffuser suffisamment d’emplois et d’opportunités pour enrayer le déclin des communautés marginalisées.
Les gouvernements devraient garantir des conditions de vie décentes partout, mais aucune politique industrielle ne peut créer des emplois partout. Tenter de « rééquilibrer » les régions en difficulté en soustrayant des ressources aux régions dynamiques risque de freiner l’ensemble de l’économie. Une approche bien plus efficace consiste à faciliter l’accès à l’emploi grâce à des logements et des transports plus abordables. Aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe du Nord, la mobilité des personnes est aujourd’hui deux fois moins importante qu’il y a 50 ans, principalement en raison du coût élevé de la garde d’enfants et du logement, ainsi que de la fiabilité aléatoire des transports publics.
La perspective d’une « catastrophe de l’emploi » due à l’IA est source d’inquiétude légitime. Mon équipe de recherche à Oxford estime que jusqu’à 50 % des emplois au Royaume-Uni et aux États-Unis sont menacés par l’automatisation. Face à la création de nouveaux emplois exigeant des compétences différentes et situés pour la plupart loin des secteurs menacés, il n’est guère surprenant que la plupart des travailleurs perçoivent l’IA comme une menace pour leur mode de vie.
La construction à outrance de centres de données alimente également une révolte populiste grandissante contre l’IA. Outre le fait d’être accusés d’entraîner la hausse des prix de l’énergie, ces centres sont bruyants, consomment d’énormes quantités d’eau et offrent peu d’emplois durables aux populations locales. Face au déclin économique croissant des collectivités, les élus seront de plus en plus nombreux à devoir faire face à des électeurs furieux exigeant des mesures concrètes.
Outre l’exacerbation des inégalités et l’alimentation des mouvements extrémistes, l’IA attise les tensions géopolitiques. L’idée que le développement de l’IA est une course effrénée où le vainqueur rafle tout est sans doute la seule qui bénéficie d’un soutien bipartisan à Washington, la crainte d’une suprématie chinoise en matière d’IA servant de prétexte à la déréglementation et au libre jeu de la Silicon Valley, qui peut ainsi « avancer vite et prendre des risques ».
Agents de destruction
L’idée qu’un pays puisse remporter cette course est illusoire. Quels que soient les investissements d’un pays ou l’importance de sa main-d’œuvre qualifiée, les avancées seront rapidement copiées et améliorées ailleurs, et aucun gouvernement ne peut gérer seul les risques liés à l’IA.
Le contenu généré par l’IA représente déjà la moitié des articles publiés en ligne, et même les experts en criminalistique numérique ne parviennent plus à distinguer le vrai du faux. Ceux qui défendent encore une vision humaniste de la vie en ligne parviendront-ils à se faire entendre dans ce brouhaha ?
Une pandémie orchestrée par une intelligence artificielle, par exemple, ne connaîtrait aucune frontière. De même, un agent d’IA échappant au contrôle humain ne serait pas moins dangereux s’il provenait des États-Unis plutôt que de Chine. Seule la coopération internationale permet de contenir ces menaces. Or, les restrictions américaines sur les exportations de puces vers la Chine et la collaboration scientifique rendent la coopération entre les deux superpuissances quasi impossible.
Parallèlement, l’accent mis sur les risques liés à la sécurité nationale détourne l’attention des menaces plus immédiates que sont le chômage de masse et la recrudescence des cyberattaques. La quête de la suprématie en matière d’IA compromet également la confiance nécessaire à la coopération internationale face aux changements climatiques, aux pandémies, aux conflits et autres défis communs urgents.
Les pays qui ont le plus à perdre de la course à l’IA sont peut-être ceux qui n’y participent même pas. Dans son Rapport sur le développement dans le monde 2026 , la Banque mondiale affirme que l’IA offre aux pays en développement « une voie rare vers une plus grande prospérité », soulignant leur capacité à s’affranchir des technologies plus anciennes, comme ce fut le cas avec les téléphones mobiles et les énergies renouvelables distribuées. La connectivité numérique a rendu les lignes téléphoniques fixes obsolètes, tandis que les solutions fintech et de santé numérique ont permis à des millions de personnes pauvres d’accéder à des services à un coût bien inférieur à celui des fournisseurs traditionnels.
Mais cette logique ne s’applique pas à l’IA, qui élimine les emplois peu coûteux et répétitifs qui ont historiquement constitué les premiers échelons de la hiérarchie en Europe, en Amérique et en Asie. Les robots remplacent les humains sur les chaînes de production, tandis que les chatbots basés sur le cloud menacent les centres d’appels qui emploient plus de 17 millions de personnes dans le monde.
C’est déjà suffisamment préoccupant pour les économies avancées et la Chine, où la population active diminue en raison d’une faible fécondité. Mais l’Afrique doit créer 21 millions d’emplois par an rien que pour suivre le rythme de croissance de sa population. Avec la diminution des budgets d’aide et les ravages du changement climatique, l’Afrique subsaharienne est déjà 3,4 % plus pauvre qu’il y a dix ans. Loin d’être une voie privilégiée pour la croissance et le développement, l’IA rendra encore plus difficile pour les pays les plus pauvres du monde de rattraper leur retard.
L’avenir n’attendra pas
Bien que l’IA puisse accentuer les divisions au sein des pays et entre eux, ce n’est pas une raison pour l’abandonner. Au contraire, elle permet déjà des avancées extraordinaires dans la recherche médicale. Elle réduit, par exemple, les délais de développement de nouveaux médicaments, notamment des traitements contre la maladie de Parkinson et de nombreuses maladies rares que l’IA a elle-même contribué à découvrir .
Mais nous devons veiller à ce que l’IA soit au service de l’humanité entière, et non d’une simple minorité. Les révolutions technologiques passées nous offrent des enseignements précieux à cet égard. La révolution industrielle a certes permis d’accroître les revenus des ouvriers britanniques, mais il a fallu un siècle avant que la plupart d’entre eux ne constatent une amélioration de leur niveau de vie. Parallèlement, l’espérance de vie a chuté en raison de la pollution et des conditions de travail dangereuses dans les usines sordides , et l’armée britannique a été mobilisée à maintes reprises pour réprimer les mouvements sociaux. Ces mêmes progrès technologiques ont également facilité l’industrialisation de l’esclavage et alimenté les conquêtes impériales.
Quatre siècles plus tôt, l’invention de l’imprimerie avait inauguré la Renaissance, apportant des avancées technologiques et artistiques extraordinaires . Mais cette même technologie, qui diffusa les idées scientifiques et l’humanisme, permit également au moine italien Jérôme Savonarole, inventeur du pamphlet politique, de s’attaquer à la liberté intellectuelle et de rallier des soutiens à son projet de bûcher des vanités. Martin Luther utilisa l’imprimerie pour contester l’hégémonie de l’Église catholique, déclenchant involontairement des siècles de conflits religieux qui étouffèrent la diversité des idées et le débat ouvert, pourtant au cœur de la Renaissance. Il fallut encore 160 ans pour que les Lumières s’imposent.
L’IA est tout aussi transformatrice, mais son évolution est bien plus rapide. La révolution industrielle a donné aux gouvernements un siècle pour améliorer les conditions de travail et garantir la prospérité au plus grand nombre. Cette fois-ci, nous n’aurons pas autant de temps pour rectifier le tir.
Ian Goldin
Ian Goldin , professeur de mondialisation et de développement à l’université d’Oxford, est l’auteur de The Shortest History of Migration ( Old Street Publishing , 2024, The Experiment , 2025) et co-auteur (avec Tom Lee-Devlin) de Age of the City:
