Le commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, Pierre Vandier, affirme que dans un conflit avec la Russie, la plus grande vulnérabilité de l’Occident ne réside peut-être pas dans une pénurie d’armements, mais plutôt dans le temps.
Il s’est exprimé récemment auprès de CBC News lors d’un déplacement à Ottawa.
Murray Brewster/CBC
Un cauchemar hante les nuits de l’un des plus hauts commandants militaires de l’OTAN, et ce n’est pas ce que vous imaginez.
Il ne s’agit pas de voir des chars russes envahir les pays baltes ou la Pologne. Il ne s’agit pas non plus d’une confrontation militaire soudaine dans l’Arctique.
Le scénario qui hante le commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, Pierre Vandier, est celui d’une alliance militaire occidentale prise au dépourvu et incapable de suivre le rythme des innovations technologiques sur le champ de bataille moderne.
« Être en retard est vraiment mon cauchemar », a déclaré l’amiral français Vandier à CBC News lors d’une interview exclusive.
« Quand je vois des gens bavarder, retarder des décisions importantes, ne pas engager l’argent, utiliser des méthodes désuètes, ça me tient éveillé la nuit.»
Lors de son récent voyage discret à Ottawa, Vandier a rencontré la chef d’état-major de la Défense, la générale Jennie Carignan, et d’autres hauts responsables de la défense afin d’examiner de près certains des plans d’innovation du Canada en matière de défense.
Son avertissement concernant le maintien du rythme intervient à un moment particulièrement délicat pour cette alliance de 32 membres.
À VOIR | Le commandant de l’OTAN évoque sa plus grande préoccupation :
« Être en retard est vraiment mon cauchemar », déclare le commandant de l’OTAN
il y a 9 heures|
L’amiral français Pierre Vandier, commandant suprême de la transformation de l’OTAN, confie que les retards dans la modernisation technologique de l’alliance militaire le préoccupent fortement. « Si l’acquisition d’un logiciel prend cinq ans, c’est totalement absurde », déclare-t-il.
La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine approche de son cinquième anniversaire. Moscou est accusée d’intensifier sa campagne de sabotage, de cyberattaques et d’incursions de drones en Europe, le long du flanc oriental de l’OTAN. Les gouvernements occidentaux s’efforcent de reconstituer leurs capacités militaires et leurs chaînes de production industrielle de défense, qui avaient été fortement réduites après la fin de la Guerre froide, il y a plus de trente ans.
Le danger, selon Vandier, est que l’alliance tente de se préparer à la guerre de demain en utilisant des institutions, des systèmes d’approvisionnement et des hypothèses hérités d’hier.
« Nous pensions que le temps était notre allié », a-t-il déclaré. « Désormais, le temps n’est plus notre allié. Il est l’allié de l’ennemi. Le plan se construit de l’autre côté. »
Au cours des quatre années de combats acharnés en Ukraine, la Russie a subi des pertes considérables. Selon le ministère britannique de la Défense, à la mi-septembre, l’armée russe déplorait 1,3 million de victimes dans ce conflit, dont plus de 500 000 morts.
Un paradoxe se trouve au cœur du dilemme sécuritaire actuel de l’OTAN. Malgré des pertes humaines considérables et d’énormes dégâts matériels, l’armée russe qui a pénétré en Ukraine il y a quatre ans n’est plus la même sur le champ de bataille aujourd’hui.
Vandier a fait valoir que Moscou était devenue plus innovante, plus adaptable et, dans certains domaines, plus dangereuse.
« L’ennemi n’est pas le même que celui que nous avions en 2022 », a-t-il déclaré.
« Ils apprennent, ils s’adaptent. »
À VOIR | Comment l’OTAN réagit aux incursions russes présumées :
Comment l’OTAN fait preuve de fermeté face à l’agression russe
L’OTAN renforce sa défense aérienne et la sécurité de ses frontières dans les pays baltes face à l’escalade des actes de sabotage et des menaces de drones russes. Une équipe de CBC News a pu constater de près l’état de préparation de l’Alliance et la contribution des Forces armées canadiennes.
Il a notamment évoqué l’évolution de la technologie des drones russes, y compris les drones d’attaque à réaction plus rapides qui ont compliqué la capacité de l’Ukraine à défendre ses villes et ses infrastructures critiques.
Selon Vandier, l’introduction de systèmes de propulsion plus avancés a considérablement réduit l’efficacité de certaines méthodes ukrainiennes d’interception de drones.
Il a estimé que le taux de réussite des interceptions de certains drones russes avait chuté d’environ 90 % en début d’année à environ 50 % en raison de l’évolution technologique. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, fin septembre, l’estimait à environ 55 %.
De nombreuses études publiées au cours de l’année écoulée remettent en question l’hypothèse selon laquelle les pertes considérables subies par la Russie en Ukraine auraient affaibli son armée, la rendant moins performante ou incapable de menacer l’OTAN.
Les analystes militaires occidentaux décrivent de plus en plus une armée russe qui a appris à s’adapter sous le feu ennemi, à régénérer ses formations pendant les combats, à absorber les innovations technologiques et à maintenir ses opérations malgré des pertes considérables.
« Les institutions militaires russes récompensent la loyauté plutôt que la compétence », affirmait une étude publiée en juillet dernier par le Centre d’études stratégiques et internationales de Washington, qui soutenait que la Russie était devenue de plus en plus dépendante de l’aide militaire chinoise, iranienne et nord-coréenne.
Les auteurs affirment que l’armée russe peut absorber de nouvelles technologies sans pour autant développer la capacité de les exploiter pleinement et efficacement.
Une évaluation publiée l’an dernier par l’Institut international d’études stratégiques (IISS), basé au Royaume-Uni, était encore plus alarmante. Elle soulignait comment Moscou reconstitue ses stocks d’équipements, renforce ses unités et réorganise ses forces à proximité du territoire de l’OTAN.
Le rapport du groupe de réflexion indique que la Russie pourrait rétablir plus tôt que prévu des éléments importants de son équipement terrestre d’avant-guerre, même si les unités nouvellement formées pourraient rester en sous-effectif.
Le rapport de l’IISS suggère également que les pénuries d’équipements au sein des forces armées russes pourraient potentiellement être résolues d’ici fin 2026 ou début 2027. Cependant, l’équipement complet et l’expansion des forces terrestres russes pourraient prendre jusqu’en 2030 ou 2035.
« C’est un environnement qui évolue très rapidement », a déclaré Vandier.
À VOIR | L’OTAN aux prises avec des attaques en « zone grise » :
Pourquoi les attaques de drones en « zone grise » constituent un problème pour l’OTAN
Des drones présumés russes ont pénétré à plusieurs reprises dans l’espace aérien de l’OTAN, sur son flanc est et jusqu’en Allemagne, en Belgique et en France à l’ouest. Or, répondre à ces incursions de drones non identifiés pose problème à une alliance défensive comme l’OTAN, explique Wendy Gilmour, ancienne secrétaire générale adjointe de l’OTAN pour les investissements de défense.
La Russie est capable de produire d’énormes quantités de drones et de missiles relativement peu coûteux. Cela a mis en évidence les limites des industries de défense occidentales, conçues pour fabriquer de plus petits nombres d’armes très sophistiquées.
Vandier estime que l’alliance a sous-estimé l’ampleur du défi.
« L’idée que la guerre ne soit qu’une crise de quelques semaines est une chose sur laquelle plus personne ne peut parier », a-t-il déclaré.
Il a cité le nombre considérable de drones et de missiles utilisés en Ukraine comme preuve que l’OTAN doit repenser non seulement ce qu’elle achète, mais aussi la rapidité avec laquelle elle peut reconstituer ses arsenaux.
Le problème, selon Vandier, n’est pas simplement une pénurie d’armes. C’est une pénurie de capacités industrielles.
Les économies occidentales ont passé des décennies à délocaliser leur production et leurs chaînes d’approvisionnement essentielles à l’étranger, rendant ainsi leurs industries de défense dépendantes de matériaux et de composants qui pourraient ne pas être facilement disponibles lors d’un conflit prolongé.
Vandier a contesté l’idée que la puissance économique combinée de l’OTAN se traduise automatiquement par un avantage industriel écrasant sur la Russie.
« Je ne suis pas d’accord avec l’idée que nous ayons une bonne profondeur industrielle », a-t-il déclaré.
« Le défi consiste maintenant à produire en masse et rapidement ce que nous pouvons produire, et non plus seulement ce que nous possédons déjà en quantités très limitées et exceptionnelles. »
Les conséquences sont importantes. Dans un conflit prolongé avec la Russie, l’Occident se retrouverait rapidement à court d’équipements et de munitions.
La guerre israélo-américaine contre l’Iran a donné lieu à de nombreux rapports publiés faisant état de la pénurie de systèmes d’armement de pointe.
Pour le Canada, l’évaluation de Vandier survient au moment où le gouvernement fédéral s’engage dans une expansion sans précédent de ses dépenses de défense.
Après des décennies d’investissements relativement limités, Ottawa a engagé des milliards de dollars supplémentaires pour moderniser les Forces armées canadiennes et reconstruire la base industrielle de défense du pays.
Vandier a déclaré avoir été frappé par l’ampleur du changement.
« Il est très impressionnant de voir comment ce pays, qui a consacré un budget limité au NORAD, ouvre désormais les yeux sur toute la zone de responsabilité de l’OTAN », a déclaré Vandier.
À PROPOS DE L’AUTEUR
Journaliste senior, défense et sécurité
Murray Brewster est le principal journaliste spécialisé dans la défense à CBC News, basé à Ottawa. Il couvre les affaires militaires et la politique étrangère canadiennes depuis la Colline du Parlement depuis plus de dix ans. Il a notamment passé quinze mois sur le terrain à couvrir la guerre en Afghanistan pour La Presse canadienne. Auparavant, il a couvert les questions de défense et la politique pour Radio-Canada en Nouvelle-Écosse pendant onze ans et a été chef de bureau pour Standard Broadcast News à Ottawa.
EN PRIME
CORRECTION DE L’IA
Pierre Vandier n’est pas le « commandant suprême des forces alliées de l’OTAN » au sens opérationnel du terme. Ce titre correspond au Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), actuellement le général américain de l’US Air Force Alexus G. Grynkewich (depuis juillet 2025). Il commande l’Allied Command Operations (ACO) depuis Mons (Belgique) et est responsable de la planification et de la conduite de toutes les opérations de l’Alliance.
en.wikipedia.orgPierre Vandier est le Supreme Allied Commander Transformation (SACT), c’est-à-dire le commandant suprême allié pour la Transformation. Il dirige l’Allied Command Transformation (ACT), basé à Norfolk (Virginie, États-Unis). C’est l’un des deux commandants stratégiques de l’OTAN, mais son rôle est distinct : il s’occupe de la transformation, de l’innovation, des capacités futures, de la doctrine et de l’entraînement, et non du commandement opérationnel des forces.
act.nato.intQui est l’amiral Pierre Vandier ?Né le 26 octobre 1967 à Toulon, Pierre Dominique André Vandier est un amiral de la Marine nationale française. Il a intégré l’École navale en 1987 (major de sa promotion) et a commencé sa carrière dans l’aéronautique navale. Pilote de chasse (Super-Étendard puis Rafale), il a effectué des missions de combat en Bosnie, au Kosovo et en Afghanistan. Il a commandé l’escadrille 12F, puis a été adjoint opérations sur le porte-avions Charles de Gaulle, avant d’en prendre le commandement (2013-2015). Il a aussi participé à des opérations comme Serval au Mali et Chammal en Irak.
en.wikipedia.orgParcours français marquant :
- Chef du cabinet militaire du ministre des Armées (2018-2020)
- Chef d’état-major de la Marine (2020-2023)
- Major général des armées (2023-2024)
Le 20 juin 2024, le Conseil de l’Atlantique Nord a approuvé sa nomination. Il a pris ses fonctions de SACT le 23 septembre 2024, succédant au général Philippe Lavigne. C’est la première fois qu’un officier de la Marine nationale française occupe ce poste (traditionnellement réservé à un officier français).
