L’establishment UE-OTAN mène une guerre hybride contre l’Europe

L’élite (fictive) qui dirige actuellement de nombreux pays européens ainsi que l’Union européenne à Bruxelles est déterminée à mener une guerre contre la Russie.

Malheureusement pour eux, les populations qu’ils gouvernent n’y portent aucun intérêt. Leurs dirigeants mènent une vaste campagne de propagande pour tenter de les faire changer d’avis.

Ils suivent la ligne établie par Hillary Clinton qui, après sa défaite face à Donald Trump à l’élection présidentielle de 2016, a accusé la Russie d’ingérence.

Les accusations d’ingérence russe dans les élections à l’étranger ont été maintes fois répétées. L’allégation de « bots russes » exerçant une « influence russe » est systématiquement ressortie lorsque des candidats populistes issus de l’extérieur parviennent à remporter des élections.

Une autre allégation prétend que la Russie mène une guerre « hybride » contre l’Europe. Cette idée reçue remonte à une fausse déclaration du journaliste Mark Galeotti qui, en 2014, avait affirmé l’existence d’une « doctrine Gerasimov », du nom du plus haut gradé de l’armée russe, qui inciterait la Russie à mener des guerres « non linéaires » ou « hybrides ».

Il fallut quatre ans à Galeotti, période durant laquelle sa thèse avait acquis un soutien considérable, pour se rétracter :

À mon immense regret, j’ai créé ce terme qui, depuis, a pris une ampleur destructrice, se répandant maladroitement dans le monde et y semant la peur et la haine.…Gerasimov parlait en réalité de la façon dont le Kremlin interprète les soulèvements du « Printemps arabe », les « révolutions de couleur » contre les régimes pro-russes dans le voisinage de la Russie, et, plus tard, la révolte de Maïdan en Ukraine. Les Russes croient sincèrement – ​​à tort, cependant – qu’il ne s’agissait pas de véritables protestations contre des gouvernements brutaux et corrompus, mais de changements de régime orchestrés à Washington, ou plutôt, à Langley.

Il n’y a jamais eu et il n’y a toujours pas de guerre « hybride » russe.

Il existe cependant une puissante campagne occidentale visant à imputer à la Russie la responsabilité de tout :

Ces derniers temps, pas un jour ne passe en Europe sans qu’une alerte aux drones, un incendie ou une panne de courant ne soit imputé à la Russie. On nous explique que ces incidents font partie d’une « guerre hybride » implacable que la Russie mène contre l’Europe, une guerre qui comprend des incursions de drones, des violations de l’espace aérien, du sabotage, des incendies criminels, des cyberattaques et bien plus encore. On nous dit que cela inclut des « complots visant à placer des engins incendiaires à bord d’avions cargo DHL, à faire sauter des voies ferrées en Pologne et à incendier des entrepôts et des centres commerciaux partout en Europe », ainsi que des « actes de sabotage contre des entreprises et l’industrie de la défense en Europe » et des « attaques contre les infrastructures critiques européennes » — mais aussi, apparemment, l’envoi d’agents secrets pour déféquer dans les toilettes de parlementaires finlandais. On nous dit également que « ces attaques ont commencé peu après le lancement par la Russie de son invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022 » et se sont intensifiées ces derniers mois et semaines. Selon Kaja Kallas, « l’Europe est confrontée à une proliférationd’attaques de sabotage et de violations de l’espace aérien ».

Il n’existe cependant aucune preuve, absolument aucune, que les incidents allégués aient eu quoi que ce soit de russe.

Il existe pourtant une « guerre hybride ». Mais c’est une guerre menée par l’« élite » occidentale contre son propre peuple :

En définitive, un examen sérieux du discours sur la « guerre hybride russe » ne peut mener qu’à une conclusion inquiétante.

Une « guerre hybride » est bel et bien menée contre l’Europe, mais par l’establishment UE-OTAN lui-même, contre sa propre population.

Les Européens sont soumis à une campagne soutenue de guerre cognitive et psychologique visant à les conditionner à croire que l’Europe est attaquée par la Russie et que ces attaques hybrides ne sont qu’un prélude à des hostilités conventionnelles – une affirmation largement dénuée de fondement.

Ce que les faits révèlent, en réalité, c’est une campagne délibérée de surenchère de menaces, dans laquelle gouvernements, médias et groupes de réflexion financés par la défense ont conspiré pour instiller un climat de peur permanent au sein de la population, par une couverture médiatique incessante d’« incidents », d’« attaques », de « sabotages » et de « campagnes » qui, dans la plupart des cas, n’existent tout simplement pas.

Hier, Andy Burnham, le Premier ministre britannique non élu, a imputé à la Russie le résultat du vote britannique sur le Brexit :

Le Premier ministre Andy Burnham a suscité la fureur en Grande-Bretagne lundi en affirmant que la Russie avait cherché à interférer dans le vote sur le Brexit en 2016 qui a sorti le pays de l’Union européenne, rompant ainsi avec les précédents Premiers ministres qui disaient qu’il n’y avait aucune preuve d’une ingérence de Moscou.

Une vaste enquête parlementaire avait été menée sur une prétendue ingérence russe dans le référendum sur le Brexit, enquête qui n’avait abouti à aucune conclusion. Burnham prétend désormais, sans la moindre preuve, avoir exercé une telle influence car il souhaite revenir sur la sortie du Royaume-Uni de l’UE.

Il y a quelques semaines à peine, lors de son premier discours de congrès en tant que chef du Parti travailliste, Burnham est devenu le premier Premier ministre à évoquer la possibilité d’un retour du Royaume-Uni dans l’Union européenne. Peu après, il a laissé entendre que le programme de son parti pour les prochaines élections pourrait inclure un référendum sur cette question.

L’argument implicite de Burnham : si la Russie a influencé le référendum sur le Brexit, le résultat est illégitime et doit être annulé.

Cet argument est aussi fallacieux que les allégations de Burnham selon lesquelles l’Iran serait derrière l’arrestation de trafiquants de carburant près d’un aéroport militaire britannique, puis leur libération sous caution.

La propagande concernant la guerre « hybride » inexistante que la Russie mènerait soi-disant contre l’Europe a atteint un nouveau sommet hier.

L’Ukraine venait de bombarder plusieurs centres de données en Russie utilisés par Yandex, l’équivalent russe de Google. Yandex, comme Google, Bing et d’autres, analyse constamment Internet pour mettre à jour son index de recherche. Les statistiques de trafic Internet mondial, fournies notamment par Cloudflare, ont montré qu’après l’attaque ukrainienne, l’activité du robot d’exploration de Yandex a diminué. Les médias anti-russes se sont immédiatement emparés de ce fait pour affirmer que la terrible « influence russe » avait soudainement reculé.

NEXTA @nexta_tv –18:17 UTC · 12 oct. 2026

Les bots du Kremlin ont-ils disparu ? Après les attaques contre les centres de données de Yandex, le trafic automatisé a chuté de près de 250 fois.

Les utilisateurs des réseaux sociaux ont rapidement remarqué une coïncidence troublante : la baisse de trafic s’est accompagnée d’une diminution de l’activité des bots pro-Kremlin. Ces comptes inondent les sections de commentaires, attisent les conflits et créent l’illusion d’un large soutien populaire.

Le député européen tchèque Tomáš Zdechovský n’a pas pu s’empêcher de lancer une pique au parti d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD) :

« On parle tellement de patriotisme allemand… et puis les liens avec la Russie se distendent. »

Plusieurs autres responsables politiques européens ont formulé des affirmations similaires. Selon eux, la baisse du trafic Yandex avait également entraîné une diminution du soutien en ligne à divers partis et causes indésirables, notamment le parti allemand AfD et le président américain Donald Trump.

Malgré l’absence totale de preuves à l’appui de ces affirmations, les médias grand public en Allemagne, en France et ailleurs s’en sont emparés.

Il n’a fallu que quelques heures pour qu’elles soient démenties et diffamées :

Amélie Ismaïli @ame_ism –9:43 UTC · 13 oct. 2026Traduit du français

Permettez-moi de vous présenter la « source » de cette désinformation massive qui a été blanchie en toute impunité par ces personnes qui prétendent être des « journalistes » et qui viennent une fois de plus de se ridiculiser de façon spectaculaire.

Le Parisien, BFM, Ouest France, TV5 Monde (entre autres), ainsi que Caroline Fourest, ont relayé une statistique erronée issue d’un graphique falsifié généré par une intelligence artificielle. Ce graphique prétendait montrer une baisse de 56 % de l’activité des utilisateurs d’AFD sur les réseaux sociaux suite aux attaques contre les serveurs de Yandex (l’équivalent russe de « Google »). Publié par un député européen du parti PPE (Parti populaire européen), le parti d’Ursula von der Leyen, ce graphique ne précisait ni le type de données mesurées, ni leur source, ni leur méthode d’agrégation. Il ne comportait aucune explication méthodologique et prétendait mesurer le « trafic » jusqu’au 15 octobre 2026, soit dans le futur.

Quiconque possède un minimum de bon sens n’aurait jamais pris cette grossière supercherie au sérieux. Mais il semblerait que nos « journalistes » soient dépourvus de ce strict minimum intellectuel.

Quant à l’« activité pro-Trump », il s’agit d’un Américain pro-démocrate qui a littéralement déclaré : « J’ai l’impression qu’il y a moins de bots. » C’est tout. Aucune source, aucune donnée, aucun document « falsifié ». C’est tout simplement son intuition.

Et comme si cela ne suffisait pas, ces « journalistes » ont aussi complètement mal interprété une publication officielle de Cloudflare, qui montrait que la plupart des robots d’exploration de Yandex avaient disparu suite à l’attaque des serveurs (ce qui est plutôt logique). Les robots d’exploration sont les bots utilisés par les moteurs de recherche pour analyser et indexer les pages web. Ils n’ont aucun lien avec les « bots » qui diffusent des messages sur les réseaux sociaux.

Voilà le niveau de fiabilité avec lequel ces « journalistes » traitent l’information — et pourtant, ils ont l’audace de donner des leçons.

Ces « journalistes » ne sont bien sûr rien de plus que des acolytes zélés qui répandent toutes les inepties anti-russes que leurs « dirigeants » veulent qu’ils produisent.

Ils se moquent des faits et de la morale. Leur seul but est d’inciter l’opinion publique à une nouvelle guerre en Europe.