Hier pour la première fois depuis le début du conflit, la Russie a frappé l’un des principaux ponts sur le Dniepr à l’aide d’un missile balistique.

Après des semaines de frappes de reconnaissance menées par drones, apparemment expérimentales, sur les ponts sud et nord de Kiev, la Russie a finalement utilisé un missile qu’elle affirme être un Iskander pour atteindre le pont sud.

Photos de géolocalisation prouvant qu’il s’agit du pont sud clé :

Unmissile balistique de précision afrappé juste devant l’entrée du tunnel du métro du pont Sud, côtéstation Vydubichi, sur la rive droite du Dniepr.

Difficile de dire s’il s’agissait d’un acte intentionnel ou d’un coup de chance exceptionnel, mais le métro ne pourra pas emprunter ce pont pendant un certain temps.

Pour maintenir la circulation routière interrompue sur le pont pendant une période prolongée, des frappes similaires sur les voies de circulation seraient également nécessaires.

Il y a quelques points importants à dire à propos de cette frappe.

Tout d’abord, la précision était remarquable. Le missile a touché exactement le centre de la voie ferrée, et non les deux routes adjacentes. Voici un gros plan illustrant approximativement le point d’impact :

Si l’on part du principe que cela était intentionnel — peut-être pour éviter la circulation civile sur la route extérieure, pour ne toucher que la voie ferrée, ou simplement pour viser la partie porteuse centrale de la structure —, cela situerait la précision du CEP de l’Iskander dans la plage la plus étroite possible d’environ 5 m, plutôt que les 10 à 15 m souvent supposés par les sources occidentales.

Certes, des doutes ont parfois été soulevés quant à la précision des missiles russes, suite à quelques ratés notables et explicables. Ces ratés pourraient être dus à des dysfonctionnements de la guerre électronique ou à d’autres problèmes, mais lorsqu’il fonctionne correctement, le missile semble capable d’une précision extrême, notamment comparée à celle des bombes planantes russes, dont certaines ont récemment manqué le pont de Zaporijia.

Cela dit, il convient de mentionner que la semaine dernière, la Russie a également frappé le pont de Zaporijia avec des drones Geran, ciblant apparemment une fois de plus les haubans comme elle l’avait fait à Kiev plus tôt dans le mois (la deuxième partie des images montrerait des attaques de bombes planantes contre le pont) :

Pour en revenir au pont sud de Kiev, il y a eu des affirmations initiales selon lesquelles quatre Iskanders auraient percuté le pont, bien que nous n’ayons vu de dégâts que causés par un seul.

Bien que conforme à la réalité, cette attaque confirme ce que nous écrivons ici depuis des années : il faudrait des dizaines de missiles pour détruire irrémédiablement un tel pont. Début 2023, nous écrivions déjà qu’il faudrait l’intégralité de l’arsenal de missiles de croisière restant de la Russie pour tenter de détruire tous les ponts sur le Dniepr.

Avec le recul, l’estimation de « 6 missiles par pont » est probablement trop basse, et il ne serait pas surprenant qu’il en faille beaucoup plus, surtout si l’on tient compte des éventuels ratés et dysfonctionnements.

On constate qu’un séisme d’Iskander, aussi redoutable soit-il, ne peut creuser qu’un large trou dans la couche supérieure du pont de construction soviétique, les dommages à la structure interne étant incertains. Il est toutefois intéressant de noter qu’un autre trou, beaucoup plus petit, a été observé derrière Klitschko, sur la chaussée du pont, à l’extérieur de la voie ferrée intérieure.

Il est impossible de déterminer ce qui a causé ce trou, mais ce n’est certainement pas un Iskander.

À titre de comparaison, comparez la taille des trous que les roquettes HIMARS ont laissés sur le pont Antonovsky à Kherson en 2022 :

Le drone HIMARS a à peine pénétré les armatures, créant des trous d’environ un cinquième, voire moins, de la taille des dégâts causés par le HIMARS. Il en va de même pour le trou créé par un drone Geran sur le pont nord de Kiev au début du mois, dont la taille est similaire à celle du trou percé par le HIMARS.

Les autorités ukrainiennes ont annoncé leur intention de recevoir des « ponts mobiles » — vraisemblablement des pontons — de leurs partenaires dans les prochains mois :

Suite aux attaques, les ponts ukrainiens ont commencé à être recouverts de différents types de filets anti-drones, comme on le voit ici sur le pont de Zaporijia, qui a été touché par une série de frappes de drones Geran au cours du mois dernier :

Pour l’instant, nous ne pouvons guère conclure, si ce n’est que la campagne russe contre les ponts ukrainiens se déroule au moins de manière semi-systématique, bien qu’elle semble encore se trouver dans une phase expérimentale. Plusieurs hypothèses peuvent expliquer cette situation : la Russie pourrait tester différents types de munitions sur différentes sections du pont afin d’en évaluer les effets ; par exemple, des grenades Geran contre les haubans, des ogives à pénétration contre la chaussée elle-même, etc.

De plus, la Russie pourrait hésiter à lancer un bombardement massif et unique contre un pont, car cela entraînerait des pertes civiles considérables, compte tenu du trafic routier important qui y circule. Parallèlement, la Russie pourrait mener une campagne délibérée de « dégradation progressive » afin d’épuiser au maximum les ressources ukrainiennes. Autrement dit, au lieu de bombarder massivement le pont pour le neutraliser d’un seul coup, elle l’affaiblirait progressivement, en laissant le temps aux opérations de réparation, au chaos et aux efforts ukrainiens de réparation, ce qui épuise lentement les ressources de l’État. Un pont chroniquement endommagé et en état de délabrement permanent est, à certains égards, pire qu’un pont totalement hors service. C’est pourquoi, lors des conflits passés, les troupes ennemies étaient souvent volontairement blessées par des éclats d’obus plutôt que tuées sur le coup, afin de surcharger la logistique adverse avec le transport et la prise en charge des blessés.

Puisqu’on aborde un sujet technique, mentionnons l’aveu intéressant qu’Elon Musk a fait hier concernant Starlink. Il s’avère que la véritable raison pour laquelle Musk craint que Starlink ne devienne une arme offensive militaire est qu’il pense que la Russie pourrait « kesselleriser » l’orbite terrestre et détruire tout son empire spatial.

Ce qui rend cet aveu surprenant, c’est qu’il contraste fortement avec l’attitude arrogante que Musk affichait auparavant sur la question , lorsqu’il s’était vanté que la Russie ne pourrait jamais neutraliser de manière significative les satellites Starlink, car SpaceX pouvait « les lancer dans l’espace plus rapidement que la Russie ne peut les neutraliser ».

Maintenant, il s’inquiète soudainement. Serait-ce la raison ?

Tom Rogan@TomRtweetsUn nouveau rapport de la DIA (dia.mil/Articles/Press…) confirme en substance le développement par la Russie, en violation du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, d’un satellite nucléaire capable de détruire une constellation de satellites. (Mon article de février 2024 : washingtonexaminer.com/policy/defense… )washingtonexaminer.comLes États-Unis craignent que la Russie se prépare à placer des armes nucléaires dans l’espace.18h20 · 27 oct. 2026 · 42,6 k vues13 réponses · 156 partages · 465 mentions « J’aime »

Extrait du communiqué de presse officiel de la Defense Intelligence Agency publié il y a deux jours :

Ce lien renvoie au rapport récemment publié : https://www.dia.mil/Portals/110/Images/News/Military_Powers_Publications/Challenges_Security_Space_2026.pdf

Musk pourrait aussi faire preuve d’une grande clairvoyance. Avec le déploiement prochain du système équivalent russe de Starlink, il craint sans doute la concurrence : Starlink pourrait ternir sa réputation de réseau civil « neutre » en participant à des opérations militaires offensives. Cela donnerait à la Russie un important levier pour convaincre les pays du Sud d’utiliser le système Rassvet, jugé plus « ami » et « neutre », plutôt que Starlink, qui pourrait être retourné militairement contre eux à tout moment. On pourrait comparer cette situation à la lutte acharnée pour les parts de marché qui a opposé Glonass et GPS par le passé.

Pour poursuivre sur le plan technique, un autre développement cette semaine a été l’annonce par l’entreprise ukrainienne Fire Point que la production du tristement célèbre missile de croisière « Flamingo », censé être la prochaine arme miracle pour mettre la Russie à genoux, a été entièrement arrêtée et considérée comme un échec :

La PDG de Fire Point, Irina Terekh, a confirmé l’information, admettant que le projet n’était qu’une « expérience » à visée davantage politique qu’autre chose :

En bref : il s’agissait d’un projet de relations publiques, comme nous le soupçonnions depuis longtemps.

RWA propose l’explication la plus plausible de l’échec de ce projet pharaonique :

C’est intéressant, étant donné que Zelensky a déclaré à Steven Bartlett lors d’une interview la semaine dernière que l’Ukraine était le « vivier de talents » de l’URSS :

« On appelait l’Ukraine le vivier de talents de l’Union soviétique.Il y avait tant de scientifiques, d’ingénieurs, d’universités, une immense intelligentsia. Nombreux sont ceux qui, venus d’Ukraine, ont ensuite dirigé diverses institutions et ministères en Union soviétique.L’Ukraine était le pôle intellectuel de l’Union soviétique. Elle a toujours été impliquée dans la fabrication de fusées.La plus grande production de fusées, celle des armes nucléaires, était réalisée ici, et l’Ukraine les a livrées. Beaucoup de choses étaient fabriquées en Ukraine. »

Il est curieux de constater que ce vivier de talents recycle aujourd’hui les vestiges de l’URSS, tout en ridiculisant et en reniant son héritage soviétique. Nous avons déjà évoqué le fait que le dernier missile balistique ukrainien est une copie du S-300 soviétique, parmi de nombreuses autres armes réutilisées. Comment expliquer que la partie « russe » de l’URSS, arriérée et marginalisée, ait pu accéder au statut de superpuissance qu’elle représente aujourd’hui à l’échelle mondiale, tandis que l’État ukrainien, présenté comme « unique » et « spécial », s’est transformé en un cloaque dépeuplé du tiers-monde ?

Un aperçu révélateur du développement post-soviétique de l’Ukraine, véritable « forge de talents », comparé à celui du « Mordor » :

L’intellect est-il surestimé ?