BRUNO BERTEZ

En guise d’editorial, je vous offre une note de synthèse stratégique préparée pour un groupe de decideurs au sujet de l’IA.

Note de synthèse : La bulle technologique de l’IA a-t-elle éclaté en Asie et va-t-elle éclater aux États-Unis ?

Contexte factuel de la correction asiatique

Depuis le pic de juin 2026, les marchés asiatiques liés à l’IA et aux semi-conducteurs ont connu une correction sévère.

Le 15 octobre, le KOSPI sud-coréen a plongé de 7,57 % (jusqu’à plus de 9 % en séance), déclenchant un circuit breaker, et a clôturé à un plus bas de six mois. Samsung Electronics et SK Hynix ont perdu respectivement environ 9,5 % et 11 %. Sur la période plus longue depuis le pic, le KOSPI a enregistré des baisses de l’ordre de 40 %.

En Chine, l’indice STAR50 (IA et semi-conducteurs) a chuté d’environ 40 % depuis son sommet de juillet, vaporisant près de 480 milliards de dollars de capitalisation ; le CSI 300 plus large est entré en territoire baissier avec une baisse d’environ 20 % depuis juin.

Les déclencheurs identifiés incluent des doutes sur la rentabilité durable des investissements AI massifs, des données d’inflation américaine persistantes alimentant des anticipations de taux plus élevés, et surtout l’émergence de concurrence chinoise (CXMT) sur la mémoire serveur, qui menace les superprofits des fournisseurs coréens.

En Asie, le boom avait été largement porté par des investisseurs particuliers (taux d’épargne élevés, report après l’effondrement du marché immobilier chinois).

Les valorisations étaient devenues extrêmes (STAR50 autour de 100 fois les bénéfices même après correction, contre ~30 fois pour le Nasdaq 100).

Le capital « fictif » (valorisation boursière déconnectée des actifs productifs sous-jacents) s’est volatilisé rapidement dans la chaîne d’approvisionnement matérielle d’Asie de l’Est.

Cette correction asiatique a eu des répercussions sur Wall Street (pressions sur les semi-conducteurs, inquiétudes sur les cash-flows des hyperscalers lors des publications de résultats), mais n’a pas encore produit un éclatement comparable aux États-Unis.

Arguments pour un éclatement similaire aux États-Unis

1. Surinvestissement relatif à la monétisation : Comme en Asie, les hyperscalers américains engagent des capex AI colossaux (plus de 1 000 milliards de dollars sur 2025-2026 selon la BIS). Plusieurs voient leur free cash flow se dégrader ou devenir négatif. Les enquêtes entreprises montrent des gains de productivité réels mais un impact EBIT encore limité et inégal. Si les revenus n’arrivent pas assez vite, le cycle peut se retourner, comme l’ont anticipé la BIS, le FMI et Fitch dans des scénarios de correction de 20-35 % sur les titres AI et de récession ou ralentissement marqué aux États-Unis.
2. Concentration et effets de richesse : Les titres liés à l’IA représentent environ 49 % de la capitalisation du S&P 500. Une correction se transmettrait fortement aux marchés, à la consommation via les effets de richesse et à la croissance (l’AI a contribué de façon significative à la croissance récente du PIB américain). Les financements circulaires et l’endettement ajoutent un canal de transmission au crédit.
3. Contagion via la chaîne d’approvisionnement : La compression des marges sur la mémoire et les puces en Asie (concurrence CXMT, même avec des yields encore inférieurs sur HBM) peut réduire les coûts pour les acheteurs américains à court terme, mais aussi signaler un pic de superprofits et une normalisation de la demande. Les doutes sur la rentabilité des data centers se propagent déjà.
4. Précédents historiques et psychologie des marchés : Les bulles technologiques laissent souvent une infrastructure utile tout en détruisant une large part de la valeur investie pendant la phase d’exubérance (internet, chemins de fer). Les valorisations élevées, le retail/institutionnel exposé et les anticipations de taux plus élevés amplifient le risque que le «capital fictif» se dégonfle.
5. Contexte macro plus large : Pressions fiscales américaines (intérêts nets records ~1,05 trillion de dollars en FY2026, déficit ~2 trillions), hausse de la composition organique du capital et tensions potentielles sur la part du travail renforcent la sensibilité à un choc de retours décevants.
6. pertes colossales des hedge funds qui les forcent a deleverager et donc a vendre ce qui peur etre vendu et est vulnerable

Arguments contre un éclatement symétrique aux États-Unis

1. Qualité des fondamentaux et mode de financement : Contrairement à l’Asie où le boom a été fortement retail et spéculatif après un krach immobilier, le cycle américain est largement porté par des entreprises très rentables (Microsoft, Google, Amazon, Nvidia) qui ont longtemps financé une partie significative de leurs investissements par cash-flows internes. Nvidia affiche des marges et des profits exceptionnels liés à une demande réelle. Même si certains hyperscalers brûlent du cash temporairement, leurs bilans restent solides et leur base de revenus diversifiée (cloud, publicité, software).
2. Écosystème plus large et plus profond : Les États-Unis ne se limitent pas au hardware (mémoire, puces). Ils dominent les modèles, le software, le cloud et les applications. Les gains de productivité sont déjà visibles dans certains segments (code, recherche). La demande finale des entreprises, même si ielle est inégale, n’est pas purement spéculative. Les valorisations, bien qu’élevées, n’ont pas atteint les extrêmes du STAR50 chinois ou du pic purement spéculatif coréen pour les leaders les plus solides.
3. Différence d’investisseurs et de profondeur de marché : La base institutionnelle américaine est plus large et moins dépendante des ménages en quête de « fortune rapide ». Les corrections peuvent être plus ordonnées. Microsoft, par exemple, a continué à générer du free cash flow positif malgré des dépenses élevées dans certaines périodes.
4. Infrastructure « utile » et horizon long : Même en cas de correction de valorisation, les data centers, les modèles et les capacités de « compute » construits restent des actifs productifs. Historiquement, les surinvestissements technologiques laissent souvent un stock de capital qui est utilisé plus tard (fibre optique post-dot-com). La concurrence chinoise peut même accélérer la baisse des coûts pour les utilisateurs américains.
5. Résilience relative observée : Jusqu’à fin octobre 2026, Wall Street a subi des pressions (semiconducteurs, cash burn d’Alphabet/Amazon, guidance décevantes) mais n’a pas connu de krach de l’ampleur asiatique. La contribution à la croissance et les profits réels de certains acteurs (Nvidia notamment) fournissent un plancher que l’Asie purement hardware/retail n’avait pas.

La principale différence réside dans la nature du capital et des investisseurs : en Asie : forte composante « retail » + dépendance hardware + valorisations extrêmes .

Aux États-Unis / financement par cash-flows d’entreprises rentables + écosystème software/cloud + concentration institutionnelle + connivence systemique.

L’éclatement asiatique est d’abord une normalisation de superprofits sur la mémoire et une déflation de capital fictif spéculatif de mains faibles.

Aux États-Unis, le risque est plutôt sur un ralentissement du cycle de capex si le retour sur investissement tarde, avec effets macroéconomiques negatifs plus larges du fait de la concentration et du poids dans le PIB.

Scénarios plausibles :

Correction ordonnée américaine (20-30 % sur le segment AI)avec aide directe ou indirecte du gouvernement et de la banque centrale, sans récession profonde.

Contagion plus sévère si les cash-flows se détériorent durablement, si les taux restent élevés et si la monétisation déçoit simultanément en entreprise (proche des scénarios Fitch/FMI/BIS).

Déconnexion relative : l’Asie hardware corrige davantage, les États-Unis software/applications tiennent mieux.

L’inconnue pour moi est plutôt financière avec une grosse baleine du shadow de taille systemique mondiale, qui viendrait à s’echouer, secouant toute la communauté speculative mondiale, et provoquant des effets de boule de neige

La bulle de l’IA a clairement corrigé, voire éclaté dans ses composantes les plus spéculatives et hardware-dépendantes en Asie. Aux États-Unis, les conditions pour un éclatement similaire existent (surinvestissement, concentration, doutes de monétisation, pressions de taux), mais les amortisseurs sont plus solides : fondamentaux de profits réels, mode de financement, profondeur de l’écosystème et base d’investisseurs.

Un dégonflement du « capital fictif » et un ralentissement du cycle de dépenses sont probables et déjà en cours de manière partielle.