La croissance de la masse monétaire prédit-elle l’inflation aux États-Unis ? Oui, mais…
2 novembre 2026
Par Michael W. McCracken et Lillian Fu
POINTS CLÉS À RETENIR
- Une citation célèbre de Milton Friedman — selon laquelle « l’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire » — suggère que la croissance de la masse monétaire pourrait être un indicateur fiable de l’inflation.
- Une analyse montre que la croissance monétaire et l’inflation ont tendance à évoluer de concert principalement lors de périodes d’inflation extrême et de forte hausse, mais qu’en dehors de ces périodes, elles ont tendance à diverger.
- Cela est lié à la vitesse de circulation de la monnaie, c’est-à-dire au rythme auquel elle circule. À des niveaux normaux de croissance monétaire, les variations de la vitesse de circulation peuvent compenser les variations de la masse monétaire, annulant ainsi l’effet d’une croissance monétaire excessive sur l’inflation.
- Ainsi, bien que la croissance monétaire semble être un mauvais indicateur quotidien de l’inflation, elle semble néanmoins fournir un signal utile lorsque le taux de croissance monétaire s’éloigne considérablement de sa fourchette historique.
Milton Friedman a déclaré : « L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire, en ce sens qu’elle est et ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production. » ¹
Une question naturelle se pose alors : la croissance de la masse monétaire est-elle un indicateur fiable de l’inflation ?
Examen des preuves
La première figure ci-dessous apporte des éléments en faveur de l’affirmation de Friedman selon laquelle l’inflation est un phénomène monétaire. La courbe bleue continue représente les valeurs trimestrielles de la croissance monétaire excédentaire, soit la croissance annualisée de la masse monétaire (M2) supérieure à la croissance de l’économie américaine (la « production » de Friedman). La courbe orange en pointillés représente l’inflation des dépenses de consommation personnelle (PCE), l’indicateur d’inflation privilégié par la Réserve fédérale.
Il est clair que l’inflation a commencé à augmenter fortement en 2021 et en 2022 suite à une croissance monétaire rapide amorcée début 2020. À son apogée, à la mi-2020, la croissance monétaire excédentaire a atteint près de 93 %, un niveau inégalé sur l’ensemble de l’échantillon de 66 ans, et l’inflation PCE a suivi environ un an plus tard, culminant finalement à plus de 7 % à la mi-2022.
Pourtant, ce graphique présente également des éléments qui contredisent l’affirmation de Friedman.
Sur la majeure partie de l’échantillon, la croissance de la masse monétaire a été supérieure à celle du produit intérieur brut (PIB) réel aux États-Unis.
Néanmoins, il est très rare que l’inflation ait dépassé durablement l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale, surtout depuis le début des années 1990. C’est pourquoi les économistes considèrent rarement la croissance de la masse monétaire comme un indicateur important des fluctuations futures de l’inflation.
De fait, une monographie universitaire de référence sur la prévision de l’inflation ne fait même pas mention de la croissance monétaire .
Cette dichotomie est analysée dans l’ article de 2023 de la Banque des règlements internationaux (BRI) signé par Claudio Borio, Boris Hofmann et Egon Zakrajšek .
Ils y étudient le lien entre la croissance monétaire excédentaire et l’inflation dans 32 pays, dont les États-Unis, à l’aide de moyennes décennales non chevauchantes. Leurs conclusions montrent une corrélation quasi parfaite entre les deux variables en période de forte inflation, mais une corrélation nettement plus faible en période d’inflation faible à modérée.
Ce résultat concorde avec le premier graphique, qui illustre que la croissance monétaire et l’inflation évoluent de concert lors des rares épisodes de forte inflation, mais divergent le reste du temps.
Vitesse de circulation et théorie quantitative de la monnaie
Pour comprendre ce phénomène, il faut introduire un autre terme : la vitesse de circulation de la monnaie. La citation de Friedman est indissociable de la théorie quantitative de la monnaie, selon laquelle la masse monétaire (M) multipliée par son taux de circulation (vitesse de circulation, V) est égale au revenu nominal (niveau des prix P multiplié par le revenu réel Y) : MV = PY.
Cette relation est statique et ne s’applique qu’à un instant donné, tandis que l’inflation se produit dans le temps.
En termes de taux de croissance, le taux de croissance de la masse monétaire + le taux de croissance de la vitesse de circulation de la monnaie = l’inflation + le taux de croissance du revenu. Autrement dit, la croissance excédentaire de la masse monétaire = l’inflation – la croissance de la vitesse de circulation de la monnaie — soit presque exactement la citation de Friedman, à ceci près que la croissance de la vitesse de circulation de la monnaie intervient.
Ce facteur supplémentaire peut avoir son importance : si la croissance de la vitesse de circulation de la monnaie diminue à mesure que la croissance excédentaire de la masse monétaire augmente, l’effet de cette dernière sur l’inflation peut être annulé.
Le graphique suivant illustre le taux de croissance de la vitesse de circulation de la masse monétaire M2 (PIB nominal divisé par la même masse monétaire M2 que dans le premier graphique) sur la même période de 66 ans. La croissance de la vitesse de circulation est loin d’être constante et proche de zéro. Elle a fortement augmenté au début des années 1990, au moment même où la croissance de la masse monétaire excédentaire est devenue négative, puis a sensiblement diminué au début des années 2000, lorsque cette dernière a repris sa croissance.
Ses fluctuations les plus importantes se sont toutefois produites lors des deux épisodes où le lien entre masse monétaire et inflation a été mis à rude épreuve : la vitesse de croissance de la monnaie s’est effondrée à environ -11 % pendant la crise financière de 2008-2009, alors même que la croissance excédentaire de la masse monétaire atteignait deux chiffres ; elle est passée d’environ -23 % mi-2020 à +11 % en 2023, lorsque la masse monétaire a d’abord explosé puis s’est contractée pendant la pandémie.
Dans les deux cas, les variations compensatoires de la vitesse de circulation de la monnaie ont absorbé une grande partie de ce qu’une interprétation simpliste de l’équation quantitative aurait attribué à l’inflation future.
Ces deux épisodes expliquent pourquoi le lien entre masse monétaire et inflation n’est pas un outil de prévision fiable.
En 2008-2009, une croissance monétaire excédentaire à deux chiffres a coïncidé avec une baisse de l’inflation, car la vitesse de circulation de la monnaie a diminué plus rapidement que la masse monétaire n’a augmenté : les banques et les ménages ont thésaurisé la nouvelle monnaie au lieu de la dépenser.
En 2020-2021, en revanche, la croissance monétaire a été si extrême et si directement liée aux transferts vers les comptes bancaires des ménages que même une baisse compensatoire importante de la vitesse de circulation de la monnaie n’a pas suffi à empêcher la flambée inflationniste qui a suivi.
Cela concorde avec les conclusions de Borio, Hofmann et Zakrajšek, selon lesquelles la croissance monétaire véhicule des informations sur l’inflation principalement lors d’épisodes d’inflation extrême et de forte hausse : c’est précisément lorsque le choc est suffisamment important pour neutraliser le mécanisme de régulation habituel de la vitesse de circulation de la monnaie que la règle empirique de Friedman se vérifie.
À des niveaux de croissance monétaire ordinaires, les fluctuations de la vitesse de circulation de la monnaie masquent le signal, ce qui explique pourquoi les prévisionnistes ont largement négligé la croissance monétaire.
Conclusion
Pris dans leur ensemble, les résultats montrent que la croissance de la masse monétaire n’est pas un indicateur fiable et quotidien de l’inflation, contrairement à ce que pourrait laisser entendre la citation de Friedman.
Pour autant, elle n’est pas non plus sans importance. Sur une grande partie de la période postérieure à 1960, une croissance monétaire excédentaire persistante a coexisté avec une inflation faible et stable. Ce n’est que lors de rares épisodes où la croissance monétaire a atteint des niveaux extrêmes – dans les années 1970 et de nouveau en 2020-2021 – que la relation avec la théorie quantitative de la monnaie s’est à nouveau vérifiée.
Pour un prévisionniste, cela fait de la croissance monétaire un mauvais indicateur au quotidien, mais un signal d’alerte précoce utile précisément au moment où cela compte le plus : lorsque son taux de croissance s’écarte sensiblement de sa fourchette historique.
Notes
- Voir la conférence commémorative Wincott de Milton Friedman de 1970, « La contre-révolution dans la théorie monétaire ». Elle a également été publiée sous le titre de document occasionnel n° 33 de l’Institute of Economic Affairs.
- Voir le chapitre de Jon Faust et Jonathan H. Wright, « Prévision de l’inflation », dans le livre de 2013 Handbook of Economic Forecasting : Volume 2A.
À PROPOS DES AUTEURS
Michael W. McCracken
Michael W. McCracken est économiste et conseiller principal en politique économique à la Réserve fédérale de Saint-Louis. Ses recherches portent sur l’économétrie et les prévisions macroéconomiques. Il a rejoint la Réserve fédérale de Saint-Louis en 2008. Pour en savoir plus sur ses travaux , cliquez ici .
Lilian Fu
Lillian Fu est chargée de recherche à la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis.
