De Bulles en Bulles : la régulation des cycles longs par le gonflement perpétuel de nouveaux réceptacles bullaires.

Depuis la fin des années 1990, la régulation de long terme de nos économies et de nos marchés ne se fait plus par l’assainissement des excès, mais par leur report.

Les crises se succèdent — crise de la dette asiatique, bulle des télécoms et des dot-coms, crise des subprimes, choc du Covid — et chaque fois le traitement est le même : on crée de la monnaie et du crédit en quantités massives, on refuse de laisser les valeurs fictives s’effondrer, et l’on « nettoie » la bulle précédente en en gonflant une nouvelle.

Ce que l’on présente comme une stabilisation est en réalité une fuite en avant permanente.

Les bulles ne sont plus des accidents ; elles sont devenues l’instrument même de la régulation des cycles longs.

On ne purge plus ; on réinjecte, on prolonge, on transfère le risque vers un actif ou un récit encore plus large.

C’est dans cette logique que s’inscrit le cycle ouvert en mars 2009.

Après le refus d’assainir les bilans bancaires (via le contournement des normes FASB) et la mise en place de taux nuls et d’un assouplissement monétaire sans précédent, on a maintenu les fausses valeurs plutôt que de les laisser se corriger.

La bulle précédente n’a pas été liquidée ; elle a été anesthésiée, puis recouverte par de nouvelles couches d’argent gratuit.

Les déficits colossaux de la pandémie COVID ont ensuite pris le relais, transformant la dépense publique en profits d’entreprises.

Aujourd’hui, c’est la bulle de l’intelligence artificielle qui porte le système.

Elle n’est pas une simple vague technologique ; elle est une triple bulle — d’énergie, de données et de puces — dont les investissements frénétiques gonflent temporairement les bénéfices et les valorisations, exactement comme les phases précédentes.

On confond une fois de plus le bruit de l’argent dépensé avec la création de richesse durable.

Cette succession de bulles, chacune « nettoyant » la précédente par la création monétaire et de crédit, n’est pas un cycle classique. C’est une addiction structurelle initiée oar Alan Greenspan dit le Magicien.

Le Japon, qui a emprunté cette voie dès le début des années 1990, nous montre déjà le terme du chemin : une impasse où la dette est devenue si lourde, les valorisations si dépendantes des stimuli, et la croissance réelle si anémique que toute tentative de normalisation se heurte à la menace d’une dégringolade. Nous suivons le même sentier, à une échelle encore plus vaste. De bulles en bulles, nous avons choisi de ne jamais payer le prix de l’assainissement.

Le prix, cependant, ne disparaît pas ; comme le capital, il s’accumule, comme les intérêts il se compose.

De l’argent gratuit à l’impasse japonaise : la dégringolade à laquelle on ne pourra pas échapper

Depuis le point bas de mars 2009, les marchés boursiers américains (et, par extension, une large part des valorisations mondiales) ont connu une hausse exceptionnelle, seulement interrompue par de brèves corrections.

Ce cycle n’est pas né d’un assainissement, mais d’un refus.

Les autorités américaines ont modifié les règles comptables du FASB pour éviter l’effondrement lié aux prêts subprimes et le gel des circuits financiers.

On a refusé de prendre acte de la crise d’insolvabilité, on a refusé de nettoyer la pourriture, et on a préféré, comme les Japonais avant nous, maintenir les fausses valeurs. Extend and pretend.

Ce qui a été fait alors, c’est une fuite en avant à la japonaise. Créer de la valeur financière et boursière n’est pas créer de vraies richesses. Cela agit comme une drogue : on devient addict, on ne peut plus s’en passer, et l’on descend la pente de l’argent gratuit tombé du ciel.

Le Japon est notre modèle, notre précurseur.

Nous ne pourrons pas échapper à la dégringolade et à l’impasse dans laquelle il se trouve aujourd’hui.

On peut distinguer trois phases dans cette longue et excessive période de spéculation, chacune reposant sur une forme différente d’« argent gratuit ».

Aucun de ces phases n’est clairement lié à des flux de trésorerie futurs fiables, hormis ceux générés par les dépenses elles-mêmes.

La première phase tire son origine d’une politique monétaire aberrante. Sous Bernanke, puis Yellen et Powell, la Fed a porté le volume de ses engagements à taux zéro d’environ 6 % du PIB en 2008 à 36 % du PIB début 2022. En remplaçant des titres rémunérés par des liquidités à taux zéro, elle a créé une « patate chaude » monétaire : personne n’en voulait vraiment, et la tentative successive de s’en débarrasser a gonflé les valorisations au-delà des extrêmes de 1929 et de 2000.

C’est de l’argent gratuit tombé du ciel monétaire, qui maintient des valeurs fictives plutôt que d’assainir les bilans.

La deuxième phase est née des déficits budgétaires colossaux engendrés par la pandémie. Par identité comptable, les déficits massifs de l’État et des ménages créent un excédent équivalent dans le secteur des entreprises. Ces déficits ont d’abord directement subventionné les profits (via le Paycheck Protection Program), puis indirectement à mesure que les ménages puisaient dans l’épargne accumulée. Les profits records des entreprises persistent précisément parce que les dépenses publiques comblent l’écart entre la part décroissante des salaires dans le PIB et les besoins constants des ménages. Là encore, de l’argent gratuit qui maintient une prospérité artificielle.

C’est de l’argent gratuit tombé du ciel budgétaire .

La troisième phase, la plus récente est alimentée par l’explosion quasi frénétique des investissements dans l’intelligence artificielle. La hausse des investissements fixes privés dans les technologies de l’information s’est accompagnée d’une hausse parallèle des bénéfices, car les investissements eux-mêmes sont de la dépense qui gonfle les profits. Mais le flux de trésorerie disponible n’a pas connu de forte augmentation en pourcentage du PIB. On confond ici le bruit de l’argent dépensé avec celui de la création de richesse. L’IA représente une mutation technologique profonde, mais l’histoire des booms d’investissement montre que les gains se traduisent souvent par un surplus du consommateur (plus d’offre, meilleure qualité, prix plus bas) et des capacités excédentaires, plutôt que par des profits durables pour les actionnaires. La promesse principale — réduire le besoin et le coût du travail humain — intervient alors que les salaires représentent déjà une part historiquement basse du PIB.

Il est facile de confondre le bruit de l’argent dépensé avec celui de la création de richesse. Or, il existe une différence fondamentale entre une prospérité fondée sur les dépenses et une prospérité durable. Dans le second cas, l’activité économique sous-jacente génère des salaires et des revenus futurs suffisants pour soutenir la production, les dépenses et la consommation année après année. Ici, les valorisations reposent sur des transferts, des subventions et des investissements financés par de l’argent qui n’est pas adossé à des flux mais a des rêves.

C’est de l’argent gratuit tombé du ciel de la spéculation, de l’argent auto généré.

C’est une drogue.

Une fois engagé dans cette pente, on ne peut plus s’arrêter sans douleur : remonter les taux, réduire les déficits ou laisser les valorisations s’ajuster à la réalité provoquerait un choc.

On maintient donc les fausses valeurs, on prolonge l’addiction, et l’on descend encore.

Le Japon a suivi exactement cette voie après l’éclatement de sa bulle immobilière et boursière au début des années 1990. Plutôt que d’assainir radicalement, il a maintenu les banques zombies, les entreprises non viables et les valeurs fictives par l’argent gratuit, les taux zéro (puis négatifs), l’assouplissement quantitatif massif et les déficits récurrents.

Résultat : des décennies de croissance anémique, une dette publique supérieure à 200 % du PIB, un bilan de la Banque du Japon hypertrophié, une population vieillissante et une incapacité à sortir proprement du piège. C’est l’impasse.

Aujourd’hui encore, toute tentative de normalisation monétaire se heurte à la fragilité des finances publiques, à la faiblesse de la demande intérieure et à la dépendance aux stimuli.

Les rendements remontent, les marges de manœuvre se réduisent, et l’économie reste coincée entre stagnation et pressions inflationnistes importées.

Nous suivons le même chemin, avec une intensité et une échelle encore plus grandes.

Les trois piliers d’argent gratuit ont porté les valorisations des actifs du jeu speculatif à des niveaux extrêmes.

Pour que la spéculation continue, il faudrait que les déficits publics s’accroissent encore davantage, que les injections monétaires reprennent ou que le boom de l’IA génère miraculeusement des flux de trésorerie durables et généralisés — ce qui est improbable compte tenu de la concurrence, des délais de mise en application, de la surcapacité potentielle et de la répartition des gains.

Sans cela, l’écart entre les valorisations et les réalités économiques se comblera une nouvelle fois par une correction des prix d’actifs, une érosion des profits ou une stagnation prolongée.

Le Japon n’est pas une anomalie ; il est le précurseur.

En refusant de prendre acte de l’insolvabilité en 2009, en maintenant les fausses valeurs par l’argent gratuit et en confondant dépense et richesse, nous avons choisi la même fuite en avant.

L’addiction est désormais profonde. Au point qu’elle n’est même plus reconnue, elle parait normale, faire aprtie de l’ordre du monde comme l’air que l’on respire ou l’eau dans lequel nage le poisson rouge.

La question est ; dans quelle nouvelle bulle pourra-t-on souffler quand la bulle actuelle de l’intelligence artificielle crevera?