SACRIFIÉS AUX LUTTES PARTISANES AMÉRICAINES : JENSEN HUANG EST LE PREMIER – QUI SERA LE PROCHAIN ? | COMMENTAIRE SUR LA GÉOPOLITIQUE ET LA TECHNOLOGIE × HUANG PING
Par Huang Ping (黄平)

Pourquoi le scandale Jensen Huang représente une opportunité pour la Chine | Huang Ping « Jensen Huang est la première victime sacrificielle de cette lutte partisane aux États-Unis, mais il ne sera certainement pas la dernière. » Jacob Mardell13 novembre LIRE DANS L’APPLICATION Le scandale Jensen Huang a été largement couvert en Chine, mais la plupart des commentaires ont soit nié les allégations d’espionnage, soit qualifié l’affaire de manière dédaigneuse de « chasse aux sorcières» .L’article de Huang Ping se distingue par le fait qu’il passe sous silence les préoccupations liées à l’espionnage et affirme que les luttes partisanes américaines, qu’il considère comme étant à l’origine du scandale, constituent une opportunité nette pour la Chine. Son insistance sur la politique intérieure n’est pas inhabituelle, mais son analyse de la « droite technologique » et de la « nouvelle élite de l’IA » est impartiale et il considère les manœuvres politiques comme dignes d’être analysées en soi plutôt que comme des motifs pour rejeter l’affaire. Huang affirme que l’arrivée d’un Congrès démocrate sonne le glas du développement rapide des centres de données observé ces deux dernières années et il y voit une opportunité pour la Chine d’utiliser son réseau électrique unifié pour combler son retard sur les États-Unis en matière de capacité de calcul. De façon surprenante, il affirme également que la Chine a l’opportunité de nouer une coopération plus étroite avec Jensen Huang lui-même, et avec Elon Musk, qui, selon lui, sera probablement la prochaine cible des rivaux au sein des institutions américaines.— Jacob Points clés Le scandale Jensen Huang est une affaire politique, plus précisément de politique intérieure américaine, et tout le reste n’est qu’un reflet de cette lutte politique interne. La chronologie démontre que le résultat des élections de mi-mandat a déclenché la crise : Huang s’est manifesté parce qu’il souhaite offrir une « preuve de loyauté » aux commissions d’enquête du Congrès qui entreront en fonction. La droite technologique s’est alliée à Trump, tandis que la nouvelle élite de l’IA courtise les deux partis , ce qui la rend vulnérable face à l’intensification des conflits partisans. Les alliés les plus proches de Trump dans le secteur technologique sont les plus exposés aux enquêtes des démocrates, et Musk sera probablement la prochaine cible. Ce règlement de comptes partisan risque de plonger la capacité américaine d’innovation « zéro à un » dans l’incertitude politique.Les luttes partisanes aux États-Unis engendreront inévitablement de l’incertitude, ainsi que des risques et des opportunités pour la Chine, mais les opportunités l’emportent sur les risques. Premièrement, les démocrates feront inévitablement de la réglementation des centres de données une priorité, offrant ainsi à la Chine une opportunité de combler son retard sur les États-Unis en matière de capacité informatique. Deuxièmement, dans un contexte de luttes partisanes et de xénophobie persistantes, une opportunité se présente pour inciter les spécialistes en IA d’origine chinoise résidant aux États-Unis à retourner en Chine. Troisièmement, c’est une occasion pour la Chine de poursuivre une coopération plus étroite avec Huang et Musk eux-mêmes.Cependant, les luttes partisanes ne suffiront pas à anéantir l’ensemble des capacités informatiques et de la base technologique américaines. Le succès ou l’échec dépendra de la capacité de la Chine à transformer ces trois opportunités en atouts concrets. L’éruditNom : Huang Ping (黄平) Année de naissance : Non divulguée publiquement Poste : Professeur agrégé et vice-doyen (affaires étudiantes), École de politiques publiques, Université chinoise de Hong Kong, Shenzhen ; directeur adjoint (développement), Institut des affaires internationales, Qianhai Axes de recherche : Transitions vers la durabilité, études sur l’innovation, géographie économique, transitions énergétiques Formation : Double licence en gestion et en économie, Université d’ingénierie de Harbin, Chine (2010) ; doctorat en sciences de gestion, Université d’ingénierie de Harbin, Chine (2015), en partenariat avec l’Université d’Utrecht, Pays-Bas Expérience à l’étranger : Postdoctorat, Bartlett School of Architecture, University College London, Royaume-Uni ; Postdoctorat, Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, États-Unis ; Chercheur associé, Urban Institute, University of Sheffield, Royaume-UniSACRIFIÉS AUX LUTTES PARTISANES AMÉRICAINES : JENSEN HUANG EST LE PREMIER – QUI SERA LE PROCHAIN ? Par Huang Ping (黄平) Merci à Huang Ping de nous avoir autorisés à partager cet article. Le 8 novembre, Jensen Huang, fondateur de Nvidia, a présenté des excuses publiques dans une lettre adressée à ses employés et au grand public, reconnaissant son infidélité envers son épouse et présentant ses excuses à sa famille et à ses collègues. Quatre jours auparavant, les présidents de trois commissions de la Chambre des représentants américaine lui avaient adressé une lettre conjointe demandant une réunion à huis clos sur les mesures de sécurité de Nvidia et sa relation avec Huang Le ( également connue sous le nom d’Alice Huang ). Les trois signataires étaient républicains. Le New York Times avait précédemment rapporté, citant des responsables américains, que les autorités américaines soupçonnaient Huang Le, ancien cadre dirigeant de Megaspeed, une entreprise de centres de données basée à Singapour, d’être un agent des services de renseignement. Le conseil d’administration de Nvidia annonça le lancement d’une enquête indépendante le 8 novembre et la nomination d’ avocats externes le 10 novembre. De son côté, Trump apporta publiquement son soutien à Jensen Huang le 9 novembre, affirmant que le FBI examinait l’affaire. Une liaison amoureuse privée se retrouvait ainsi au cœur d’une crise de sécurité nationale. Ces derniers jours, les commentaires publics ont disséqué presque tous les aspects de cette affaire. L’angle des rumeurs se concentre sur la liaison extraconjugale. L’angle financier s’attarde sur les fluctuations du cours de l’action Nvidia et l’enquête indépendante lancée en urgence par son conseil d’administration. L’angle géopolitique met l’accent sur l’infiltration chinoise et la rivalité sino-américaine autour des semi-conducteurs. L’angle politique, quant à lui, s’intéresse aux relations de Huang avec l’administration Trump : au cours de l’année écoulée, il a fait pression sur la Maison-Blanche pour assouplir les restrictions sur les exportations de semi-conducteurs vers la Chine. Chaque interprétation est plausible, mais chacune semble n’avoir saisi qu’une infime partie du problème. Mon analyse est sans appel : au fond, il ne s’agit ni de renseignement, ni de rumeurs, ni même de capital. Il s’agit de politique, et plus précisément de politique intérieure américaine. Tout le reste n’est que le reflet de cette lutte interne. Compte tenu notamment des antécédents du Parti démocrate en matière de « politisation du renseignement », il s’agit, en réalité, d’un scénario déjà vu. Cet article répond à trois questions. Premièrement, pourquoi affirmer que tout cela est « une affaire politique » ? Deuxièmement, de quel type de politique s’agit-il exactement, comment cela va-t-il se dérouler et qui sera la prochaine victime ? Troisièmement, quelles sont les conséquences pour la Chine et quelles mesures préventives devons-nous prendre ? I. Ce qui importe, ce n’est pas l’affaire elle-même, mais le moment de son escalade. Tout d’abord, l’affaire n’a rien de nouveau. Selon BBC Chinese , Trump « avait été informé de ces renseignements environ un an auparavant, mais n’avait pris aucune mesure à l’époque ». Autrement dit, la prétendue évaluation des services de renseignement selon laquelle « Jensen Huang était compromis » [黄仁勋被渗透] n’est pas apparue ces derniers jours. Elle était depuis longtemps dans les tiroirs de certaines personnes à Washington. Puisque rien de tout cela n’était nouveau, la véritable question est : pourquoi maintenant ? Pourquoi Jensen Huang se manifeste-t-il seulement maintenant ? Deuxièmement, en retraçant la chronologie des événements, la réponse apparaît clairement. Elle se divise en trois grandes étapes. La première a eu lieu avant les élections de mi-mandat : fin octobre, le New York Times a révélé cette « affaire d’espionnage », quelques jours seulement avant le scrutin du 3 novembre. La deuxième s’est déroulée pendant le dépouillement des votes. Les démocrates ont remporté une victoire écrasante, reprenant d’un seul coup le contrôle du Sénat et de la Chambre des représentants et faisant basculer plusieurs États traditionnellement républicains. La troisième est intervenue après la fin des élections. Huang a présenté des excuses publiques le 8 novembre. Le 9 novembre, Trump a exprimé son soutien sans réserve et a annoncé l’ouverture d’une enquête par le FBI. Plusieurs commissions du Congrès ont demandé à Huang d’assister à une réunion à huis clos. En quelques jours seulement, l’affaire a pris une ampleur considérable. Ce qui a véritablement déclenché cette escalade, ce n’est pas l’article lui-même, mais le résultat des élections. Enfin, pourquoi Jensen Huang a-t-il choisi de se manifester immédiatement après les élections ? Selon moi, ayant remporté les deux chambres, les Démocrates disposent déjà de pouvoirs d’enquête et de citation à comparaître. Huang se positionne ainsi en vue des prochaines « décisions parlementaires ». Ces derniers jours, les Démocrates ont également annoncé publiquement leur intention d’enquêter sur En Musk une fois qu’ils auront pris le contrôle du Congrès en janvier prochain. Les excuses de Huang visent moins à s’expliquer auprès de sa femme qu’à apporter une « preuve de loyauté » aux futures commissions d’enquête du Congrès. En admettant d’abord des « fautes morales dans sa vie privée », il cherche à contenir l’affaire dans la sphère privée. Il veut empêcher les Démocrates de remonter la piste et de transformer cette affaire en un procès public pour « manquement à la sécurité nationale ». Le timing est la véritable clé de cette histoire. II. Les deux partis et le capital technologique : de la « prise de parti » au « règlement de comptes » Pour comprendre pourquoi Jensen Huang a été sacrifié et qui sera le prochain, il nous faut d’abord démêler les liens entre la politique américaine et le capital technologique. Il existe ici trois ensembles de relations, chacun s’appuyant sur le précédent. Le premier point concerne l’ancien alignement des Républicains avec le capital traditionnel et des Démocrates avec la nouvelle élite technologique. Pendant longtemps, chaque parti disposait de son propre noyau de donateurs. Les Républicains étaient plus étroitement liés au capital de l’ancienne économie : pétrole, gaz naturel, charbon, industrie de la défense et production manufacturière traditionnelle. Les Démocrates, quant à eux, bénéficiaient du soutien de la nouvelle élite progressiste de la Silicon Valley, d’Hollywood et de la finance de Wall Street. Ce modèle a perduré approximativement de l’ère Clinton à l’ère Obama, la Silicon Valley demeurant longtemps un bastion démocrate. Mais cet alignement a connu une fin. En examinant les relations suivantes, nous verrons à quel moment il a été rompu. Le second courant est le nouvel alignement des Républicains avec la droite technologique et des Démocrates avec la gauche progressiste. Le tournant s’est produit après 2016. L’événement emblématique fut le déménagement par Musk du siège social de Tesla de Californie à Austin, au Texas, en 2021 – un membre de la nouvelle élite technologique qui, par son départ, a marqué une rupture nette entre la Silicon Valley « démocrate » et le capital technologique « de droite ». Une « droite technologique », représentée par Musk, Peter Thiel, Marc Andreessen et David Sacks, s’est progressivement constituée et a finalement rallié Trump en 2024. C’est précisément cette force qui a été mise en lumière dans le neuvième volet de cette chronique , consacré aux « quatre Amériques ». À son encontre se trouve la gauche progressiste, représentée par Elizabeth Warren et Bernie Sanders. Son programme contre les monopoles et les milliardaires vise précisément ces géants de la tech. Le troisième ensemble de points concerne une nouvelle variable apparue avec l’essor de l’IA : les liens des Républicains et des Démocrates avec la nouvelle élite de l’IA. Contrairement aux deux premiers ensembles, ces relations reposent en grande partie sur des intérêts plutôt que sur l’idéologie. La nouvelle génération de capitaux de l’IA, représentée par Sam Altman (OpenAI) et Dario Amodei (Anthropic), n’appartient ni au camp « rouge » ni au camp « bleu ». Ces personnalités recherchent un cadre réglementaire stable, des contrats publics, des subventions pour la puissance de calcul et un soutien dans le cadre de la stratégie nationale. Elles se rapprochent de ceux qui leur offrent ces avantages. Les deux partis se disputent donc cette nouvelle élite de l’IA, tandis que ses membres investissent dans les deux camps. L’ambiguïté de ces liens – « non idéologiques et fondés uniquement sur des intérêts » – constitue précisément la plus grande vulnérabilité de cette nouvelle élite. Lorsque les luttes partisanes atteindront leur paroxysme, la nouvelle élite de l’IA pourrait devenir un enjeu de négociation pour les deux camps, mais pourrait aussi être la première à être sacrifiée. Partant de ce constat, je prévois que Jensen Huang sera le premier visé et que Musk sera très probablement le suivant – d’ailleurs, Musk est déjà dans le collimateur. Les démocrates l’ont publiquement désigné comme cible d’une enquête . Celle-ci portera sur le « Département de l’efficacité gouvernementale » qu’il dirigeait, sur les profits que ses entreprises ont pu tirer de leurs relations avec le gouvernement, sur les contrats gouvernementaux de SpaceX et même sur les liens étroits de Tesla avec le marché chinois. Parmi les autres personnalités à suivre de près dans les prochains mois figurent Peter Thiel (Palantir), Marc Andreessen (a16z), David Sacks, le magnat montant des technologies de défense Palmer Luckey (Anduril) et Mark Zuckerberg (Meta). Dès lors que les luttes partisanes se transforment en « règlement de comptes avec la nouvelle élite technologique », les proches de Trump seront les premiers à tomber. Leur influence politique et leurs empires commerciaux sont précisément ce que les démocrates cherchent à affaiblir. La conséquence directe de cette lutte partisane pour les États-Unis est de plonger leur capacité d’innovation de pointe dans l’incertitude politique. III. Ce qui reste à la Chine : une fenêtre d’opportunité, et non un rôle de spectateur. Les luttes partisanes aux États-Unis engendreront inévitablement de l’incertitude. Deux points de vue s’affrontent actuellement quant à savoir si cela représente une opportunité ou un risque pour la Chine. Selon moi, les opportunités et les risques coexistent, mais les opportunités l’emportent sur les risques. Je laisserai donc de côté les risques et me concentrerai sur trois opportunités. Il existe tout d’abord une opportunité unique de développer les capacités nécessaires à la coordination des ressources de calcul et de l’approvisionnement en électricité au sein d’un système intégré. Les centres de données sont devenus un enjeu inattendu de ces élections de mi-mandat. Un sondage révèle que 77 % des électeurs américains craignent que les centres de données n’entraînent une hausse des prix de l’électricité, tandis que 44 des 45 référendums locaux ont abouti à des résultats défavorables à leur développement. Ayant repris le contrôle des deux chambres, les démocrates feront inévitablement de la réglementation des centres de données une priorité. Ceci mettra fin à la quasi-absence de réglementation des infrastructures d’IA sous l’administration Trump. Les États-Unis se trouveront donc confrontés à un déséquilibre majeur : ils ne manquent pas de puces, mais de capacités suffisantes pour mettre en service les ressources informatiques et, plus grave encore, d’électricité pour les alimenter. La situation de la Chine est précisément inverse : elle présente certes des faiblesses en matière de puces haut de gamme, mais son système électrique unifié, sa capacité de production à grande échelle et son aptitude à intégrer les ressources informatiques lui confèrent des atouts dont les États-Unis sont dépourvus. C’est précisément là que la Chine a l’opportunité d’exploiter ses capacités combinées en matière de « coordination des capacités de calcul et de l’approvisionnement en électricité » pour combler son retard sur les États-Unis en matière de puissance de calcul. Deuxièmement, une opportunité unique se présente pour inciter les spécialistes en IA d’origine chinoise résidant aux États-Unis à retourner en Chine. Comme je l’ai souligné dans le numéro 33 de cette chronique , le retour en force des Démocrates ne signifie pas que les États-Unis ont « viré à gauche ». Au cours des deux prochaines années, dans un contexte de fortes tensions partisanes, des incidents plus extrêmes – notamment des actes de xénophobie envers les immigrants – continueront de se produire. Conjuguée à la réticence générale de la société américaine face au développement de l’IA, cette situation incitera de plus en plus de spécialistes en IA d’origine chinoise à reconsidérer le lieu où ils pourront véritablement concrétiser leurs technologies. En dehors des États-Unis, la Chine représente actuellement l’option la plus réaliste et l’endroit où ils peuvent le mieux réaliser leurs ambitions technologiques. Il s’agit d’une occasion rare d’attirer les talents. Pour finir, revenons aux deux figures centrales de cet article : Jensen Huang et Musk. Dans le numéro 31 de cette chronique , je les considérais comme les entrepreneurs les plus susceptibles de servir de « ponts transcendant les idéologies » entre la Chine et les États-Unis. Avec la reconquête de la majorité par les Démocrates dans les deux chambres, leur marge de manœuvre en matière de lobbying aux États-Unis s’est considérablement réduite. Il leur sera difficile de jouer à nouveau ce rôle de « ponts » à court terme. Mais précisément parce qu’ils sont des leaders dans leurs domaines respectifs et qu’ils ont subi un revers politique aux États-Unis, ils seront d’autant plus incités à étendre leurs activités industrielles et à chercher une seconde base. C’est précisément là que la Chine a l’opportunité d’approfondir sa coopération avec Huang (sur les exportations de puces Nvidia conformes à la réglementation) et Musk (sur la Gigafactory de Tesla à Shanghai, Grok et Optimus, entre autres). IV. ConclusionJensen Huang est la première victime sacrificielle de cette lutte partisane américaine, mais il ne sera certainement pas la dernière. Sa situation a quelque chose de tragique : ce dirigeant du secteur technologique, qui naviguait autrefois entre les deux partis rivalisant pour s’attirer ses faveurs, est désormais pris dans l’engrenage de la politique intérieure pour une question de morale personnelle. Et ce n’est que le début. Les implications de cet épisode sont profondes. Lorsque la lutte entre les deux partis américains se transforme en règlement de comptes avec la nouvelle élite technologique du pays, elle ne se contente pas d’affaiblir quelques entrepreneurs. Elle érode l’environnement institutionnel qui a jadis permis aux États-Unis de conserver leur avance technologique. Pour la Chine, cela ouvre bien sûr des perspectives : coordination entre les capacités de calcul et l’approvisionnement en électricité, retour des talents et coopération industrielle. Chacune de ces perspectives est réelle. Mais elles ne resteront pas ouvertes indéfiniment. Le véritable avertissement est le suivant : nous ne devons jamais fonder nos espoirs sur le simple fait que « l’Amérique sombre dans le chaos par elle-même ». Le succès ou l’échec n’a jamais dépendu de Washington, mais de notre capacité à transformer ces trois perspectives en atouts concrets. Les luttes partisanes peuvent anéantir un Jensen Huang, et peut-être aussi un Elon Musk. Mais elles ne peuvent pas détruire l’ensemble du potentiel informatique et du socle technologique américain. Pendant que certains sacrifient leurs étendards [祭旗], l’essentiel est de continuer à bâtir nos fondations. C’est la seule leçon que nous enseigne ce drame – et la plus grave.