Voici un document que vous devez lire même si vous n’avez pas de portefeuille ou de patrimoine. Nous sommes tous concernés par la politique criminelle des banques centrales

Entretien avec James Grant.
« Je suis d’avis que la suppression mondiale des taux d’intérêt au cours des dix dernières années a été non seulement inopportune , mais aussi moralement très proche d’un crime ».

« La suppression des taux d’intérêt a profité à une classe de personnes: les épargnants ont été désavantagés, les grandes banques ont été très favorisées et la communauté financière a été favorisée »

« En bref: la perte de l’épargnant a été le gain des spéculateurs. »

https://themarket.ch/interview/the-world-wide-suppression-of-interest-rates-has-been-something-very-near-to-a-crime-ld.85

Encore une fois, le retour à la normale monétaire a été reporté.

Après la grande frayeur des marchés fin 2018, les banques centrales ont abandonné  leur intention de resserrer davantage les taux d’intérêt.

Wall Street aime cela.

Le premier trimestre boursier a été le meilleur pour les actifs à risque depuis une décennie et, après le succès de Lyft, une année record pour les introductions en bourse semble être en vue.

Jim Grant observe le comportement de la bourse  déchaînée: «Les taux d’intérêt sont les signaux de trafic d’une économie de marché. Mettez-les au vert, et les erreurs et les accumulations de fausses vérités    abondent », déclare le rédacteur avisé du célèbre bulletin d’information de Wall Street« Grant’s Interest Rate Observer.

«Around 20% or $11 trillion worth of bonds are priced to yield less than zero. This is the greatest non sequitur in finance»: Jim Grant.<br>(Bild: ZVG)

Il  déclare qu’une décennie après la crise financière, de nombreuses entreprises sont si dépendantes d’une politique monétaire facile qu’elles ne pourraient pas survivre seules.

En conséquence, l’analyste  compétent a du mal à trouver des investissements attractifs sur les marchés actuels.

Là où il découvre que les   opportunités sont rares , il raconte «Le marché» dans cet entretien prolongé.
Monsieur Grant, encore une fois, la Réserve fédérale américaine donne son feu vert aux investisseurs. Les actions américaines sont au mieux de leur point de départ depuis 1998. Que pensez-vous de l’état actuel des marchés financiers mondiaux?
Les actions  sont en hausse, les rendements obligataires sont en baisse et les économistes parlent de plein emploi: tout semble parfait et en amélioration.

Mais je reste sceptique; je ne crois pas, je suis  un non-croyant en ces méthodes monétaires modernes. Si cela était  si facile, l’humanité aurait résolu les problèmes économiques il y a longtemps.

Vous avertissez depuis longtemps que des mesures extrêmes, telles que les taux d’intérêt négatifs et l’assouplissement quantitatif, nous créeront des problèmes. Mais jusqu’à présent, les banques centrales restent convaincues que leurs politiques fonctionnent.
Ce que nous voyons, c’est une tentative désespérée de lisser, d’essayer de rendre la situation plus lisse et de prévenir les crises en maintenant les taux d’intérêt très bas.

Mais les banques centrales sont à la fois les  incendiaires et les pompiers. Ce sont des incendiaires parce qu’elles craquent les allumettes qui  déclenchent les  incendies.

C’est comme un feu souterrain dans une mine de charbon: vous pouvez voir la fumée s’échapper du sol et le sol est chaud sous le pied, mais vous ne pouvez pas voir les flammes. Ensuite, le temps passe et le feu se propage et devient plus féroce et plus chaud. Finalement, il sort du sol.

C’est en quelque sorte ce qui se passe sur les marchés du crédit.

Que voulez vous  dire par là?
Par exemple, le président de la Réserve fédérale de Dallas, Robert Kaplan, s’est récemment exprimé et s’inquiète de l’accumulation de dettes de sociétés, en particulier des parties les moins bien notées de cette dette.

Il s’inquiète du risque de voir cette dette arriver sur le marché par grandes vagues de ventes en période de récession. Par conséquent, la Fed devrait faire très attention à la hausse des taux, estime-t-il.

Donc, en gros, ce qu’il dit, c’est que la Fed doit maintenir des taux bas pour perpétuer le cycle de la dette, ce qui nous a occasionné un excès de dette qui l’inquiète. C’est fou, non?

Quelle est la situation concernant le crédit aux entreprises?
Dans un numéro récent de «Grant’s Interest Rate Observer», nous avons révélé que de nombreuses entreprises auraient des problèmes si le taux d’intérêt réel des trésors à dix ans dépassait 1%. Ces entreprises sont tellement endettées qu’elles ne peuvent pas payer leurs dettes à des niveaux aussi modestes et aussi bas que les taux actuels. Le  taux d’intérêt réel des valeurs du Trésors à dix ans est de 1%.

Il suffit de regarder la croissance du troupeau de zombies répertoriés; sociétés dont le résultat d’exploitation moyen n’a pas permis de couvrir la charge de taux d’intérêt moyenne sur trois années consécutives.

En fin de compte, les entreprises mortes, zombies, en tant que part de l’ indice  S & P 500, avoisinent les 14%.

L’ancien président de la Fed, Ben Bernanke, a tenté en son temps de rassurer tout le monde sur le fait que la Fed pourrait augmenter les taux en 15 minutes si elle le voulait. Eh bien, il s’avère que la Fed ne peut pas faire cela. Bernanke s’est trompé. La situation est telle que l’on ne peut monter les taux sans risquer la catastrophe.

Nous vivons donc dans un monde nouveau.

Bernanke et d’autres banquiers centraux affirment de nouveau que leurs politiques de taux d’intérêt bas ont préservé le monde d’une crise économique. Quelle est votre conclusion lorsque vous regardez la dernière décennie depuis la crise financière?
Je suis d’avis que la suppression mondiale des taux d’intérêt au cours des dix dernières années a été non seulement inopportune , mais aussi moralement très proche d’un crime.

C’est un jugement dur.
J’entends par là que la suppression des taux d’intérêt a profité à une classe de personnes: les épargnants ont été désavantagés, les grandes banques ont été très favorisées et la communauté financière a été favorisée.

En bref: la perte de l’épargnant a été le gain des spéculateurs.

Ainsi, le travailleur ordinaire a été désavantagé et c’est apolitique. Pour parler métaphoriquement mais, je pense toujours, ce genre de politique est presque criminelle – et je le maintiens.

Maintenant, la Fed veut suspendre la hausse des taux d’intérêt au moins jusqu’en 2020. Et l’administration Trump exige même une réduction des taux de 50 points de base. Qu’est-ce que cela signifie quand, près d’une décennie après la fin de la récession, l’économie américaine ne peut supporter des taux d’intérêt à court terme supérieurs à 2,5%?

L’économie est pour moi l’un de ces concepts abstraits. Il n’existe vraiment que dans notre esprit, mais les gens en parlent comme s’il s’agissait de leur cousin ou de leur voisin immédiat. «L’économie va connaître une croissance nominale de 3,2% au cours des neuf prochains mois, corrigée des facteurs saisonniers», disent-ils par exemple. Mais comment savez-vous vraiment cela?

Je suis donc devenu un peu agnostique face à ces grands concepts macroéconomiques; non pas pour déprécier leur importance, mais pour reconnaître son ignorance face à ce que l’on ne peut concevoir.

Alors, comment obtenez-vous une vue d’ensemble de la situation économique dans son ensemble?
Nous avons tendance à nous concentrer sur des titres individuels et sur le crédit au sens large. C’est-à-dire sur la capacité des entreprises en place à rembourser leurs dettes. Nous examinons le marché obligataire, nous examinons la trace des taux d’intérêt et nous examinons le Zeitgeist pour voir comment les gens se positionnent. «Il y a toutes sortes de choses folles. Le plus fou, bien sûr, est qu’environ 20% ou 11 billions de dollars d’obligations dans le monde ont un rendement négatif.

Et qu’observez-vous?
Il y a beaucoup d’inquiétude verbale ou rhétorique: les gens disent qu’il y a un risque de récession et parlent des difficultés auxquelles les États-Unis sont confrontés dans le contexte du différend commercial toujours non résolu avec la Chine, mais si on regarde la façon dont ils investissent ils semblent être moins préoccupé. Par exemple, le marché boursier est proche de son niveau record et la reprise après les creux de décembre a été la plus spectaculaire depuis longtemps.

Qu’est-ce que cela dit à propos du Zeitgeist d’aujourd’hui?
Voici un indicateur du Zeitgeist: Uber devrait être rendu public cette année.

Aujourd’hui, Uber n’est pas rentable et son unité n’est pas rentable, ce qui signifie que l’entreprise ne gagne pas d’argent sur une base microéconomique.

Et, il semble que des opérations à plus grande échelle ne le rendront pas rentable.

C’est la raison pour laquelle nous pensons qu’Uber est condamné à ne pas être rentable. Alors, que vaut une entreprise perpétuellement non rentable? Ici chez «Grant’s», notre offre pour une telle entreprise est nulle, zero, cela ne vaut rien . Mais à Wall Street, le prix vendeur, le prix d’offre pour Uber, est estimé à 120 milliards de dollars.

C’est ce qu’on appelle un énorme  marché!

Où trouvez-vous des choses qui vous font aller hmmm…?

Il y a toutes sortes de choses folles.

Le plus fou, bien sûr, est qu’environ 20% ou 11 trillions de dollars d’obligations dans le monde ont un prix inférieur qui leur donne un rendement en dessous de  zéro. C’est la plus grande absurdité  de la finance.

David Hume, le grand philosophe écossais du milieu du XVIIIe siècle, a fait observer que «nul ne peut se contenter d’un faible intérêt lorsqu’il peut avoir des profits élevés ou d’un faible profit lorsqu’il peut avoir des intérêts élevés».

Aux États-Unis, les marges bénéficiaires sont très élevées et le ratio de la capitalisation boursière au PIB est très élevé. Et pourtant, les taux d’intérêt sont très très bas. Pas si bas qu’ils sont en Europe ou au Japon. Mais le rendement du Trésor à dix ans, qui devrait être l’indice de référence, se situe aux alentours de 2,4%. Donc, après inflation et taxe, il ne reste plus rien. Il n’y a pas de rendement réel disponible, au moins jusqu’au point de dix ans de la courbe des Treasuries.

Qu’est-ce que cela signifie pour un pays comme la Suisse, où les taux d’intérêt sont plus bas en territoire négatif que partout ailleurs dans le monde?
Les Suisses nous ont fait savoir – sans ambiguïté – qu’ils souhaitaient que le franc soit une monnaie leur permettant de faire face à la concurrence internationale. Et, pour atteindre le taux de change souhaité, la Banque nationale suisse créera d’immenses quantités de nouveaux francs pour supprimer toute appréciation indésirable du franc. C’est le message. Mais est-ce une monnaie forte? Bien sûr, le franc est une monnaie relativement stable par rapport à l’euro. Mais est-ce la norme? Garder le contact avec Mario Draghi est ce une politique raisonnable ? Je ne pense pas.

Alors, que conseilleriez-vous à la Banque nationale suisse de faire?

Permettez-moi de ne pas conseiller la Banque nationale suisse. La BNS a des problèmes en ce qui concerne le taux de change du franc, qui sont un peu plus complexes que je ne l’imagine  peut-être. Il est évident que les taux d’intérêt négatifs détruisent le marché obligataire. Mais je ne suis pas sûr des conséquences pour la Suisse de ce que je ferais faire à la BNS. Alors, laissez-moi plutôt conseiller la Réserve fédérale.

Bien sûr, que feriez-vous si vous étiez à la barre de la plus puissante banque centrale du monde?
Je crains que ce ne soit trop tard, mais pour commencer, je suis en faveur des taux d’intérêt qui sont découverts, qui sont déterminés  sur le marché. Et, à très court terme, les taux d’intérêt devraient être fixés à un niveau donnant une certaine prime au taux d’inflation.

Ma première  initiative serait donc de prononcer un discours disant: «Nous ne sommes plus en train de manipuler les attentes; nous ne sommes plus en train de manipuler le marché boursier. Le marché boursier ira là où il veut, et s’il baisse beaucoup, peu importe. Ce n’est pas notre métier. Nous sommes chargés  de gérer une monnaie qui garde sa valeur et qui constitue  un bon moyen d’échange. »«On s’attend à ce que la Fed intervienne quand les choses vont mal et que cela nous a donné des distorsions immenses.»

Cela semble simple. Mais comment réagiraient les marchés financiers?

Ils considéreraient cela comme très radical et très inutile. Mais la solution consiste à rétablir d’une certaine manière l’interaction de l’offre et de la demande à Wall Street et à sortir la Fed de son activité de manipulation àgrande échelle  des valeurs.

Parce qu’aujourd’hui, la Fed est censée intervenir lorsque les choses vont mal et  cela nous a donné des distorsions immenses.

Donc, voici la vraie question: y t-il quelqu’un qui serait-il réellement prêt à absorber une récession profonde et à en être tenu pour responsable? Ce serait difficile à faire, non? C’est pourquoi je me demande s’il n’est pas trop tard.

Que conseillez vous aux investisseurs?

Nous ne faisons pas de recommandations de portefeuille. Nous analysons titre  par titre selon les principes d’investissement de Graham et Dodd en matière de marge de sécurité. Vous ne pouvez pas vous empêcher de remarquer qu’il ya très peu de marge de sécurité dans le monde d’aujourd’hui. Mais il existe certains titres qui répondent à cette exigence. Par exemple, nous sommes optimistes pour Genco Shipping et Eagle Bulk Shipping car il n’ya pratiquement rien d’autre sur les marchés mondiaux qui aborde le pessimisme et la peur inhérents à ces actions très bon marché. Cela signifie que le profil de rendement présente une asymétrie attrayante lorsque les résultats seront meilleurs que prévu.

Nous savons également que beaucoup de nos lecteurs sont des investisseurs à la recherche de revenus. Par conséquent, nous avons récemment recommandé   certains fonds d’obligations à capital fixe qui se négocient à un prix inférieur à leur valeur liquidative. Donc, il y a une certaine sécurité là-bas. Toutefois, si la Fed décide de relever ses taux, vous courez le risque que le coût de financement de ces portefeuilles augmente et que votre rendement total diminue.

Vous êtes également connu pour être un partisan de l’or 
Voici la meilleure chose à propos de l’or: il y a plus de 11 trillions  de dollars d’obligations qui ont un rendment negatif . Donc, par comparaison l’or c’est un actif à haut rendement§

Il ne semble pas y avoir beaucoup d’intérêt  pour l’or en ce moment.
Je sais, c’est un peu décevant. Il semble que l’or ne lit pas les journaux. Mais sérieusement, je souhaite vraiment que l’or fasse mieux, et je voudrais qu’il aille mieux. Pourtant, je suis plus que jamais convaincu que l’or est une alternative attrayante et rationnelle à ces manigances monétaires et aux conséquences de dix années de taux d’intérêt extrêmement bas imposé artificiellement. Malheureusement, il est difficile de dire quand ce grand pari porte ses fruits.

Et que dire des actions  de mines d’or?

À ce stade, je recommanderais simplement un panier de titres d’exploitation aurifère. Je ne veux pas entrer dans des noms spécifiques car nous n’avons pas écrit sur les actions minières depuis un certain temps. C’est parce que je ne veux pas épuiser la patience de mes lecteurs. Je me retiens  à cet égard parce que la seule chose qui est pire que de se tromper est de se tromper de manière répétitive. Donc, avant de revenir à la sélection d’actions individuelles du secteur minier, je veux que l’or éxplose  en premier. Je veux le voir s’installer  au-dessus de 1350 $ ou 1400 $ l’once.



https://themarket.ch/interview/the-world-wide-suppression-of-interest-rates-has-been-something-very-near-to-a-crime-ld.85



James Grant

James Grant is the founder and editor of «Grant’s Interest Rate Observer», a twice-monthly journal of the investment markets and a must read for financial professionals. A former Navy gunner’s mate, he earned a master’s degree in international relations from Columbia University and began his career in journalism in 1972, at the «Baltimore Sun.»
He joined the staff of «Barron’s» in 1975 where he originated the «Current Yield» column.
This year, he returned to «Barron’s» to write a regular column.
Mr. Grant is the author of several books covering both financial history and biography.
His newest book, «Bagehot. The Life and Times of the Greatest Victorian», will be available in July.
Mr. Grant is a 2013 inductee into the Fixed Income Analysts Society Hall of Fame.
He is a member of the Council on Foreign Relations and a trustee of the New-York Historical Society.
He and his wife live in Brooklyn. They are the parents of four grown children
Publicités

3 réflexions sur “Voici un document que vous devez lire même si vous n’avez pas de portefeuille ou de patrimoine. Nous sommes tous concernés par la politique criminelle des banques centrales

  1. L’or est le seul actif qui n’a pas de passif en contrepartie.
    De plus, son prix est actuellement attractif et sa volatilité au plus bas.
    Les BC sont d’ailleurs actuellement acheteuses.
    « Money is gold, and nothing else ». JP Morgan.

    J'aime

    1. Justement,si les banques centrales sont acheteuses,elles ont intéret a manipuler les cours a la baisse.Le jour ou les BC s’arreteront d’acheter,les cours pourraient remonter.Les cours de l’or étant limités a la baisse par les couts de production des mines.

      J'aime

    2. @John Drake,…

      Attention sur l’OR !!!!

      Tout est maquillé sur l’Or ! Il est devenu une matière première comme une autre dans l’industrie et la bijouterie.

      Même si vous en avez dans la main, plus personne sur cette planète n’est capable de rétablir son juste prix, et, en supposant qu’il explose en valeur, il sera confisqué et restera dans l’économie souterraine.

      L’ histoire de l’Or, c’est notre Histoire…

      Son extraction est aujourd’hui soumise aux pétrodollars.

      Son volume international est manipulé en long en large et en travers depuis…très longtemps!

      Son prix n’est pas calculé de la même façon suivant les Banques centrales.(avec ou sans Bâle III)

      Le papier OR fausse la donne.

      Même la spéculation est virtuelle sur ce métal.

      La blockchain fait l’objet d’un sabotage en règle des réseaux, fermant la porte de la vérité sur ce métal.

      Aucune Armée et autres forces n’ont la puissance pour rétablir cette valeur Or.

      L’Or c’est la monnaie des dieux, qui sont tous morts depuis…que vous avez compris pourquoi nous sommes dans l’Après…!!! (la monnaie ne fait plus le poids face à la dette, la foi est ailleurs…my tailOr is rich !)

      Les Intérêts négatifs, c’est la destruction des valeurs, c’est payer pour travailler, c’est l’esclavage pour tous. Qu’on se le dise, la guerre totale arrive à grand pas, hier saint supplice, aujourd’hui Notre Dame, la vérité a un prix inestimable, hors de nos moyens !

      Assange, comme Jésus à une autre époque, nous ont prouvé que, les Pontius Pilate sont toujours là, Pâque est toujours une triste fête !

      Depuis ce temps, il reste Wikileaks, comme la Bible, d’un monde perturbé par des humains incapables d’être justes, beaux et bons.

      Ressusciter la spiritualité humaine demande la destruction de toutes Religions et autres mythes avant qu’elles nous détruisent. Supprimer les monnaies pour remettre l’Or au centre ? Non, impossible, la société est gouvernée, par des entreprises Supra-National dans des paradis fiscaux avec des mafieux comme actionnaires…

      Jérusalem ou le Golan, par exemple, il faut choisir, et si vous trouvez que cela n’a rien à voir avec l’Or… c’est que nous avons du chemin à faire enc-Or et enc-Or.

      L’Aur-Or se couche,
      L’h-Or-reur se lève…

      J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s