Pour permettre une couverture or à hauteur de 40% de la masse monétaire M2 américaine il faudrait réévaluer l’or .
Bien entendu ceci ne sera jamais fait volontairement!
Seule une crise d’une gravité extrême , à mon sens du type guerre majeure , provoquerait pareille réévaluation.
Mais je me souviens d’un séminaire avec Harry Schultz un des meilleurs connaisseurs de la chose monétaire s’il en fut , Harry disait: « la question de la volonté des hommes est inadéquate, le jour ou il faudra le faire, ils le feront contraints et forcés pour échapper au chaos ». Et Harry disait quand vous tombez dans une fosse, vous attendez qu’on vienne vous secourir persuadé que vous n’aurez pas la force de sortir seuls, mais d’un seul coup vous découvrez un serpent au fond de cette fosse , vos jambes deviennent des ressorts et vous jaillissez hors du trou.
brunobertez 
Oui c’est une nécessité!
Le prix de l’or depuis 1974 ne veut pas dire grande chose, les contrats futurs créés à cette époque avaient pour seul but de détourner la demande physique et de montrer le dollar (as good as gold) sous son meilleur jour, le statut de réserve du dollar est en fin de vie, dès sa mort les anglo saxons auront tout intérêt à le laisser flotter librement.
N’oublions pas que les grandes BC affiche le prix de l’or dans leur bilan au prix marché, sauf la fed toujours à 42.22$.
J’aimeJ’aime
Oui, les taux de couverture des agrégats monétaires sont dérisoires
J’aimeJ’aime
On a été et on est obligé de créer beaucoup trop de monnaie, de signes monétaires, pour masquer la crise.
Cette monnaie n’est stable que parce que la peur est là, elle domine les esprits.
Mais un jour la préférence pour la monnaie chutera, la préférence pour les biens et services remontera et alors ce sera « le Grand Run », il faudra soit détruire la monnaie excédentaire, soit lui donner une base nouvelle pour la stabiliser/stériliser.
On n’échappe pas à la Nécessité.
J’aimeJ’aime