De quoi pourrais je donc bien être indigné aujourd’hui?

Je suis indigné! Et je sais que tu l’es aussi.

A notre époque  tout le monde est indigné. Après tout, il y a tellement de choses scandaleuses.

Et il y a un nombre croissant de personnes, de pages d’éditoriaux , de médias, d’e-mails,  de spam politiques et de robots de réseaux sociaux  pour nous rappeler à tous qu’il nous faut nous indigner.

Comment ne pas être indigné par l’insensibilité culturelle, par les hordes d’immigrants illégaux , par les attaques contre la liberté de procréer, par l’avortement à la demande, par l’hétéro-normativité, par la transphobie, par les toilettes  transgenres, par le néo-socialisme, par  le néo-fascisme, par le libéral fascisme, par le néolibéralisme, par les micro-agressions, par les antifas, par l’insensibilité aux problèmes des minorités religieuses, par la  guerre de Noël, par les scandales du climat ?

Il est de notre devoir civique d’être indigné: refuser l’indignation   au mieux c’est  moralement suspect , au pire c’est être  insensible et égoïste.

En outre, il faut être indigné par le scandaleux manque d’indignation manifesté par d’autres personnes. Quel genre de monstre à sang froid faut il être pour n’être pas indigné par toutes ces choses, ainsi que beaucoup d’autres que je n’ai pas mentionnées ; omissions que certains lecteurs trouveront scandaleuses!

L’indignation est devenue l’état émotionnel déterminant de notre époque.

L’aristocratie française au XVIIIe siècle appréciait le sang-froid et l’esprit irrévérencieux.

les Britanniques du 19e siècle appréciaient un sang-froid imperturbable et la légendaire lèvre supérieure rigide.

Les Américains du début du XXe siècle ont fait preuve d’un stoïcisme dur face à l’adversité et,  dans les années 1970, nous aspirions à l’état zen hipster de «relax».

Aujourd’hui, nous affichons et nous demandons des paroxysmes de rage. Pourquoi?

Il semble qu’une part importante et croissante de l’économie nationale soit désormais consacrée à faire en sorte que nous soyons constamment en colère et frustrés.

Nous sommes encouragés à alimenter les moteurs de l’indignation par  notre temps et notre argent: en écoutant une programmation télévisée chargée d’idéologie et en envoyant des dons aux comités d’action qui promettent de lutter contre les derniers scandales.

L’obligation d’exprimer son indignation contribue à alimenter les feux du mécontentement et à garder ces auteurs d’indignation occupés et bien rémunérés.

Bienvenue à l’ère du Complexe Industriel de l’Outrage.

Bien sûr, susciter la folie pour le plaisir et le profit n’a rien de nouveau. Ce qui est nouveau, c’est la prédominance du phénomène dans  toutes les classes sociales et dans toutes les professions. L’indignation est désormais aussi bien un outil de l’establishment  conservateur que du radical politique et de l’opprimé.  Autrefois une réponse atypique à des circonstances extrêmes, l’indignation est désormais un réflexe par défaut.

Bien sûr, il y a une bonne raison pour laquelle nous nous sentons obligés de ressentir et d’exprimer notre indignation: nous supposons que c’est une force utile pour stimuler le changement social. L’absence d’indignation face à ce qui est  scandaleux reflète une lâcheté, une résignation ou une apathie criticable . Une non participation à la vie sociale.

La menace de la  complaisance confortable est une préoccupation persistante. Friedrich Nietzsche a écrit sur le pathétique «Last Man», motivé uniquement par son hédonisme utilitaire fade et sans passion. Nul n’ a envie de lui ressembler n’est ce pas?

Aldous Huxley a imaginé un avenir dystopique de conforts médiocres , de détournements fades et de félicité induite par des stupéfiants.

Le grand urbaniste Lewis Mumford craignait que la banlieue américaine des années 1950 ne soit une « retraite àl’abri des réalités désagréables» où «l’individu égocentrique» «se déroberait aux devoirs publics» au profit de l’insularité généralisée de la famille nucléaire.

Mumford a fait valoir qu’un média de masse centralisé endormirait la personne ordinaire dans une transe soporifique avec une programmation d’actualité aseptisée (pas Fake News, mais News-Lite) et un divertissement insipide. Il a déploré que «toutes les connaissances puissent être monopolisées par des agents centraux et transmises par des canaux gardés, trop coûteux pour être utilisés par de petits groupes ou des particuliers», résultant en «la passivité et la docilité qui se sont glissées dans notre existence».

Si la complaisance engendrée par les médias de masse était l’ennemi de la liberté, il s’ensuivrait que l’engagement politique à travers des moyens de communication plus accessibles serait l’ami de la liberté.

Cela ne s’est pas passé ainsi.

Aujourd’hui, les médias sociaux décentralisent et démocratisent radicalement la communication, et la docilité que Mumford craignait n’est nulle part.

Au lieu de la passivité, nous sommes paralysés par une rage aveugle et une opposition réflexive.

L’indignation omniprésente est désormais une source d’impuissance politique.

La rage pornographique des médias  à discours idéologiques, les commentaires politiques télévisés nous gardent intoxiqués par un faux sentiment d’urgence et d’efficacité. Mais l’indignation en tant qu’état de fait constant est impuissante.

Les outragés eux-mêmes sont victimes de la même colère corrosive qu’ils espèrent diriger contre la structure du pouvoir; nous sommes tous enfermés dans une course aux armements d’indignation dans laquelle l’impasse est le seul résultat possible.

Et bien sûr, l’impasse favorise le statu quo.

L’expression de l’indignation n’est plus une forme de protestation politique efficace; il s’agit plutôt d’une forme de divertissement dégradée d’un point de vue esthétique.

Le nouveau monde en colère du complexe industriel de l’indignation  offre la distraction narcotique des vacances à Soma, mais sans détente ni plaisir; Le dernier homme de Nietzsche est déjà parmi nous, se gavant d’un régime de Fox News et Facebook.

Les pelouses des universités ont longtemps été un terrain fertile pour faire pousser l’indignation populaire, à gauche, à droite . Mais aujourd’hui, l’industrie de l’indignation exploite l’énergie de la jeunesse d’une manière particulièrement diabolique: en fabriquant des provocations délibérées, les auteurs de l’indignation ont réussi à en tirer profit en se faisant les cibles de la protestation. Il y a  des provocateurs professionnels qui prospèrent parce qu’ils sont habiles à provoquer les jeunes à exprimer leur indignation.

Leur stratégie est simple: balancer quelques commentaires offensifs  sur des sujets sensibles tels que l’action positive, le féminisme ou l’orientation sexuelle, et attendre que les étudiants de premier cycle  mordent  à l’appât et organisent une démonstration scandaleuse et bruyante, permettant ainsi aux provocateurs de déplorer le caractère scandaleux de l’intolerance  du chahuteur.

Des milliers de conférenciers jouissent d’une notoriété, non pas pour leurs idées, mais pour l’indignation qu’ils ont inspirée.

Adaptation libre d’un texte de RICHARD THOMPSON FORD