Macron, Machiavel et le Liban

Tiré de Courrier International à l’occasion de l’intervention de Macron ce soir sur la question du Liban.

AL-ARABY AL-JADID – LONDRES

Aisha Al Basri.

Traduction automatique mais on comprend le sens general de l’article.

 On sait du président français, Emmanuel Macron, qu’il aime citer , en parlant de questions de société et d’État, Aristote, Hegel, Baudelaire, Ricœur et autres. Il fait écho aux dires des poètes, savants et philosophes qui l’ont influencé, mais il connait un écrivain mieux que d’autres, Nicolas Machiavel.

Macron a étudié cet homme politique italien entré dans l’histoire avec son livre « Le Prince », recherchant un BA en philosophie de l’Université de Paris-Nanterre dans l’année 2000.

Il est naturel que Macron trouve embarrassant d’exprimer son admiration pour cet écrivain, qui a acquis une mauvaise réputation au fil des siècles, pour avoir encouragé les dirigeants à faire semblant d’être honnête et à pratiquer la tromperie sur la base de «la fin justifie les moyens». Mais l’influence de Machiavel sur le président français est très présente dans sa politique, et peut-être le moment machiavélique le plus important de sa carrière a été à Beyrouth, au lendemain de l’explosion du 4 août dernier.


À Beyrouth, le président français obéira à l’un des conseils du diable politique que le prince recommande, de paraître miséricordieux, honnête, droit et religieux devant ceux qu’il voit et entend, car le monde est composé de gens ordinaires et le public ne juge les choses qu’en fonction de ce que leurs yeux voient de leur apparence extérieure. 

Macron n’aura pas de mal à assumer le personnage du prince vertueux, le théâtre était l’un de ses passe-temps, car il n’avait pas plus de quinze ans, lorsqu’il se tenait sur la scène de l’école et attirait le public avec sa performance dramatique.

Le président français a fait croire à certains qu’il était venu pour sauver le peuple libanais de l’emprise du régime, tout en sauvant le régime de la colère du peuple.

À Beyrouth, Macron pratiquera la diplomatie consistant à sourire, toucher, serrer la main et étreindre de manière sélective. Il s’est abstenu poliment de serrer la main du président Michel Aoun à son arrivée à l’aéroport de Beyrouth, et s’est couché dans les bras des gens près du port, pour que la presse déclare: « Aoun n’a pas serré la main et embrassé le peuple. » Le rôle a été tissé dans ses moindres détails et scènes, selon le scénario «Avec ton amour, ô Liban», qui comprendra le sortir lors de la deuxième visite, planter du riz, boire une tasse de café avec Fairouz, rencontrer le patriarche Bechara Al-Rai et pleurer sur l’épaule de Magda Al-Roumi. A Beyrouth, le président a inspecté les quartiers détruits de la capitale, a roulé les bras, comme s’il était venu reconstruire la capitale de ses propres mains. Il s’est mêlé aux foules au point de s’en tenir à eux, pour faire sentir au peuple libanais qu’il est proche d’eux jusqu’à la cohésion. Il s’est déplacé sous les slogans de « Vive la France » et a condamné la criminalité et la corruption de la classe dirigeante. Il a dit aux Libanais qu’il était venu les aider sans condition et s’était engagé à ne pas fournir d’aide humanitaire aux corrompus. 
Le président français a fait croire à certains qu’il était venu pour sauver le peuple de l’emprise du régime, tout en sauvant le régime de la colère du peuple. Il s’est précipité à Beyrouth au moment le plus critique pour le régime, à un moment où les suffocations locales et internationales se durcissaient pour la classe dirigeante, en particulier le Hezbollah. Des accusations ont été dirigées contre le parti, sur la base de témoignages indiquant qu’il avait entreposé une arme dans le port, ce qui a été démenti par le secrétaire général du parti, Hassan Nasrallah. Macron est entré dans la ligne, au moment où le sol a tremblé sous les pieds du Hezbollah, et a annoncé l’explosion d’un peuple au visage. Beyrouth a été prise d’assaut au début d’un bouleversement intersectoriel sans précédent et d’une augmentation du mécontentement international à l’égard de cette organisation. Ce fut un moment de confrontation, une occasion historique de rendre des comptes et de se concentrer sur une enquête indépendante et sur la résolution du problème des armes et du sectarisme du Hezbollah. Il est difficile de prévoir ce qui se serait passé si Macron ne s’était pas ingéré dans le cours des événements, mais il est possible d’évaluer les changements que cette intervention a amenés sur la scène libanaise.Macron s’est poliment abstenu de serrer la main du président Michel Aoun à son arrivée à l’aéroport de Beyrouth et est tombé dans les bras des gens près du port

La visite du président français a attiré l’attention et est devenue le sujet de discussion de l’heure, de sorte que la question est passée du bombardement à l’après-bombardement, des armes du Hezbollah à sa légitimité et de la responsabilité de la classe dirigeante dans ce crime à sa responsabilité dans le projet de réforme. Macron a dissipé la rage de la rue avant d’atteindre son apogée et de devenir incontrôlable. Il a adouci l’atmosphère avec son optimisme, ses promesses qui ressemblent à des promesses électorales, et sa demande d’une enquête internationale, comme si son pays n’avait pas publié au moins 22 enquêteurs pour se défendre sur la vérité du crime, et s’y tenir comme une carte de pression politique dans les coulisses. La situation contenue dans une large mesure, puis il s’est envolé pour la capitale des djinns et des anges, après avoir dispersé les papiers derrière lui, laissant tout le monde analyser et discuter des motifs et des implications de cette visite, et attendre le nouveau dans ce qui est venu à être décrit comme «l’initiative de Macron».


Certains d’entre eux ont été déconcertés par ce que le président français entendait par changer le système politique, tout en défendant la légitimité du système, en instaurant la confiance avec ceux en qui il n’avait pas confiance, en légitimant la politique d’un parti armé, et une aide humanitaire sans conditions, à l’exception de la condition de réforme à la lumière de la corruption structurelle organisée. Et pour que personne ne l’accuse de mensonge et de tromperie, le président a clairement fait savoir à la presse de Beyrouth que l’engagement s’inscrit dans le cadre de la controverse, et que « la confiance se fonde uniquement sur la vérité, les faits et la controverse qui les accompagnent ». 

Quand Macron parle de la dialectique, il entend avec elle la dialectique du philosophe Hegel, à qui il a consacré une recherche au diplôme d’études supérieures. Le président de Hegel n’a d’importance que pour la contradiction, de sorte qu’il ne trouve aucune gêne à se décrire comme «idéaliste – pragmatique», «droit et gauche à la fois», croyant en «utopie concrète» et «destruction créatrice».Certains d’entre eux étaient déconcertés par ce que le président français entendait par changer le système politique, tout en défendant la légitimité du régime et en instaurant la confiance avec ceux en qui il n’avait pas confiance.

Macron dit quelque chose et son contraire, promet quelque chose et fait le contraire: il a promis aux Libanais de changer le système, puis il a réussi à briser l’isolement de ce système, mais l’a légalisé sous prétexte qu’il était élu. Parlez de responsabilité et aidez la classe dirigeante à échapper à la responsabilité à un moment décisif. Soutenant la neutralité du patriarche Al-Ra’i et son parti pris envers le Hezbollah, il était plus royal que le roi, de sorte que les dirigeants de l’organisation ont toujours refusé de faire la distinction entre ses ailes militaire et politique, et ont souligné que le Hezbollah est une entité unique et indivisible, et que son jihad armé et son activité politique sont les deux faces d’une même médaille.
Macron ne s’est pas contenté de défendre la légitimité de l’aile politique de ce parti, mais est allé au-delà pour tenter de passer outre son arme illégale, l’épée de Damoclès suspendue au cou du peuple libanais. 

Sans le journaliste français Georges Malbrunot, qui a été publiquement réprimandé par le président, nous n’aurions pas été au courant de la rencontre qu’il a eue avec le représentant Muhammad Raad, chef du bloc parlementaire du Hezbollah, le 6 août à Beyrouth. 

Macron était en colère, car le journal français Le Figaro a publié un article pour le journaliste racontant ce qui s’est passé entre les deux hommes dans une courte interview, au cours de laquelle Macron a suggéré au Hezbollah cet accord: «  Je ne vous dérangerai pas pour vos armes, et sur deux ou trois points qui vous intéressent; mais en retour, ils pompent de l’oxygène dans le système. Acceptez le jeu, car nous ne pouvons pas continuer comme ça, et vos supporters se noieront si le système coule. « 


L’oxygène est précisément ce qui manquait au Hezbollah à l’époque, et c’est ce que le président français a fourni, alors il a repris son souffle, et est revenu contrôler les articulations du gouvernement, et a entravé l’initiative française qu’il avait précédemment saluée.

 Il semble que Nasrallah et l’Iran soient plus insidieux que Macron, et ils lui appliquent la parole de Machiavel: Quel double plaisir quand on trompe le trompeur!

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s