Ci dessous de larges extraits d’une interview que je considere comme riche et importante de Isabel Schnabel.

Traduction et arrangements BB

European Central Bank Executive Board member Isabel Schnabel

Nov. 30.

Click here to read the Bloomberg story.

La crise économique prendra plus de temps à se résorber que la sanitaire

Nos décisions précédentes, ont été prise à un moment où il n’y avait pas encore de deuxième vague.

Nous vivons maintenant une deuxième vague en Europe et dans d’autres régions du monde. Cela semble suggérer que même avec la nouvelle de vaccins qui suscitent beaucoup d’espoir, la pandémie sera plus prolongée.

Je pense que cela doit se refléter dans nos décisions politiques.

Pour nos décision précédente, nous avions supposé que la période pandémique se prolongerait jusqu’en juin 2021.

Maintenant, cela peut paraître trop optimiste.

En fait, il faut faire la distinction entre la crise sanitaire et la crise économique.

Un scénario assez positif pourrait être que d’ici le milieu de l’année prochaine, nous assistions au début d’une immunité généralisée et que nous pourrons considérer que nous avons géré la crise sanitaire.

Mais la crise économique prendra plus de temps que la crise sanitaire.

Il y aura des ramifications économiques même une fois la crise sanitaire surmontée.

Ce qui compte pour nos décisions de politique monétaire, ce sont surtout les effets économiques.

Nos actions seront prolongées étapes par etapes en fonction des évolutions constatées. Nous n’avons pas de calendrier predéfini.

Nous n’avons défini aucun critère quantitatif pour la durée de la phase de crise pandémique. À ce stade, il est impossible de dire quand ce sera fini. Par conséquent, nous adoptons une approche étape par étape. Si nous arrivons maintenant à la conclusion que juin était trop optimiste, cela conduirait à une prolongation de la phase de crise pandémique, sans nécessairement lier explicitement cette évaluation à un critère quantitatif.

Il y a les effets du moment et ensuite les cicatrices/séquelles au tissus économiques. Sur ce point l’incertitude domine.

À un moment donné, bien sûr, nous devrons nous demander si les effets à très long terme font toujours partie de la phase de crise pandémique. À un moment donné, il doit y avoir une transition de la phase de crise à une situation plus normale, même s’il peut y avoir des cicatrices dans l’économie.

Lors de la définition de la phase de crise pandémique, vous ne pouvez pas inclure tous les effets de cicatrisation qui peuvent survenir, car ils peuvent durer très longtemps.

J’espère que si le vaccin peut être déployé assez rapidement, les effets de cicatrisation peuvent aussi être limités.

Mais c’est quelque chose que nous ne savons pas encore. Les bilans des entreprises sont aujourd’hui plus fragiles qu’ils ne l’étaient lors de la première vague et cela peut signifier que les effets de cicatrisation peuvent être plus importants.

Le taux d’intérêt effectif sur le TLTRO est de – 1%. Pensez-vous que la BCE a atteint une limite inférieure ou y a-t-il plus de marge de manœuvre?

Je ne pense pas que – 1% constitue une limite inférieure, il n’y a aucune raison technique pour laquelle cela ne pourrait pas être abaissé davantage. La question est de savoir si cela est jugé approprié.

À l’heure actuelle, les TLTRO sont très favorables. Si nous arrivons à la conclusion que la phase de crise pandémique prend plus de temps qu’on ne le pensait initialement, cela pourrait également avoir un impact sur l’étalonnage des TLTRO.

Les TLTRO sont une partie importante de notre boîte à outils car ils protègent le canal des prêts bancaires, qui dans notre économie basée sur les banques joue un rôle très important. Le caractère ciblé renvoie au fait que le taux extrêmement favorable est lié à un seuil de prêt particulier. Cela a très bien fonctionné dans le passé et cela pourrait aussi bien fonctionner à l’avenir

A partir de maintenant la priorité est à la politique budgétaire , la monétaire ne peut plus grand chose

Il n’y a vraiment pas d’alternative à la hausse des niveaux de dette publique que nous constatons, car à ce stade, la politique budgétaire est clairement le principal instrument de stabilisation.

Il est également susceptible d’être très efficace, car nous savons que lorsque la politique monétaire se rapproche de la limite inférieure effective, la politique budgétaire devient plus efficace.

Ce qui est absolument crucial pour le développement de l’économie de la zone euro au cours des prochaines années, c’est la manière dont les fonds publics sont finalement utilisés.

Cela fait une énorme différence que ces fonds soient utilisés pour des investissements productifs, comme la transition verte, la numérisation, l’éducation et les infrastructures, ou non.

La politique budgetaire a également un impact sur la politique monétaire, car une bonne utilisation des investissements peut également donner une impulsion au taux d’intérêt naturel réel en augmentant la productivité, ce qui donnerait plus d’espace à la politique monétaire.

Elle est également très importante pour la future dynamique de la dette, car elle dépendra de la croissance dans la zone euro, et cela dépend de la politique budgétaire qui allouera ces fonds de manière judicieuse.

Les taux d’interêt bas rendent les dettes soutenables malgré les ratios de dette très élevés.

Les taux d’intérêt sont extrêmement bas pour le moment et le ratio dette / PIB n’est donc peut-être pas la seule mesure à examiner. Ce qui compte vraiment, c’est le service de la dette ainsi que la croissance économique.

Nous avons également vu que les échéances de la dette publique se sont allongées, ce qui protège en partie les gouvernements contre la hausse des taux d’intérêt. Dans tous les cas, une augmentation du taux d’intérêt n’affectera jamais toute la dette en même temps mais seulement une partie de la dette publique globale.

Quand l’inflation depassera 2%; nous ne nous y opposerons pas. Nous laisserons dépasser cette limite.

Nous avons un objectif d’inflation inférieur, mais proche de 2%, mais nous soulignons déjà dans nos déclarations liminaires qu’il existe un engagement en faveur de la symétrie. Et cela signifie qu’il n’arrivera pas qu’une fois que le taux d’inflation franchit un certain seuil, nous lutterons immédiatement contre l’augmentation de l’inflation.

Nous avons toujours souligné que ce qu’il nous faudrait voir, c’est une augmentation soutenue de l’inflation. Et si vous constatez une augmentation si soutenue de l’inflation, il est probable que cela reflète une économie globalement plus robuste, du moins si les chocs proviennent du côté de la demande. Avec les chocs du côté de l’offre, c’est un peu plus difficile.

Mais là encore, nous avons le concept de «moyen terme», qui nous aide à faire face aux chocs du côté de l’offre.

Mario Draghi n’a jamais relevé les taux d’intérêt pendant tout son mandat. Pensez-vous que la politique se resserrera un jour pendant que vous êtes membre du conseil?

Je ne suis pas doué pour prédire cela. Mais j’espère qu’à un moment donné, cela sera possible. Nous ne devons pas tenir pour acquis que les taux d’intérêt resteront bas pour toujours.

Il n’y a pas de loi de la nature qui nous dit que les taux d’intérêt doivent rester bas pendant les prochaines décennies, et si nous regardons l’histoire économique, nous voyons qu’il y avait des périodes différentes et les gens pensaient souvent qu’elles dureraient longtemps, mais elles sont venues à une fin à un moment donné.

Cela peut également arriver cette fois, mais c’est bien sûr difficile à prévoir. Dans notre horizon de projection, il est difficile de voir cela, mais mon terme est plus long que notre horizon de projection.

Il y a donc un peu d’espoir.