Nous sommes en crise financière … inversée.

Les marchés financiers vont de crise en crise, et les crises se rapprochent et se multiplient.

Le sens commun et les autorités ont tendance à ne considérer comme crise que les chutes et les effondrements de cours. C’est une vision très limitée qui tient au biais que chacun a de vouloir croire que l’optimum, le souhaitable pour les Bourses, c’est la hausse.

Non l’optimimum ce n’est pas la hausse; l’optimum c’est le meileur « juste prix ».

Le meilleur juste prix c’est celui qui essaie ou essaierait de coller le mieux possible à l’économie réelle, c’est celui qui produirait des cours soutenables. Ou encore,pour ceux qui y croient, c’est le prix qui se rapprocherait le mieux de la valeur fondamentale.

L’optimum c’est quand le marché financier accomplit sa fonction et quand il n’introduit pas trop de risque pour la stabilité financière et économique.

L’optimum finalement c’est quand les marchés sont ordonnés au sens ou ils traduisent un ordre et non pas un désordre.

L’optimum, ce n’est pas « quand un chien avec un chapeau s’en met plein les poches. »

Ici j’affirme paradoxalement que nous sommes dans un marché de crise.

La crise mondiale pandémique de 2020 est différente des précédentes crises du capitalisme.

Le cycle de ralentissement de la production ,de l’emploi et de l’investissement capitalistes n’a pas été déclenché par un krach financier, ni dans le système bancaire (comme lors de la Grande Récession de 2008-9), ni dans le monde de la Bourse (comme en 1929) 2001).

La récession a été déclenchée par la pandémie qui a déclenché un marasme mondial sans précédent, affectant 97% des nations du monde.

La chute de la production, du commerce, des investissements et de l’emploi dans le monde n’a pas commencé par un krach financier ou boursier, qui a ensuite conduit à un effondrement de l’investissement, de la production et de l’emploi. Non, c’est le contraire qui s’est produit.

Il y a eu un effondrement de la production et du commerce, imposé par des verrouillages pandémiques, ce qui a ensuite conduit à une énorme chute des revenus, des dépenses et du commerce. La crise a conduit à un «choc d’offre», puis à un «choc de demande».

Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de «choc financier» au sens classique du terme.

Au contraire, les marchés boursiers et obligataires des principaux pays sont à des niveaux records: la réponse des principales institutions monétaires nationales et des gouvernements a été d’injecter des trillions de monnaie et de crédit dans leurs économies pour soutenir les banques, les grandes entreprises et les plus petites. On a aussi envoyé des chèques à des dizaines de millions de travailleurs licenciés.

La taille de cette «arrosage », financée par les banques centrales, est sans précédent dans l’histoire du capitalisme moderne.

Contrairement à la situation de 2008 , les banques et les grandes institutions financières ne sont pas du tout proches de l’effondrement. Les bilans bancaires sont plus solides qu’avant la pandémie. Les bénéfices financiers sont en hausse. Les dépôts bancaires ont explosé à mesure que les banques centrales augmentent les réserves des banques commerciales et que les entreprises et les ménages accumulent des liquidités.

Etant donné que les investissements ont cessé et que les ménages dépensent moins le monde regorge de monnaie excédentaire, oisive.

Selon l’OCDE, les taux d’épargne des ménages ont augmenté de 10 à 20 points pendant la pandémie. Les dépôts des ménages dans les banques ont explosé. De même, les liquidités des sociétés non financières ont augmenté à mesure que les entreprises contractent des prêts bon marché ou sans intérêt garantis par le gouvernement, ou que les grandes entreprises émettent plus d’obligations,.

Cette fois je ne crains pas de le dire il y a désordre monétaire par excès d’abondance. Personne ne s’avisera d’expliquer qu’en fait nous sommes dans une crise financière invsersée, mais à mon avis c’est le cas.

Les marchés boursiers sont euphoriques, et dans cette exubérance , ils ne reflètent plus la situation économique , ils ne préfigurent plus l’avenir, ils expriment un déséquilibre colossal; un déséquilibre entre l’offre et la demande de titres/billets de loterie entretenu par la spécificité du marché boursier .

Je soutiens que la situation financière actuelle est une situation de crise, hélas pas appréciée comme telle tant elle satisfait beaucoup de vanités, d’intérêts et d’appétits.

Les actions américaines représentent 1,2 fois le GDP; elles sont tellement surévaluées qu’un investisseur sérieux de long terme ne peut rien espérer de son investissement à horizon de 12 ans. Elles sont à fuir comme la peste dans la persepctive d’une constitution de retraite. L’excellent fondamentaliste Hussman considere qu’entretemps , la probabilité est très forte pour qu’un effondrement intercalaire de 60 à 70 % se produise .

La hausse boursiere est un cercle vicieux qui satisfait tout le monde et c’est ce qui explique que l’on va de bulles en krachs. Cette alternance se retrouve de manière récurrente tout au long de l’histoire financière.

Au leu d’être rationnels et efficaces, les marchés financiers sont le type même de marché que je qualifierais de pervers en ce sens qu’au lieu d’être auto régulateurs, ils sont auto desequilibrants. Malheur a celui qui lance la machine a inflater la bourse, malheur à celui qui ouvre la boite de Pandore qui libère les animal spirits.

Voici un texe d‘André Orléan qui explique clairement en quoi les marchés financiers sont pervers et donc en quoi les autorités se trompent perpetuellement dans leurs pseudos veilleités de réforme.

Loin d’être des accidents liés à des comportements irrationnels ou à des
institutions mal dessinées, ces emballements systématiques doivent être compris comme résultant du libre jeu des forces concurrentielles lorsqu’elles s’appliquent à des actifs financiers.

Autrement dit, il s’agit de comprendre que la concurrence financière ne produit parce qu’elle produit classiquement sur les marchés de marchandises ordinaires, à savoir une autorégulation réussie.

C’est un point théorique fondamental. Sur un marché standard, l’augmentation du prix produit automatiquement des contre-forces qui font obstacle à la dérive
des prix.

C’est la fameuse loi de l’offre et de la demande : quand le prix augmente, la demande baisse et l’offre augmente, toutes choses qui font pression à la baisse sur le prix et sont à la racine de l’autorégulation concurrentielle.

Sur les marchés d’actifs, il en va tout autrement.

L’augmentation du prix peut produire une augmentation de la demande ! Il en est ainsi parce que l’augmentation du prix d’un actif engendre un accroissement de son rendement sous forme de plus-value, ce qui le rend plus attractif auprès des investisseurs.

Une fois enclenché, ce processus produit de forts désordres puisque la hausse se nourrissant de la hausse, il s’ensuit une augmentation vertigineuse des prix, ce qu’on appelle une bulle

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s