Prévisions 2021 . Quand il y a plus de dettes, il y a moins de croissance. Trop d’optimisme?

C’est le temps des prévisions . un exercice obligé pour la plupart des observateurs … dont nous ne sommes pas.

Heureusement!

Cet exercice est pour ainsi dire sans intérêt , c’est même pur gaspillage d’énergie, sinon de compétence.

L’avenir ne se devine pas. même si il est écrit dans les causalités enfouies dans les situations. Ces causalités sont trop complexes et trop « reflexives » pour pouvoir etre décelées, mises en ordre et hiérarchisées.

Et puis il y a la question majeure du calendrier.

L’intelligence, la science, l’expérience peuvent fournir des schémas logiques adéquats mais ils ne peuvent quantifier le temps. Il y a le temps logique, celui de l’enchevêtrement et de la mise en branle des concepts et il y a le temps de la vie. La plupart des choses qui se produisent sont sur-determinées, sont des nécessites mais on ne s’en aperçoit pour ainsi dire pas car leur survenue se fait avec l’apparence du hasard.

Je prends souvent , pour faire comprendre la différence entre le temps logique et le temps de la vie, l’exemple de notre mort : elle est gouvernée par la nécessité, elle est logique, certaine, mais nous ignorons quand elle va intervenir.

Je vous livre ici un bon texte de Daniel Lacalle.

Je vous le livre parce qu’il est de qualité. A ce titre il mérite d’alimenter votre réflexion personnelle.

J’aurais pu écrire ce texte d’inspiration très Autrichienne, mais j’ai une réticence majeure a utiliser les outils de pensée autrichiens en cette période pour deux raisons:

-Les évolutions normales, naturelles ne sont plus tolérées, la situation est trop grave et nous sommes dans le coute que coute. Ceci signifie qu’il faut intégrer la possibilité que les responsables de la conduite des affaires fassent n’importe quoi pour échapper aux déterminations sinistres de la situation.

-le déterminant fondamental , le moteur du système c’est la profitabilité du capital et à ce stade il n’est possible d’analyser cette evolution de la profitabilité. Les données statistiques manquent, elles sont toujours en retard et surtout il n’y a pas de référence historique , pas d’exemple comparable. En particulier dans la dérive monétaire .

L’ampleur de la reprise économique et son contenu dépendront à moyen et long terme de l’évolution de la profitabilité du capital et cette évolution, je n’en ai aucune idée Et personne n’ en a idée; la seule chose que je sais c’est que l’ accroissement des déficits publics entraine une tendance à l’amélioration des profits du capital, puisque le deficits produisent une demande finale qui ne pèse pas sur les profits.

Sous cet aspect je dis donc qu’une surprise positive temporaire, sur la profitabilité, n’est pas exclue.

Ecoutons Daniel Lacalle/This Time is not different. More debt, less growth.

Je me souviens qu’en 2009, trois messages ont été constamment répétés: «Dans cette crise, les mesures sont différentes, car les gouvernements investissent dans la reprise en augmentant les dépenses publiques», «les fonds des plans de relance renforceront la reprise» et «les banques centrales contribuent à une reprise en baissant les taux et en augmentant la liquidité ».

 Puis, 2010 est arrivé et la zone euro est entrée dans une crise plus profonde. 

À bien des égards, cette récession est similaire. De nombreux gouvernements font la même chose qu’ils ont fait en 2009. Prolonger, gagner du temps et faire semblant. Prolonger les déséquilibres structurels et prétendre que cette fois sera différente.

Il est inquiétant de voir le même niveau d’optimisme excessif de 2009 ces jours-ci, et nous devons nous préparer à un environnement complexe et à une reprise difficile si nous voulons sortir plus forts de cette crise.

Une analyse récente de Ned Davis Research montre qu’à mesure que la dette publique augmente, la croissance ralentit et la reprise de l’emploi est de plus en plus faible. En utilisant une analyse de mode multifactorielle avec des données de 1951 à 2020, comme la dette publique par rapport au PIB dépasse 100%, la croissance réelle par an tombe à 1,6%, l’investissement non résidentiel diminue et la croissance de la masse salariale non agricole s’affaiblit à 0,6% par an.

Deux facteurs nous indiquent que la reprise en 2021 sera probablement décevante. 

Les injections massives de liquidités, avec 26 trillions de dollars injectés par les banques centrales, ont été utilisées principalement pour perpétuer des dépenses publiques élevées, des dépenses fondamentalement courantes et pour financer la dette publique. 

Le deuxième point est que les bilans des entreprises ont été endommagés à un niveau qui rendra difficile de voir une croissance significative de l’investissement au-dessus de la dépréciation. S&P Global s’attend à ce que les dépenses d’investissement mondiales restent faibles en 2021.

Les estimations de la croissance mondiale semblent trop optimistes.

 Le consensus suppose une reprise de 4% au niveau mondial en 2021, revenant au PIB de 2019 à la fin de 2022. Cela suppose un multiplicateur budgétaire extraordinaire et sans précédent de la dette et de la liquidité.

 L’une des craintes est de voir une reprise du PIB tirée par une dépense publique gonflée et une dette record qui ne générerait pas suffisamment de croissance de l’emploi. C’est ce qu’on appelle une reprise sans emploi en forme de K, où certains secteurs rebondissent rapidement (technologie, secteurs à haute valeur ajoutée) tandis qu’une majorité (petites et moyennes entreprises, indépendants) soit ne se redresse pas, soit s’aggrave.

Dans cette crise, les pays développés ont eu un énorme espace budgétaire à leur disposition pour faire face à la pandémie. Une économie dopée par une liquidité élevée et des taux bas. Certains pays ont utilisé une partie de cet espace fiscal pour préserver le tissu des entreprises et contribuer à la création d’emplois. D’autres, une majorité, ont saisi l’occasion de la crise pour accroître les déséquilibres structurels et les dépenses courantes sans réel retour économique. Cela signifie qu’il existe un risque important de reprise sans emploi lorsque les emplois en congé ne sont pas entièrement absorbés.  

Une crise de solvabilité ne peut être résolue avec des injections de liquidités. 

Les programmes d’assouplissement quantitatif des banques centrales n’empêcheront pas le domino des faillites de s’accélérer en 2021, comme on l’a vu en Europe après l’optimisme de 2009. Cette crise financière après une période optimiste survient parce que les défis de l’économie ne viennent pas d’un manque d’accès à la dette ou de taux bas, mais d’un besoin de fonds de roulement qui dépasse largement les ventes.

Les attentes concernant l’impact du Fonds européen de relance semblent exagérées. Trop d’espoir est mis sur la magie de l’effet multiplicateur keynésien de ces fonds, malgré les preuves de leur faible efficacité, déjà évidentes après la déception du plan Croissance et Emploi 2009 et du Plan Juncker. La probabilité que ces fonds soient mal utilisés et improductifs est élevée.

Quand je regarde les estimations de la croissance du PIB pour 2021-2022, je vois que les estimations consensuelles supposent un multiplicateur de 1,5x à 2x par rapport aux plans de relance mis en œuvre en 2020. C’est presque impossible car cela ne s’est pas produit au cours des trois dernières décennies ce qui est la preuve que le multiplicateur est très faible ou nul. 

L’étude d’Ilzetzki et al. «Quelle est la taille (petite?) Des multiplicateurs budgétaires? »(Journal of Monetary Economics, Volume 60, Numéro 2, mars 2013) montre l’historique de l’impact cumulatif des dépenses publiques dans 44 pays, montrant la très faible efficacité des stimuli budgétaires. Même si nous acceptons les multiplicateurs budgétaires positifs, les données empiriques des quinze dernières années montrent une fourchette qui, lorsqu’elle est positive, se situe à peine entre 0,5 et 1 au plus. cependant,

A quoi peut-on s’attendre?

 Il faut s’attendre à des révisions à la baisse pertinentes des estimations de croissance du PIB dans les pays les plus endettés et où l’espace budgétaire a été utilisé pour pérenniser les dépenses publiques courantes et financer les stabilisateurs automatiques.

Nous pourrions également assister à une forte augmentation relative de la dette, car la croissance du PIB va être inférieure aux attentes et les déficits restent élevés, ce qui aura également un impact sur les estimations de 2022. Étant donné que les gouvernements pourraient bien décider d’augmenter les impôts pour financer une partie de l’augmentation du déficit, l’impact sur l’emploi et la croissance sera probablement plus important.

Il y a également un facteur important à considérer. La formation brute de capital pourrait probablement décevoir, car 2020 a vu une zombification sans précédent de l’économie qui a conduit à une augmentation anormale de la surcapacité pour une crise aussi courte avec un fort rebond au troisième trimestre de 2020.

L’espace budgétaire et monétaire ne sont pas des excuses pour revenir en arrière sur les réformes et lse gaspillages d’argent. Les pays ont eu l’opportunité unique d’utiliser ces outils pour renforcer le tissu productif et créer des emplois, mais malheureusement une grande partie a été gaspillée.

Il n’y a qu’un seul moyen de renforcer la reprise: il faut réduire les déséquilibres structurels en retrouvant la santé budgétaire et en mettant en œuvre des mesures sérieuses pour attirer les capitaux. Retomber dans l’optimisme propagandiste serait une erreur.

À propos de Daniel Lacalle

Daniel Lacalle (Madrid, 1967). PhD économiste et gestionnaire de fonds. Auteur des best-sellers « Life In The Financial Markets » et « The Energy World Is Flat » ainsi que « Escape From the Central Bank Trap ». Daniel Lacalle (Madrid, 1967). PhD économiste et gestionnaire de fonds. Collaborateur fréquent avec CNBC, Bloomberg, CNN, Hedgeye, Epoch Times, Mises Institute, BBN Times, Wall Street Journal, El Español, A3 Media et 13TV. Détient le CIIA (Certified International Investment Analyst) et une maîtrise en recherche économique et IESE. Voir tous les articles de Daniel Lacalle →

En prime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s