Schauble. La dette met en danger notre stabilité sociale, elle est destructrice

L’ancien ministre allemand des finances nous gratifie d’un bon texte dans le Financial times.

Je vous en propose la traduction.

Je ne retiens pas comme les autres commentateurs l’appel à la frugalité ou à l’austérité.

Je ne retiens pas non plus les avertissements sur l’inflation.

Tout cela est banal et n’apporte rien de plus que ce que je développe régulièrement.

Non ce qui m’intéresse, c’est ce que Schauble explique sur le risque social . Comme moi Schauble retient de la dette sa contrepartie: la dette d’un gouvernement constitue le capital de certains citoyens et les enrichit sur le dos de la collectivité.

La plupart des prêteurs aux États sont des particuliers et des entités riches. Les emprunts publics augmentent leur richesse, creusant le fossé entre riches et pauvres. Keynes a un jour averti que les profiteurs deviendraient l’objet de la haine. Aujourd’hui, l’écart entre les « nantis » et les « démunis » constitue une énorme menace pour la cohésion sociale.

Lisez ce texte il est facile d’accès, il est logique et cohérent … pour un esprit orthodoxe bien sur.

À long terme, nous sommes tous morts », écrivait John Maynard Keynes il y a 98 ans.

Il croyait qu’une intervention économique à court terme était nécessaire en temps de crise pour stabiliser l’économie.

Les nouveaux programmes de relance, y compris le fonds de relance post-pandémie de l’ UE , s’inscrivent dans cette tradition. J’étais favorable dès le départ – à la surprise de certains. Pendant mon mandat de ministre allemand des Finances, j’avais une réputation de frugalité par principe. Pourtant, à l’époque comme aujourd’hui, mon objectif était la pérennité : emprunter en temps de crise pour stabiliser l’économie a du sens, tant que la question du remboursement n’est pas oubliée. La nécessité de rembourser la dette plus tard est souvent négligée.

De nombreux gouvernements se concentrent sur la partie « facile » du keynésianisme – l’emprunt – puis reportent le remboursement de leurs dettes. Cela conduit à une augmentation continue de la dette souveraine.

Tôt ou tard, l’inflation se profile. Keynes a vu cela comme une menace majeure, citant son potentiel de « renverser la base existante de la société ». Les valeurs monétaires sont sous pression dans de nombreuses régions du monde, y compris l’UE. Ici, plus qu’ailleurs, la politique budgétaire financée par la dette s’accompagne de mesures monétaires .

L’offre monétaire dans la zone euro a été massivement augmentée, sans être adéquatement compensée par une augmentation du volume des biens et services. Cela renforce les anticipations inflationnistes des entreprises et des ménages privés. Ainsi, la zone euro risque une dévaluation de la monnaie qui pourrait prendre une dynamique quasi imparable. Déjà, l’indice des prix à la consommation dépasse l’indice de référence de la Banque centrale européenne « inférieur mais proche de 2 pour cent ».

Les banquiers centraux ne sont pas les seuls à s’alarmer. Des experts économiques keynésiens comme Larry Summers ou Olivier Blanchard déplorent le franchissement des lignes rouges sur la dette publique et pointent du doigt la probabilité accrue d’une inflation galopante.

Dans l’immobilier, les actions et les œuvres d’art, le danger est déjà aigu.

L’indice des prix des actifs a augmenté de 6,3 pour cent l’an dernier.

En effet, les taux de croissance trimestriels ont même atteint les deux chiffres. Une part importante de l’excédent monétaire créé par la BCE est évidemment investie sur les marchés des capitaux ou de l’immobilier et alimente les bulles spéculatives. Ce n’est pas un simple problème économique. Elle crée également des risques pour le tissu social.

La plupart des prêteurs aux États sont des particuliers et des entités riches. Les emprunts publics augmentent leur richesse, creusant le fossé entre riches et pauvres. Keynes a un jour averti que les profiteurs deviendraient l’objet de la haine. Aujourd’hui, l’écart entre les « nantis » et les « démunis » constitue une énorme menace pour la cohésion sociale.

Il faut donc revenir à la normalité monétaire et budgétaire .

Le poids de la dette publique doit être allégé. Sinon, il existe un risque que la pandémie de Covid-19 soit suivie d’une « pandémie de la dette », avec des conséquences économiques désastreuses pour l’Europe. Avec leur population vieillissante, les pays de l’UE auront du mal à rivaliser avec les États-Unis et la Chine en termes de productivité et de compétitivité s’ils permettent à un endettement excessif de compromettre leur flexibilité financière.

Ainsi, tous les membres de la zone euro doivent s’engager dans des efforts pour revenir à une discipline budgétaire plus stricte. L’expérience montre que l’équilibre budgétaire dans les pays fortement endettés est quasiment impossible à atteindre sans pression extérieure. Livrés à eux-mêmes, les membres d’une confédération d’États risquent de succomber à la tentation de s’endetter aux dépens de la communauté.

J’ai discuté à maintes reprises de ce « risque moral » avec Mario Draghi. Nous avons toujours convenu que, compte tenu de la structure de l’union monétaire européenne, la compétitivité et les politiques financières durables relèvent de la responsabilité des États membres. Je suis sûr qu’il entend défendre ce principe en tant que Premier ministre italien. C’est important pour l’Italie et l’UE dans son ensemble . Sinon, nous aurons besoin d’une institution européenne dotée de pouvoirs pour faire respecter les règles convenues d’un commun accord. Cela nécessiterait des amendements au traité.

Pourtant, même sans de tels amendements, la Commission européenne prend plus d’importance dans ce domaine.

Une approche prometteuse pour Bruxelles serait un pacte de remboursement de la dette de la zone euro, similaire aux fonds d’amortissement imaginés par Robert Walpole et Alexander Hamilton. En tant que premier secrétaire au Trésor, Hamilton a obligé les nouveaux États américains en 1792 à déposer de bonnes garanties, à pratiquer la discipline budgétaire et à réduire leurs dettes. C’était le nœud du « moment Hamilton », souvent cité, et non de la mutualisation des dettes parfois recommandée pour l’UE. Le plan de remboursement de la dette a fonctionné et pourrait fonctionner à nouveau aujourd’hui. Il propose une stratégie mixte de « carottes et de bâtons » comme celle poursuivie par le FMI – un autre héritage de Keynes.

Je suis convaincu que l’Europe sera assez sage pour suivre également l’économiste britannique dans cet aspect de sa doctrine.

Wolfgang Schauble président du Bundestag et ancien ministre allemand des finances.’

Une réflexion sur “Schauble. La dette met en danger notre stabilité sociale, elle est destructrice

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s