Faut il préparer la guerre avec la Chine. Questions sur la Chine et le reste. Je vous invite à lire ce texte, il va au delà de la Chine. Nous sommes chez l’élite de l’élite.

La croissance chinoise va-t-elle ralentir ? Surestimé-sous-estimé sur les entreprises publiques, la politique industrielle, la China Card et la diplomatie Wolf Warrior. De plus, comment les universités américaines devraient-elles se rapporter à une Chine en mutation ?

Ce qui suit est une transcription d’un podcast que j’ai enregistré avec Larry Summers la semaine dernière. Le Dr Summers est professeur à Harvard et a précédemment été secrétaire au Trésor de Clinton et directeur économique national d’Obama. Logan Wright, directeur de la recherche sur les marchés chinois chez Rhodium, co-animait avec moi.

Schneider : Surestimées, sous-estimées les entreprises publiques?

Summers: Sous  estimé dans de nombreux cas. Certains d’entre eux sont en fait à la pointe de la technologie, prospères et entreprenants dans le financement du capital-risque. Il y a une tendance à les voir en termes un peu trop idéologiques en Occident.

Schneider : L’ Amérique aura-t-elle une politique industrielle dans les années 2020 ?

Summers: Actuellement c’est excessivement à la mode. Nous n’allons pas être en mesure de le réaliser très bien dans de nombreux cas. Les objectifs sont inaccessibles. Essayer d’augmenter (à grande échelle) la fraction des travailleurs américains qui effectuaient des travaux de production dans le secteur manufacturier est vain pour la même raison fondamentale qu’essayer d’augmenter la fraction des personnes qui travaillent dans les fermes est vain. Il y a une énorme augmentation de la productivité associée à une demande relativement inélastique.

Schneider : Et utiliser la Chine comme votre principal moyen politique de conduire une réglementation intérieure?

Étés : surfait. Déclarer des inimitiés peut trop facilement devenir une prophétie auto-réalisatrice. Je suis à l’aise avec le plaidoyer qui suggère que nous sommes très engagés dans une lutte mondiale pour la puissance, cela va être essentielle. Mais lorsqu’il est suggéré que nous devons poursuivre certains types de politiques nationales afin d’affronter un adversaire, je m’inquiète des conséquences de polarisation internationale de cette approche.

Schneider : Diplomatie du loup-guerrier .

Summers : Je pense que c’est un problème grave. Je pense que pour ceux d’entre nous qui pensent que les problèmes majeurs du XXIe siècle sont des problèmes comme le changement climatique, la santé mondiale et le risque de pandémie… il faut reconnaitre a joué un rôle central dans la prise de conscience. Nous souhaitons donc que nos relations avec la Chine soient davantage orientées vers la coopération sur ces questions que vers le pointage idéologique ayant à voir avec les questions politiques. La diplomatie du loup-guerrier , à cause des choses scandaleuses qui sont dites, rend la coopération beaucoup plus difficile. Donc je pense que c’est très pernicieux.

Schneider : Et nous en avons un gros problème à affronter : le système politique américain.

Summers : Je pense que c’est sous-estimé. Je pense que la leçon de l’histoire américaine est une leçon de prophétie : John Kennedy croyait que la Russie nous surpassait ; à la fin de l’administration Carter, on croyait généralement que nous souffrions d’un malaise et que notre constitution aurait peut-être besoin d’être amendée ;  beaucoup croyaient et suggéraient que Roosevelt devait prendre des pouvoirs dictatoriaux en 1932 ; en 1792, Patrick Henry disait que l’esprit de la révolution était déjà perdu.

Je pense que le récit de l’histoire américaine est la capacité d’alarme du peuple américain et de ses dirigeants et cette alarme conduit au renouveau et au rajeunissement. Je pense que c’est le processus qui est enclenché en ce moment. Je suis donc finalement optimiste à propos des États-Unis. 

Je crois que Winston Churchill n’a pas réellement dit ce qui lui est souvent attribué, mais je pense que la déclaration est au fond correcte: l’Amérique a tendance à faire la bonne chose, mais seulement après avoir épuisé les mauvaises alternatives. Et je pense que dans de nombreux domaines, les gens regarderont en arrière et c’est ce qu’ils verront.

Schneider : quelles sont vos plus grandes questions analytiques en suspens sur la Chine sur lesquelles vous aimeriez en savoir plus ou essayer d’obtenir des réponses ?

Summers : J’aimerais comprendre les questions autour des changements démographiques que traverse la Chine, à la fois celles qui sont évidentes en termes de déclin de la main-d’œuvre, mais aussi les moins évidentes en termes de conséquences de l’exode rural, en terme de ce qui peuvent être productives . Dans les zones urbaines les conséquences positives sont largement épuisés.

J’aimerais mieux comprendre comment la Chine a nourri un ensemble d’entreprises de pointe malgré le fait qu’il s’agisse d’un pays relativement pauvre. J’aimerais mieux comprendre les questions d’une transition de pouvoir et les possibilités de changement du système actuel en Chine. L’histoire me dit qu’une continuité prolongée pendant encore cinquante ans est peu probable, mais je n’ai pas une bonne idée de sa probable discontinuité.

Et j’aimerais mieux comprendre les attitudes des Chinois ordinaires envers les États-Unis et envers le reste du monde, car je pense que c’est une erreur de supposer que les États autoritaires ne répondent pas à la volonté populaire. 

Souvent, les régimes autoritaires qui n’ont pas la légitimité d’élections démocratiques ont encore plus besoin de répondre à la volonté populaire pour se maintenir au pouvoir. Ainsi, comprendre la weltanschauung des citoyens chinois envers le reste du monde me semble profondément important.

Pourquoi la Chine a perdu la foi en l’Occident

Schneider : Y a  t-il une bureaucratie historique pour laquelle vous auriez vraiment aimé être une mouche sur le mur ou dans laquelle vous auriez travaillé ?

Summers : J’aurais aimé voir ce que c’était quand le plan Marshall a été conçu et mis en œuvre, parce que je pense que c’était le succès le plus profond de la politique étrangère à dominante économique que le monde ait jamais vu.

J’aurais également aimé être une mouche sur le mur dans les premières années de la planification des réformes économiques chinoises, après que Deng Xiaoping a effectivement pris le pouvoir en 1979.

Dans une perspective très différente, j’aurais aimé être présent dans les ministères des Affaires étrangères d’Europe dans les trente-neuf jours précédant la Première Guerre mondiale, afin de mieux tirer les leçons négatives de cette expérience.

Schneider : Tenons-nous en à l’élaboration de la politique économique chinoise. Comment votre estimation de l’élaboration des politiques chinoises a-t-elle changé depuis Deng ?

Summers : Je pense que pour le meilleur ou pour le pire – et c’est une combinaison – la Chine est devenue moins réceptive à l’influence occidentale. 

Je pense que la Chine des années 1990 était une Chine qui croyait qu’une grande sagesse économique régnaient en Occident. Elle croyait au pouvoir remarquable des marchés, elle était plus ouverte à l’idée que les sociétés libres et les marchés libres étaient des choses qui allaient de pair.

Trois choses ont probablement contribué à une perte substantielle d’admiration pour les pratiques économiques occidentales ou de respect pour l’exemple capitaliste américain. Je pense que c’est toujours le cas qu’à mesure que les jeunes réussissent et gagnent en force, ils deviennent plus déterminés à tracer leur propre chemin plutôt que de suivre le chemin de ceux qui les ont précédés. Et alors que les revenus chinois ont été multipliés par plusieurs entre 1990 et 2010, la Chine est devenue plus confiante dans ses propres voies.

La deuxième chose qui s’est produite est la suivante : pour ceux qui pensaient que l’Occident avait tout compris, la combinaison de la crise financière de 2009, de l’élection de Donald Trump et de l’échec du confinement initial de Covid-19 a contribué à donner le sentiment que l’Amérique était moins le modèle pour apprendre à façonner une société.

Et je pense que la troisième chose est que la tension croissante et le sentiment de concurrence entre l’Occident et la Chine ont inévitablement conduit à mettre l’accent, en Chine, sur la définition de sa propre grandeur et de la réaliser à sa manière.

Pour toutes ces raisons, je pense que la politique économique chinoise est devenue plus typiquement chinoise et constitue moins une évolution vers des modèles proches de ceux des États-Unis ou de l’Europe.

Un autre élément , je n’avais certainement pas prévu la relation entre les technologies de l’information et l’ouverture politique. 

J’étais très enclin , au début des années 90, à faire valoir que dans les années 80, des pays comme les États-Unis, le Japon ou le Royaume-Uni avaient beaucoup plus de téléphones que de téléviseurs, peut-être trois fois plus de téléphones que de téléviseurs. Mais en Russie, il y avait deux fois plus de télévisions que de téléphones. Et mon explication à ce sujet était qu’il y avait une préférence pour la communication unidirectionnelle par rapport à la communication bidirectionnelle.

Pendant cette période, j’étais convaincu qu’une partie du succès de la stratégie de Guerre des Etoiles /Star Wars tant raillée était due au fait qu’elle fournissait le type de technologie de l’information nécessaire à la concurrence et que ceci était incompatible avec une société complètement fermée comme la Russie .

Je n’avais pas anticipé que les technologies de l’information – à travers des choses comme les mécanismes de crédit social et la capacité de surveiller et de gérer les réseaux sociaux – peuvaient renforcer les modèles autoritaires plutôt que saper les modèles autoritaires. Mais c’est probablement important pour comprendre l’architecture actuelle de la concurrence économique.

Comment les universités devraient elle aborder la question chinoise ?

Schneider :Comment pensez-vous que les universités américaines devraient envisager de naviguer dans cette relation avec la Chine  ?

Summers : Je pense que c’est une question très profonde. Lorsque j’étais président de Harvard, mon opinion générale était que les universités américaines devaient se rappeler qu’elles étaient en quelque sorte des citoyens institutionnels des États-Unis. 

J’ai été consterné par la politique de Harvard, par exemple, sur le ROTC . (Note BB The Reserve Officers’ Training Corps) Je ne cède à personne dans la force de ma conviction dans le mariage homosexuel, mais je ne pensais pas qu’il était approprié pour Harvard de refuser de faire partie du ROTC parce qu’il n’aimait pas les politiques de nos élus dans ce domaine.

J’étais également favorable à l’idée que, dans certaines circonstances, les forces de l’ordre pour prévenir les incidents terroristes, avec des mandats de perquisition appropriés, pourraient avoir besoin d’avoir accès aux dossiers universitaires.

Je pense donc qu’il est raisonnable de demander aux universités américaines de se préoccuper des intérêts américains. En même temps, je pense que nous devons faire très attention à la manière dont nous limitons les échanges et les interconnexions.

Deux histoires sur les universités américaines et l’ex-Union soviétique sont toujours restées gravées dans ma mémoire. 

L’une a à voir avec un homme nommé Alexander Yakovlev. Il a fonctionné comme conseiller idéologique de Gorbatchev, et il est largement admis qu’il était l’ancêtre des termes perestroïka et glasnost . Lorsqu’on lui a demandé : « D’où tout cela vient-il ? Où avez-vous, vous un apparatchik du parti de longue date, appris ces concepts ? »,il a fait référence à l’année qu’il avait passée à la fin des années 1950 au département de sciences politiques de l’Université de Columbia et à tout ce qu’il avait vu aux États-Unis. Tout cela a profondément affecté sa pensée. Et je me suis dit que quel que soit le programme qui payait pour ça…celait valait le coup.

Schneider : – vaut plus que Star Wars.

Étés : Absolument.

L’autre histoire, qui est pour moi un peu plus proche , c’est qu’il y a quelques années, il y avait un sous-marin russe qui se trouvait au fond de l’océan et qui devait être secouru. Tous à bord périraient s’il n’était pas secouru.

La raison pour laquelle il a finalement été sauvé tient au fait que les amiraux russes du sous-marin avaient assisté à un programme à la Kennedy School qui réunissait des officiers de marine des États-Unis et de l’Union soviétique. Ils se connaissaient donc et avaient un rapport personnel qui leur permettait d’être en contact les uns avec les autres pour rendre ce sauvetage possible. Ce programme a accru, pour un temps au moins, l’étendue de la bonne volonté entre les deux pays.

J’ai certainement entendu des histoires d’activités d’influence des autorités chinoises dans les universités américaines, et il me semble que nous ne pouvons pas tolérer cela et devons être très attentifs. Mais je pense que nous ferions une grave erreur d’intérêt national si nous faisions en sorte que les universités américaines ne s’engagent pas avec des étudiants et des universitaires chinois.

Mais je pense qu’il est tout à fait juste que des questions soient posées. Et je pense que lorsque les universités disent que l’idée de contrôle des exportations est quelque chose qui devrait être appliqué aux entreprises mais pas aux universités en tant que principe absolu… Je ne pense pas vraiment que ce soit une position défendable.

Je pense donc qu’il y a matière à réflexion au sein de l’académie américaine sur ces questions.

Stagnation séculaire en Chine

Wright : Évidemment, nous sommes conscients que vous avez été fortement impliqué dans le débat sur les conditions économiques américaines, mais nous voulions vous demander votre avis sur la façon dont ces théories s’appliquent également à l’économie chinoise. Commençons par la stagnation séculaire. Comment l’argument de la stagnation séculaire s’applique-t-il selon vous à l’économie chinoise ? Est-ce différent des conditions dans les économies développées, ou les mêmes forces sont-elles fondamentalement à l’œuvre ?

Dix ans de stagnation séculaire dans la zone euro [ Source ]

Summers : Je pense qu’il est étrange d’appliquer le concept de stagnation séculaire sous la forme dont j’en ai parlé à une économie qui s’est développée plus rapidement que presque n’importe quelle autre économie dans le monde. 

D’un autre côté, je pense que les problèmes soulignés par la théorie de la stagnation séculaire sont très pertinents pour la Chine.

La stagnation séculaire attire l’attention sur la question de savoir comment une économie absorbe l’épargne. Dans le contexte américain, ou dans le contexte du monde industriel en général, la stagnation séculaire est essentiellement une préoccupation selon laquelle l’épargne privée est excessive par rapport à la demande d’investissement privé, même à des taux d’intérêt très bas.

Note BB

La question de l’excès d’épargne est équivalente à celle que je pointe sous le terme d’excès de capital car le capital est un autre nom de l’épargne, c’est l’épargne accumulée, et si il y a excès d ‘epargne c’est parce qu’il n’y a pas assez d’occasions, pas assez d’opportunités d’investir c’est à dire pas assez d’opportunités de réaliser le taux de profit souhaité. Les courbes epargne/investissement e croisent très bas . Summers ne veut surtout pas reconnaitre le probleme de la profitabilité, c’est une élite parmi les élites et il ne faut surtout pas qu’il soit su que le système est soumis à la contradiction du profit insuffisant face a un excès de capital. La théorie bien pensante de l’excès d’épargne est celle également de Bernanke, elle sert a éviter la théorie alternative de l’excès de capital , de l’insuffisance du profit dans l’économie productive et de la tendance aux emplois purement spéculatifs. Personne n’ose dire qu’il faudrait accepter une bonne crise de destruction.

En conséquence, vous avez des taux d’intérêt très bas, une demande insuffisante et une tendance aux bulles d’actifs parce que l’épargne afflue dans les actifs existants. La manière dont ceci s’est manifestée en Chine, qui a un taux d’épargne extraordinaire, est une pression accrue pour absorber toute cette épargne.

Et cette pression pour absorber l’épargne est un problème économique central, c’ est ce qui définit la stagnation séculaire.

Elle a déterminé deux aspects de l’expérience chinoise au fil du temps : elle a défini l’énorme accent mis sur l’investissement public d’une part et l’investissement dans les infrastructures d’autre part. C’est essentiellement pour éviter la stagnation séculaire qu’au cours des quatre années de la décennie précédente, la Chine a posé plus de béton que les États-Unis pendant tout le 20e siècle.

Ainsi, la première manière dont la théorie de la stagnation séculaire explique les performances chinoises est qu’elle pointe vers ces niveaux très élevés d’investissement public. Cela explique également la structure des comptes internationaux de la Chine. Un pays qui a d’énormes perspectives de croissance, qui s’industrialise extrêmement rapidement, qui voit une vaste main-d’œuvre sortir de l’agriculture rurale, devrait être un pays qui importe des capitaux à grande échelle. Mais le niveau d’épargne en Chine est si élevé qu’elle exporte en fait des capitaux à une échelle substantielle, en particulier ces dernières années.

Ce problème d’absorption de l’épargne est la clé pour comprendre la tendance mercantile de la politique chinoise. S’il y avait eu un marché des capitaux ouvert, cela n’aurait peut-être pas été une politique mercantiliste , cela aurait pu simplement être des sorties de capitaux substantielles associées à un taux de change relativement faible. En présence de contrôles des sorties de capitaux, cependant, il se manifeste par une approche mercantile visant à maintenir le niveau de la demande. La logique de la théorie de la stagnation séculaire permet d’expliquer deux des caractéristiques très frappantes de la performance économique chinoise.

D’une certaine manière, il y a une ressemblance entre la Chine de la première partie du 21e siècle et la Grande-Bretagne de la fin du 19e siècle. Dans les deux cas, il y avait des préférences importantes pour l’épargne qui ont conduit à des investissements extérieurs très importants. Une partie de l’économie de l’Empire britannique est parallèle à celle de la Belt and Road .

Le mercantilisme chinois est-il un problème mondial ?

Wright : Au cours de la pandémie, nous avons assisté à une énorme expansion de l’excédent du compte courant de la Chine, avec cet excédent d’épargne sur l’investissement dans la continuité de ce comportement mercantiliste. On peut comparer les efforts de relance de la Chine à ceux des économies développées.

La persistance de cet excédent du compte courant est-elle préoccupante et, dans l’affirmative, dans quelle mesure devrait-elle préoccuper les économies développées, en particulier les États-Unis qui tentent de créer une reprise post-pandémie plus durable.

Summers : D’un point de vue global, l’absorption de l’excès d’épargne est un problème. C’est pourquoi nous vivons dans une ère déflationniste (dans la plupart des endroits en dehors des États-Unis). C’est pourquoi l’économie mondiale est actuellement définie par des taux d’intérêt réels extraordinairement bas.

De ce point de vue, ce qui est problématique, c’est la décision de la Chine de se concentrer moins sur la promotion de la demande intérieure et plus sur la promotion des exportations, et la décision de ne pas prendre de mesures audacieuses et dramatiques pour augmenter la part de la consommation dans le PIB. 

Dans la mesure où l’on pense que la trappe à liquidité, la borne zéro et les taux d’intérêt réels neutres extrêmement bas sont des mots différents pour désigner un même phénomène impliquant un excès d’épargne on peut dire que si la Chine réduisait son niveau d’épargne domestique ou faisait plus pour canaliser cette épargne intérieure vers l’investissement, ce seraient des problèmes moins graves dans l’économie mondiale.

Wright : Dans le même temps, nous avons vu que le système financier chinois a été moins efficace au fil du temps pour faire transformer l’épargne en investissement. Nous pouvons donc voir différentes sortes de préoccupations.

D’une part, vous avez un système financier qui s’est développé très rapidement par rapport à la taille de son économie dans son ensemble, ce qui pourrait entraîner des retombées financières si la croissance du crédit se poursuivait à ce rythme. D’un autre côté, nous avons cette idée que même si la Chine stimulait l’investissement, elle ne réduirait peut-être pas nécessairement l’excédent du compte courant au fil du temps.

Laquelle de ces préoccupations est la plus importante pour les économies développées ?

Summers : Je ne suis pas sûr de partager complètement votre critique contre le système financier chinois. Le fait que la Chine possède des entreprises technologiques de pointe dans autant de domaines qu’elle le fait malgré seulement 25 % du revenu des habitants américains et probablement 18 % en termes de taux de change peut être attribué au fait que l’écosystème de la finance et de l’entrepreneuriat en Chine fait quelque chose de très valable . Le fait que la Chine ait eu plus de succès dans le domaine du logiciel que l’Europe est une sorte de reflet positif de ce qui se passe en Chine.

Je n’ai pas l’impression que tous ces investissements sont faits par le secteur public—beaucoup le sont par une industrie du capital-risque florissante. Je pense donc qu’il faut être prudent en condamnant tout dans la finance chinoise. Je pense qu’il est probablement vrai qu’il existe de nombreux cas persistants de répression financière en Chine, et cela conduit à une bonne quantité d’investissements canalisés vers des utilisations relativement efficaces.

Le « retour à la moyenne » de la croissance chinoise est-il inévitable ?

Wright : Je voulais vous interroger sur l’article que vous avez écrit en 2014 avec Lant Pritchett sur la réversion vers la moyenne. Ce que nous avons trouvé intéressant, c’est l’argument selon lequel la continuité de la croissance ne devrait pas vraiment être l’hypothèse dominante. La caractéristique dominante dans l’histoire a été le retour au taux de croissance moyen mondial. Dans ce contexte, existe-t-il de bons arguments pour que la croissance de la Chine s’écarte de la croissance moyenne mondiale ?

Summers : la croissance chinoise est revenue vers la moyenne mondiale moins rapidement que nous ne l’avions supposé. .

Je pense que nous avons toujours pris soin de présenter notre analyse comme une tendance statistique plutôt que comme une loi d’airain. Je pense que la performance plutôt décevante de l’Inde au cours des dernières années, ce que nous avons également prédit, signifie qu’en tant que prédicteurs, les relations que Pritchett et moi avons mises en évidence semblent plus réalistes.

Il est toujours très difficile d’apprécier la croissance chinoise. Il est clair qu’il y a une énorme capacité technologique, un énorme potentiel entrepreneurial, une énorme capacité de travail acharné en Chine. Il est également clair qu’il existe des vents contraires démographiques substantiels, qu’il y a des vents contraires environnementaux substantiels et qu’il existe des problèmes substantiels d’économie politique.

Le maintien de la loyauté envers le Parti communiste est considéré comme essentiel, et la distribution sélective de faveurs est le moyen le plus connu dont l’humanité dispose pour maintenir la loyauté, que ce soit Tammany Hall à New York au tournant du siècle ou que ce soit vis a vis du Parti communiste chinois.

D’un autre côté, la corruption, qui ressemble beaucoup à la distribution sélective de faveurs, est hostile à la légitimité, et l’éradication de la corruption a été un point central des premières années du règne du Premier ministre Xi.

Donc je pense qu’il est très difficile de savoir. J’ai l’impression que s’il est difficile de préciser le timing avec précision et il ne s’appliquera pas à tous les secteurs.

Je pense que certaines des vues les plus pessimistes sur la Chine constituant une menace économique pour les États-Unis et certaines des projections les plus dramatiques de la poursuite d’une croissance chinoise extraordinairement rapide semblent excessives.

Schneider : Faudra-t-il donc une crise financière pour que le monde corrige ses hypothèses sur la future trajectoire chinoise ? Que se passera-t-il une fois que le monde réalisera que nous ne sommes pas dans un scénario du type Japon 1980 ?

Summers : Je ne sais pas quelle est la réponse à cela. Je peux imaginer des scénarios qui ont le caractère d’évaluations modifiées de l’Union soviétique, où il n’y a eu aucun événement discontinu. Au contraire, il y avait l’exagération du succès initial suivie d’une dégradation de la performance, suivie d’une reconnaissance tardive. Il n’y a pas eu de moment dramatique.

Dans le cas du Japon, les gens ont estimé que le marché le plus bouillonnant était le Japon. La position dominante des personnes qui spéculaient sur les marchés était la suivante : le Japon court, le reste du monde long. Le krach de 1987 s’est produit et le Japon n’était pas plus à l’abri du krach que d’autres pays – ses marchés se sont cependant redressés plus rapidement que les autres pays. Deux ans plus tard, la bulle japonaise a éclaté. 

Ce n’était pas seulement un événement financier, mais c’était le signe d’une sorte de changement profond dans les perspectives de croissance du Japon, et il a fallu des années pour que ce soit pleinement reconnu. Le Nikkei a culminé à la fin de 1989. L’administration Clinton au début de 1993 était très alarmée par le Japon et elle considérait à peu près comme acquis que le taux de croissance de la productivité japonaise allait dépasser largement le taux de croissance de la productivité américaine.

Moyenne du stock Nikkei, 1940–2015 [ Source ]

Je pense que ces choses prendront probablement du temps, et je ne m’attends pas à une sorte d’effondrement sismique en Chine qui secouerait le monde. Je m’attendrais plutot à ce que les historiens regardent en arrière et qu’ils s’aperçoivent que la vision actuelle des perspectives économiques chinoises a été trop favorable sous bien des égards importants.

Mais permettez-moi de dire que ce n’est que ma meilleure supposition, mais ce n’est pas une opinion que je défends avec une confiance totale. Le degré de résistance brillante – la variété de la technologie de pointe en particulier – me rendent prudents dans ces jugements.

Jordan Schneider China Talk

Une réflexion sur “Faut il préparer la guerre avec la Chine. Questions sur la Chine et le reste. Je vous invite à lire ce texte, il va au delà de la Chine. Nous sommes chez l’élite de l’élite.

  1. J’essaye de comprendre ce qu’il s’est passé après les accords du Plaza et du Louvre, si je comprends bien le rapatriement des placements au Japon a entrainé une hausse de tous les actifs sauf qu’en même temps comme le dollar avait été dévalué de plus de 50% les cash flow de l’économie Japonaise pour soutenir ces valeurs n’étaient pas au rendez vous ??? d’où le krach ???

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s