A Valdaï, l’antiDavos, le conservatisme comme défense de notre avenir.

« Pour la période à venir de reconstruction mondiale, qui peut se poursuivre pendant un certain temps et dont on ne connaît pas l’issue finale, le conservatisme modéré est l’approche la plus raisonnable, du moins à mon avis », a déclaré Vladimir Poutine en s’adressant à un public international le 21 octobre.

Le conservatisme russe englobe les valeurs spirituelles, traditionnelles et familiales, une attitude positive à l’égard de l’héritage historique de la nation et le fait de placer les qualités personnelles d’un individu au-dessus de son sexe, de son ethnie ou de la couleur de sa peau, ainsi que la souveraineté nationale et une approche de la collaboration internationale motivée par le souci du bien commun, selon le président russe.»

Le “conservatisme des optimistes”

« Les paroles du président Poutine ne trouveront pas d’écho auprès de l’establishment politique occidental, qui est progressiste jusqu’à la moelle. Néanmoins, ses paroles résonneront, ou résonnent déjà, avec divers groupes conservateurs et traditionalistes en Europe et aux Etats-Unis », souligne Adriel Kasonta, analyste des affaires étrangères basé à Londres et ancien président du comité des affaires internationales du Bow Group, un groupe de réflexion conservateur au Royaume-Uni.

L’Occident traverse actuellement une grave crise d’identité qui engendre la nécessité de l’apprécier ou de le stabiliser, souligne l’analyste des affaires étrangères. C’est pourquoi la Russie, perçue comme une nation majoritairement chrétienne et traditionaliste, est si attrayante pour les conservateurs occidentaux, dit-il.

« Le regretté professeur Andrzej Walicki a écrit un essai très important en 2015 intitulé ‘Vladimir Poutine peut-il devenir le leader idéologique du conservatisme mondial ?’, dans lequel il abordait cette question en détail », explique Kasonta.

L’expression “conservatisme des optimistes” du président Poutine semble connoter une frustration face à la direction que prennent les droits des femmes aux États-Unis, selon le Dr Samuel Hoff, professeur émérite George Washington d’histoire et de sciences politiques à la Delaware State University. « De nombreux conservateurs sociaux américains seraient d’accord avec la caractérisation de Poutine », note-t-il.

Sont-ils vraiment progressiste ?

S’exprimant lors de la réunion du club de discussion de Valdai, le président russe a fait remarquer que la bataille pour l’égalité des droits dans certaines nations occidentales a tourné à la farce. L’agenda soi-disant “progressiste” prôné par certaines forces en Occident s’est traduit par une culture d’annulation, un racisme inversé, des attaques contre l’histoire et les valeurs fondamentales telles que le respect des mères, des pères, des familles ou même les définitions de base concernant la différence entre les sexes, a-t-il noté. Selon le président, les bolcheviks ont propagé des idées étonnamment similaires dans le sillage de la révolution d’octobre 1917. La Russie a tiré cette leçon, transformant son expérience historique en un avantage concurrentiel, a-t-il déclaré.

À l’heure actuelle, « une véritable bataille générationnelle se déroule, du moins aux États-Unis, autour d’idéologies, de points de vue, de discours et même de passé concurrents », affirme David Schultz, professeur de sciences politiques à l’université Hamline. Il souligne qu’il y a « une forte poussée aux États-Unis contre la culture de l’annulation également ».

Les États-Unis, l’Occident et le monde dans son ensemble doivent favoriser un environnement propice aux opinions divergentes, car le soutien à cet égard s’érode actuellement, selon le politologue.

« Je veux que tout soit débattu », fait écho Peter Kuznick, professeur d’histoire à l’American University, qui se définit comme un progressiste, mais doute que l’agenda politique progressiste actuel corresponde pleinement à ce terme. « Je veux voir des opinions différentes données. Je veux voir des étudiants capables de réfuter ce genre de critiques ou d’attaques sur les identités, plutôt que de sentir qu’ils doivent s’isoler ou s’interdire cette sorte de réflexions. ».

Le véritable progressisme fait référence à un mouvement de l’histoire américaine qui s’est distingué par des réformes (1900-1920), rappelle Hoff, ajoutant que l’idée même que les personnes qui soutiennent la culture de l’annulation se qualifient de “progressistes” des temps modernes semble « insultante » pour la période susmentionnée.

Traiter l’histoire de manière sélective

« Les Américains et les Russes devraient admettre également que le passé de chacune de ces nations za des aspects déplorables », souligne Hoff.  « Mais cacher ces faits et ces événements revient à ignorer les leçons de ces derniers et à nier l’histoire ».

Cependant, ce ne sont pas seulement les progressistes occidentaux qui traitent leur passé historique de manière sélective, mais aussi leurs homologues conservateurs, selon l’analyste des affaires étrangères.

« Ils ont tendance à choisir ce qui convient à leur récit, alors que les conservateurs de l’Est, notamment en Russie, ont su relever le défi et traiter le passé communiste et l‘accepter comme faisant partie du continuum de leur récit national », souligne Kasonta. « En ce qui concerne les premiers, ils préfèrent oublier l’histoire coloniale gênante, qui est à l’origine des problèmes que nous connaissons aujourd’hui. Vivre dans le déni conduit à la catastrophe. Les Russes le savent très bien ».

… Plus en commun qu’on ne l’imagine

Les observateurs internationaux s’accordent à dire que les tentatives de réécriture de l’histoire et de déformation des faits ne présentent pas moins de risques qu’une « amnésie historique ».

« Les ramifications de la réécriture de l’histoire sont vastes, y compris la création d’un fossé éducatif entre les générations et l’ignorance de la façon dont les autres peuvent continuer à considérer cette nation », explique Samuel Hoff.

Un exemple flagrant est la tentative de l’Occident de dépeindre la Russie comme un antagoniste, selon le professeur. Lorsque certains Américains apprennent que la Russie a quitté l’OTAN en tant qu’observateur ou qu’elle ne s’est pas rendue au sommet britannique sur le climat, ils peuvent facilement se faire une fausse idée des relations russo-américaines.

Pourtant, la Russie et les États-Unis ont de nombreux points de convergence d’intérêts et partagent un passé commun, notamment la coopération dans l’espace, pendant la première guerre du Golfe, en tant qu’alliés pendant la Seconde Guerre mondiale, en tant que membres des mêmes comités de l’ONU, en organisant des sommets entre superpuissances et en signant une pléthore de traités et d’accords bilatéraux, selon le politologue.

Ekaterina Blinova

Via Dedefensa.org.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s