En guise d’éditorial: de l’excès d’épargne à l’excès de Capital et à la stagnation séculaire.

L’ ancien secrétaire au Trésor , Larry Summers  a critiqué à maintes reprises les politiques lâxistes de la banque centrale. Il a parmi les premiers sonné l’ alarme avec force sur les risques d’acclération de la poussée d’ inflation actuelle .

Il a averti que les marchés financiers mondiaux semblaient prendre en compte une croissance lente et des taux d’ intérêt réels bas pour les prochaines années.

« Le stimulus que nous avons mis en place est 5 à 10 fois – selon la façon dont vous faites le calcul – aussi important que le stimulus fiscal mis en place après la crise financière de 2008 », a déclaré Summers lors d’une conférence le 10 novembre organisée par le London École d’économie (LSE).

« Actuellement, l’événement moteur est l’ampleur extraordinaire de la relance budgétaire, conjuguée la politique monétaire toute aussi extraordinaire, qui a été mise en place », a-t-il déclaré, ajoutant que « ce que les marchés semblent anticiper , c’est un retour à la stagnation séculaire, ou c’est une autre façon de le dire … la japonisation.

La stagnation séculaire se définit une période de croissance économique faible ou nulle, tandis que le terme « japonisation » est souvent utilisé par les économistes pour décrire la stagnation et la déflation de long terme, généralement accompagnées de symptômes tels qu’un taux de chômage élevé, des taux d’intérêt réels proches de zéro, une activité économique faible, et la persisatnce de mesures de relance de la banque centrale, y compris l’assouplissement quantitatif.

« La japonisation est à l’honneur depuis la crise financière mondiale de 2008 », a écrit Dino Lauria Ubatuba de Faria, PDG de Lince Investimentos, dans une note . « Le terme japonisation fait référence aux conditions économiques du Japon au cours des deux décennies perdues, qui ont entraîné à la fois une faible croissance et une déflation. »

Dans une interview séparée pour le magazine International Economy ( pdf ), Summers a dénoncé ce qu’il a appelé « le Wokisme de la banque centrale », une condition dans laquelle les décideurs politiques étendent les politiques d’argent facile au service d’objectifs politiques périphériques, tout en perdant de vue la nécessité de maîtriser l’inflation.

« Le climat actuel est celui d’une banque centrale Woke , où les banquiers centraux prononcent des discours sur des défis non liés de manière proximale à l’inflation ou au chômage tels que le changement climatique, et rejettent l’idée de prévenir l’inflation au profit de l’idée d’attendre que l’inflation soit fermement établie, « , a déclaré Summers.

« Ces choses font craindre un retour au type de psychologie qui prévalait dans les années 1960 et 1970 , psychologie qui a contribué à une inflation excessive », a-t-il averti.

Cela survient alors que l’inflation des prix à la consommation a bondi de 0,9% sur le mois et de 6,2% sur l’année en octobre, le taux d’inflation annuel étant le plus élevé depuis près de 31 ans.

Summers, qui a été économiste en chef à la Banque mondiale et est professeur émérite à Harvard, a déclaré à LSE qu’il « est arrivé à un diagnostic quelques années après la crise financière que la bonne façon de conceptualiser le problème économique du monde industrialisé dans le Le 21e siècle était en termes de difficulté d’absorption de l’épargne.»

Note de BB:

Cette theorie de l’exces d’épargne est aussi celle qui a été avancée par Bernanke en son temps mais avec moins de richesse que celle de Summers.

Il faut decoder et traduire cette théorie.

D’abord si on a un excès d’épargne c’est parce que symétriquement il y a une sous consommation. La sous consommation implique une demande insuffisante, et donc on a une insuffisance de la demande ce qui crée une tendance à la surproduction.

Ensuite qui parle d ‘excès d’épargne rejoint très vite le camp de ceux qui comme moi disent qu’il y a un excès … d’épargne accumulée c’est dire de Capital. L’épargne c’est le flux, le capital, c’est le stock.

Enfin si il y a un excès de capital qui ne trouve pas emploi, cela veut dire qu’il y a une tendance au sous-investissement productif .

Et pourquoi y aurait il tendance au sous investissement productif si ce n’est parce que la profitabilité des investissements est insuffisante?

Je n’ai jamais vu un capitaliste de priver de réaliser un profit supplémentaire, en revanche je l’ai toujours vu refuser d’investir quand le rapport profit/ risque n’était pas satisfaisant.

Summers explique que si on trace la courbe d’offre d’épargne et celle de la demande d’investissement , en fonction des taux, ces deux courbes se croisent très bas, sur un taux d’intérêt négatif. Cela indique que l’excès d’épargne face a l’insuffisance de d’investissement ne s’équilibrent que sur la base de taux très très faibles. Le taux de l’intérêt étant une sous partie, une composante du taux de profitabilité, tout est cohérent et rejoint – sous une forme alambiquée- mon cadre théorique fondé sur l’insuffisance de la profitabilité.

Face à la faible profitabilité, face à la faiblesse des taux d’intérêt , et alors que les banques centrales continuent de créer du credit non utilisable productivement, l’excès de fonds va sur le marche financier , il s’adonne à la spéculation, il gonfle le prix des actifs et crée une bulle financiere, une bulle malsaine et fragile.

Summers a expliqué que « le phénomène entraînait un excès d’épargne combiné à un sous-investissement, ainsi qu’à des taux d’intérêt réels très bas, à une morosité économique, à un effet de levier élevé et à des prix des actifs gonflés, ainsi qu’à « une propension accrue à la crise financière« .

Il a déclaré que les années après 2013 corroboraient son hypothèse, avec des déficits budgétaires considérablement plus élevés, des taux d’intérêt considérablement plus bas et des prix des actifs considérablement plus élevés que prévu, mais une croissance beaucoup plus lente que prévu.

« C’est exactement ce à quoi nous nous attendrions s’il y avait des difficultés à générer une demande excédentaire – ou une demande adéquate – en raison d’un problème d’absorption de l’épargne », a déclaré Summers.

« Le jugement des marchés est que les taux réels, pour la prochaine génération, vont être négatifs, même en présence de ratios de dette au PIB extraordinairement élevés, selon les normes historiques et, prospectivement pendant un certain nombre d’années, des déficits budgétaires relativement élevés », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que cela montre que le problème de l’absorption de l’épargne va persister pendant « un certain temps ».

Summers a également déclaré que les politiques monétaires faciles augmentaient le risque de bulles d’actifs et de mauvaise allocation du capital.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s