Le paradoxe d’une inflation à la fois meilleure et pire des choses.

Maintenant que l’inflation est là, on pousse des cris d ‘orfraie alors qu’on l’a recherchée pendant plus de 10 ans. le paradoxe n’est qu’apparent et il sera résolu par l’écart entre le dire et le faire; par les narratives nébuleux et abscons. On ne va pas lutter contre contre l’inflation que l’on a souhaitée de tous ses voeux.

On va parler, un point c’est tout.

Pourquoi ne va-t-on pas lutter contre l’inflation?

-parce qu’elle est positive , elle rééquilibre le système entre la dette et le GDP

-elle réduit les salaires réels et préserve les profits alors que la productivité baisse

-elle maintient la levitation de la bourse

Tout cela c’est ce qu’on peut entendre dans la bouche de gens un peu sophistiqués.

Objectivement la situation actuelle est une étape nécessaire, prévisible et prévue sur la longue route de la Grande Révulsion, mais chut, il ne faut pas le dire.

Peu a peu on arrive dans les impasses, les contradictions indépassables.

Les actions américaines ont terminé en hausse vendredi pour clôturer l’une des meilleures semaines depuis février. Les investisseurs ont adoré le rapport sur l’indice des prix à la consommation qui montrait que l’inflation avait augmenté à un rythme record en novembre jamais depuis 1982.

Bien que juste en dessous de la barre des 7%., à 6,8%  l’inflation a été digérée avec une grande facilité.

La vérité commence à sortir et nous sommes déjà chez les ménages et dans le milieux politiques, aux premiers stades de la panique. La vérité est que l’inflation perçue escalade à un rythme jamais vu dans la vie de la plupart des gens. On est déjà à égalité avec 1979.

Malgré les tentatives de la presse économique pour minimiser tout cela, les gens dans leur vie en sont ébranlés. Partout les augmentations de prix sont énormes et choquantes.

Le ‘CPI de novembre a donc atteint un taux annualisé de 6,8 %.

Mais ce chiffre cache la réalité de ce à quoi les gens sont confrontés au quotidien sur ce qu’ils achètent réellement. D’après les enquêtes de la presse grand public, l’inflation vécue sur le terrain est déjà à deux chiffres.

Les prix augmentent au rythme le plus rapide depuis près de 40 ans. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, la demande des consommateurs et la hausse des coûts du logement alimentent une poussée inflationniste.

Les deux vraies raisons ne sont pas évoquées, la première c’est la création monétaire débridée et la seconde, c’est l’erreur des autorités/du Congrès qui a consisté à stimuler la demande alors que l’offre était restreinte.

Les augmentations de prix s’avèrent plus persistantes que les décideurs ne les avaient attendues. Ce qui fait ressortir un singulier paradoxe.

Jusqu’à tout récemment, l’inflation était exactement ce que voulait la Fed . Les gouverneurs ont passé des années à essayer (et à échouer) d’en générer davantage. Les responsables ont parlé de « faire tourner l’économie en surchauffe » pendant une période prolongée pour ramener les moyennes d’inflation à long terme à l’objectif.

C’est ce qui se produit, enfin.

L’économie est chaude, ou du moins plus chaude qu’elle ne l’était, équilibrant ces années d’inflation inférieure à la moyenne par une année supérieure à la moyenne. 

Ce n’est pas parce que la Fed a fait quelque chose de bien. C’est le résultat de ses erreurs, mais peu importe . Si vous aviez montré les chiffres de l’inflation d’aujourd’hui à ces zozos il y a quelques années, ils auraient applaudi et dit : « Oui, c’est l’idéal. »

Les responsables de la Fed sont donc dans une position étrange. Ils obtiennent ce qu’ils voulaient et tout le monde déteste ça. Que fait la Fed dans cette situation? Comme d’habitude, elle tergiverse, elle ment, elle joue sur les mots .

La stratégie semble être : « Parler fort et ne rien faire, traîner les pieds. » 

Le plan de la Fed sera de la cosmétique, il ne resserrera rien et c’est que les banques et les détenteurs de gros capitaux savent. La Fed ne fera rien contre l’inflation parce qu’elle ne peut rien faire. Ce serait trop dangereux et contreproductif.

La Fed stimulera toujours, peut être à un rythme un peu plus lent. Elle restera très loin loin de la neutralité.

L’indice des prix à la consommation a grimpé de 6,8% .Après avoir retiré les aliments et le carburant, qui peuvent beaucoup fluctuer d’un mois à l’autre, l’inflation a grimpé de 4,9%. Il s’agit de la lecture annuelle la plus rapide depuis 1991.

Les hausses de prix mensuelles — la variation entre octobre et novembre, plutôt qu’au cours de l’année dernière — se sont quelque peu modérées, mais ont tout de même augmenté à un rythme inhabituellement rapide.

La hausse dure plus longtemps que prévu et elle montre des signes d’élargissement aux zones moins touchées par la pandémie, augmentant le risque que des gains rapides s’enracinent.

Plus tôt cette année, les hausses de prix étaient concentrées sur les biens. Les voitures et les canapés étaient en demande alors que la pandémie a changé le mode de vie des gens. Les usines du monde entier ont eu du mal à suivre la hausse des achats, en partie parce que les fermetures liées au virus ont bouleversé la production. Les routes maritimes et les ports se sont également obstrués car la demande a suivi un modèle atypique, avec trop de marchandises à destination des États-Unis essayant de quitter l’Asie en particulier. Alors que l’offre se raréfiait, les prix ont bondi à la hausse.

Maintenant les pressions inflationnistes s’étendent également à des zones qui ne sont pas aussi directement touchées par le virus. Les coûts de location, par exemple, ont fortement augmenté alors que la flambée des prix des maisons bloque les acheteurs potentiels hors du marché. Les coûts du logement constituent une grande partie de l’indice des prix à la consommation, ce qui contribue à stimuler l’inflation globale.

Les investisseurs digèrent sans difficulté aucune ce qui devrait être un ton plus belliciste de la part du comité de politique monétaire de la Réserve fédérale la semaine prochaine lors de sa réunion. 

Pour la semaine, le Dow Jones a augmenté de 4% , l’indice S&P 500 a gagné 3,8% et le Nasdaq a augmenté de 3,6% . 

Le Dow Jones a enregistré son plus gros gain en pourcentage hebdomadaire depuis mars, tandis que l’indice S&P 500 et le Nasdaq ont chacun enregistré leur plus gros gain en pourcentage hebdomadaire depuis février.

9 décembre – Wall Street Journal :

« La hausse de l’inflation frappe le portefeuille de nombreux Américains. Le coût du loyer est là où certains le ressentent le plus. Au cours de la dernière année, le coût médian du loyer a augmenté de près de 20 % dans une poignée de régions, dont Phoenix, Tampa, Floride et Boise, Idaho, selon… l’Urban Institute. Le loyer moyen d’un appartement d’une chambre à Sarasota, en Floride, par exemple, était récemment de 2 004 $ par mois, soit une augmentation de 40 % par rapport à l’année précédente, selon… Zumper. De nombreux facteurs sont à l’origine de la flambée des loyers, notamment une pénurie de logements. »

7 décembre – Reuters :

« Les dirigeants de banques américaines… ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’impact d’une période prolongée d’inflation plus élevée, ajoutant à la pression sur la Réserve fédérale pour accélérer les plans visant à ralentir le rythme de ses achats d’actifs. Le directeur général de Wells Fargo, Charlie Scharf, a déclaré lors d’une conférence que la Fed pourrait devoir agir plus rapidement pour faire face aux problèmes d’inflation. Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré qu’il anticipait une période d’inflation plus élevée. Le Fonds monétaire international a mis en garde la semaine dernière contre l’intensification des pressions inflationnistes, en particulier aux États-Unis, et a déclaré que les banquiers centraux américains devraient se concentrer davantage sur les risques d’inflation. « Il y a lieu de faire valoir qu’ils (la Réserve fédérale) devraient aller plus vite qu’ils ne l’ont fait », a déclaré Scharf… »

8 décembre – Bloomberg :

« La Réserve fédérale américaine a mordu la balle : lors de leur réunion d’élaboration des politiques la semaine prochaine, en reconnaissance de la persistance d’une inflation élevée, les responsables annonceront une réduction plus rapide des achats d’actifs qui ont soutenu la croissance économique. . L’objectif est désormais de terminer le programme à temps pour pouvoir commencer à remonter les taux d’intérêt à court terme dès le mois de mars si cela s’avérait nécessaire. Mais le cône n’est pas tout ce qui sera à l’ordre du jour de la réunion de la semaine prochaine. Les responsables de la Fed devraient également signaler un resserrement plus rapide et plus important de la politique monétaire au cours des trois prochaines années, dans une mesure que les marchés n’ont pas encore anticipée. »

7 décembre – Financial Times :

« La Réserve fédérale mettra fin à son programme d’achat d’obligations d’ici la fin mars et augmentera les taux d’intérêt américains peu de temps après, selon un sondage d’économistes universitaires de premier plan pour le Temps Financier. La dernière enquête… marque un brusque revirement des anticipations des économistes à un moment d’inflation galopante et de chômage en chute libre. Leurs réponses soulignent la rapidité avec laquelle la situation économique aux États-Unis a évolué en quelques mois seulement, ainsi que le pivot en cours au sein de la banque centrale américaine alors qu’elle dénoue rapidement son soutien à l’ère de la pandémie pour se concentrer sur la lutte contre la flambée des prix. »

4 réflexions sur “Le paradoxe d’une inflation à la fois meilleure et pire des choses.

  1. On est à la limite de ce qui est tolérable. 5-6 % serait une inflation idéale si elle en restait là mais on sait qu’au delà elle modifie les comportements des agents économiques et qu’on peut très vite déraper. Or l’inflation réelle est probablement déjà supérieure à ce chiffre. La situation est devenue dangereuse surtout socialement. Le rapport de force en faveur des salariés a plus de chance d’être transitoire que l’inflation elle-même et les hausses de salaires ne compenseront que partiellement les hausses de prix.

    Sur les marchés, la smart money le sait et s’allège ; il y a une forte discrimination derrière les performances indicielles. Seule une poignée de boites, celles qui ont du pricing power où sont en situation de quasi monopole vont encore en profiter et servent d’arbre pour cacher la forêt mais derrière le massacre a commencé.

    L’opération de sevrage que débute la FED ne peut qu’échouer. On a vu ce qui s’est passé en 2018 alors que le Junky était beaucoup moins accro qu’aujourd’hui.

    J’aime

  2. D’accord avec vous Bruno, sauf que ne pas pouvoir en faire plus, c’est peut être déjà resserrer dans le cadre d’une chaine de Ponzi, une fois que les prix se sont ajustés aux conditions financières, diminuant les perspectives de plus values.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s