Didactique. Un discours de banquier central qui respecte les citoyens et les élus du peuple, chapeau! Un régal.

Discours de la Banque Centrale de Russie  |  16 décembre 2021

par  Elvira Nabiullina

PDF texte intégral (41ko)  |  4 pages

Traduction BB

Bon après-midi, Monsieur Volodine, bon après-midi, messieurs les députés.

Aujourd’hui, je présente le projet d’  orientations de politique monétaire  pour les trois prochaines années.

Dans les orientations de politique monétaire, nous exposons notre vision des évolutions futures au cours des trois prochaines années et expliquons le fonctionnement de notre politique monétaire, qui vise à atteindre un objectif d’inflation proche de 4 %, et ainsi à soutenir une croissance économique soutenue et assurer le bien-être des gens.

La reprise économique post-pandémie s’est avérée presque aussi trompeuse que la reprise post-Covid d’un patient. Le pire est passé, et le patient préfère ignorer les symptômes gênants qui subsistent, mais la santé du patient est toujours en danger. Des soins et éventuellement un traitement sont nécessaires. Dans le cas de l’économie domestique, l’accélération de l’inflation est un symptôme comme celui-là : elle ne doit pas être négligée, et elle nous oblige à resserrer la politique après une politique monétaire assouplie.

En 2020, plusieurs industries ont été mises à l’arrêt par la pandémie. Notre action a été une réduction drastique et rapide du taux directeur. Face à la nécessité de compenser la perte de revenus des ménages et de revenus des entreprises, nous avons souhaité alléger le fardeau des crédits aux entreprises et accompagner l’émission de nouveaux crédits. Vous vous souvenez peut-être que l’inflation à l’époque était inférieure à la cible : environ 2,3 % au début de la pandémie. Alors que la situation économique évoluait et qu’un ralentissement dans plusieurs secteurs faisait baisser l’inflation, nous avons pu baisser le taux directeur autant que l’économie en avait besoin.

Soit dit en passant, c’est précisément l’inflation durablement faible des années pré-pandémiques qui a permis à la politique monétaire de se concentrer sur le soutien de la croissance et de la reprise.

Imaginez ce qui se serait passé si nous avions dû faire face au double problème d’une pandémie et d’une inflation élevée. 

En plus des pertes financières temporaires des consommateurs et des entreprises et de la contraction de la croissance économique, nous aurions dû contrer l’inflation qui aurait grignoté tout l’argent dont les gens disposaient encore. Notre politique aurait eu beaucoup moins de succès. Il aurait été plus difficile pour l’économie de se redresser, et une reprise aurait pris plus de temps. La politique monétaire que nous avions menée au cours des années pré-pandémiques nous a donné une marge de manœuvre et a contribué à remettre l’économie sur la voie de la reprise.

Cette année, l’économie est revenue à la trajectoire de croissance d’avant la pandémie. La tâche immédiate est de passer d’une reprise à une croissance durable. Pour ce faire, il est nécessaire de surmonter les effets négatifs de la pandémie, et surtout, de faire face à la flambée de l’inflation. C’est l’objet de notre politique actuelle, et c’est pourquoi nous augmentons le taux directeur.

Que s’est-il passé? Pourquoi la croissance des prix s’est-elle accélérée en Russie et dans le monde ?

Les restrictions anti-pandémie de l’année dernière ont entraîné une contraction drastique de la demande dans la plupart des secteurs. Les entreprises ont suspendu leurs opérations et leurs achats de matières premières et de composants. Les gens n’ont pas acheté de billets ou de vacances à cause des interdictions de voyager. Lorsque les restrictions ont commencé à s’assouplir, la demande a rapidement repris. Elle a été favorisée par des politiques monétaires accommodantes menées par toutes les banques centrales – de sorte que les prêts étaient de plus en plus abordables – et des mesures de relance budgétaire.

Cependant, un rebond de la demande s’est accompagné d’un changement dans sa structure. Par exemple, cela a stimulé la demande d’équipements de télécommunications, car de nombreuses personnes avaient besoin d’une connexion Internet rapide pour travailler à distance. L’offre, c’est-à-dire la production, ne peut pas s’adapter rapidement à ces changements. Dans ces conditions, la demande dépasse la production potentielle et déclenche une inévitable hausse des prix. Cela est vrai de nombreux secteurs.

Certaines banques centrales estiment qu’il s’agit d’une situation temporaire et qu’aucune réponse de politique monétaire n’est nécessaire. Ce sont les banques centrales de pays où l’inflation a été très faible pendant de nombreuses années. Leur cas est totalement différent.

Nous avions également bénéficié d’une faible inflation, qui n’avait duré que quatre ans. Mais le taux d’inflation actuel est le double de notre objectif, et l’inflation alimentaire a malheureusement augmenté à deux chiffres.

Il est important de noter qu’en cette courte période d’inflation proche de l’objectif, la perception qu’en ont les gens est restée inchangée. Les anticipations d’inflation domestique – c’est la façon dont les gens perçoivent l’inflation actuelle et à quoi s’attendre à l’avenir – sont le reflet de l’expérience des peuples avec les longues années d’inflation élevée. À l’aube de la pandémie, les anticipations d’inflation venaient de commencer à baisser alors que nous les voyions approcher les 4%. La pandémie a fait dérailler cette tendance. Les anticipations d’inflation cette année ont considérablement augmenté pour atteindre un sommet en cinq ans.

Qu’est-ce que cela signifie en pratique? Cela signifie que les gens se précipitent pour tout acheter avant que les prix n’augmentent et contractent beaucoup de prêts. Et cela alimente encore la demande et l’inflation. Alors que certaines banques centrales peuvent se permettre d’adopter une position attentiste pour s’adapter à la demande – grâce au comportement des consommateurs façonné par les attentes d’un arrêt de la croissance des prix, nous ne pouvons pas nous permettre cette politique. A l’inverse, si nous manquons le bon moment pour apporter une réponse rapide de politique monétaire, nous devrons alors remonter encore plus le taux directeur. Notre propre expérience et l’histoire de certains pays le prouvent. Nous sommes dans une situation similaire à celle des États-Unis et de l’Allemagne dans les années 1970 et 1980. La Bundesbank a tout de suite relevé son taux d’intérêt, mais la Réserve fédérale a maintenu longtemps sa politique accommodante dans l’attente d’une sortie de crise. 

Les prix des denrées alimentaires montent en flèche en raison d’une récolte décevante, d’une hausse des prix alimentaires mondiaux et des coûts de main-d’œuvre dans l’agriculture. Cette dernière est due, entre autres, à la diminution du nombre de travailleurs migrants venant en Russie pour le travail saisonnier. Quelle est notre préoccupation ?

Premièrement, plus le revenu d’une personne est bas, plus la part d’aliments dans son panier de consommation est grande. Cela signifie que l’inflation frappe ces consommateurs en premier lieu. Si nous tolérons aujourd’hui une inflation élevée, les groupes les moins protégés en souffriront.

Deuxièmement, les anticipations d’inflation sont accélérées par la hausse des prix des produits alimentaires que les gens achètent tous les jours : j’ai mentionné leur effet.

Plus encore, la politique monétaire laxiste de l’année dernière a entraîné une réduction des taux de dépôt, rendant l’épargne non rentable. Cette année, le durcissement de la politique monétaire a fait monter les taux d’intérêt et les dépôts ont repris progressivement.

Nous avons relevé le taux directeur à plusieurs reprises cette année à 7,5 %. Nous avons augmenté le taux directeur progressivement car nous devions nous assurer que le resserrement de la politique n’entrave pas la croissance économique et que la croissance de l’inflation n’était vraiment pas un épisode à court terme, mais que malheureusement, les pressions inflationnistes sont de plus en plus persistantes.

À ce sujet, je voudrais soulever la question de savoir qui gagne et qui perd des taux d’intérêt élevés et bas. De manière générale, il s’agit d’un point clé pour comprendre la nature de la politique monétaire et l’évolution des taux directeurs. 

Des taux d’intérêt élevés et une faible inflation profitent aux déposants, aux détenteurs d’obligations et à ceux dont le revenu de base est constitué de salaires fixes, de retraites et de prestations sociales. 

Des taux d’intérêt bas et une inflation élevée profitent à ceux qui sont déjà endettés, c’est-à-dire les emprunteurs et les propriétaires d’actifs immobiliers, de propriétés, d’actions, etc. Cependant, la politique monétaire protège en fin de compte les intérêts des ménages les plus vulnérables les plus touchés par une inflation élevée.

Actuellement, nous pouvons constater que les prêts aux particuliers et aux entreprises sont en cours.

Le crédit hypothécaire, notre priorité absolue, croît à un rythme record. Les taux des prêts tout au long de l’année dernière et au premier semestre de cette année ont été influencés par le programme de prêts hypothécaires subventionnés du gouvernement. Le soutien du gouvernement aux prêts au logement est désormais plus ciblé. Il doit être ciblé pour nous afin d’éviter une situation où la croissance accélérée des prix de l’immobilier (leur croissance sur le marché primaire a été accélérée précisément par les programmes subventionnés) continuera à réduire l’abordabilité du logement pour les ménages.

Les taux hypothécaires sont légèrement plus élevés aujourd’hui qu’à l’époque du programme subventionné, mais leur croissance sur la même période est toujours inférieure à l’inflation. Cela est dû au fait que les taux à long terme sont principalement façonnés par l’inflation plutôt que par un taux directeur actuel. Les banques sont conscientes que nous ramènerons l’inflation à la cible, ce qui est exactement ce sur quoi elles sont guidées lors de la formulation de leur politique de taux d’intérêt. Il n’y a donc pas de contradiction entre l’abordabilité des prêts hypothécaires et le resserrement de la politique monétaire actuellement nécessaire et que nous mettons en œuvre. Au contraire, le resserrement monétaire a pour effet de freiner la croissance des taux hypothécaires. Ils ont augmenté beaucoup moins que l’inflation.

Les prêts à la consommation non garantis se développent également rapidement. Les banques attirent souvent les gens avec des taux inférieurs à l’inflation, ce qui peut sembler être une excellente offre. L’emprunteur pense : je prends un prêt pour les réparations et j’achète tous les matériaux de construction aujourd’hui, sinon demain ils seront plus chers (en effet, les prix ont augmenté rapidement sur ce marché) donc je finirai par payer moins cher que si j’avais acheté les matériaux plus tard.

C’est une situation typique. La même logique fonctionne en ce qui concerne les autres biens. Et les emprunteurs finissent par se faire arnaquer par un taux de prêt auquel est joint un contrat de prêt supplémentaire, ou par des produits liés qui leur sont imposés.

Nous combattons cette pratique. Les amendes pour vente abusive doivent être augmentées. Les banques doivent calculer le coût total du crédit de manière à rendre tous les frais cachés visibles pour les emprunteurs. C’est une priorité absolue pour nous de protéger les droits des individus dans leur interaction avec les prestataires financiers. Maintenant que l’inflation est au-dessus de la cible, notre action pourrait même être plus dure qu’avant. Il est important que nous protégions les gens contre les paiements inutiles pour des services ouvertement proposés dont ils n’ont pas besoin et les dépenses excessives en frais. Je vous épargnerai les détails, mais je dirai que nous élaborons des mesures réglementaires pour réduire les coûts pour les consommateurs liés à l’interaction avec les institutions financières. Cela offrirait une opportunité d’améliorer le bien-être des gens, et nous devrions l’utiliser.

Une augmentation des prêts à la consommation devrait être proportionnelle à la croissance des revenus. Si tel est le cas, les gens peuvent résoudre leurs problèmes financiers grâce au crédit, plutôt que d’avoir à consommer moins et à économiser sur l’essentiel pour payer leurs dettes.

L’outil optimal pour contenir une croissance trop rapide est des restrictions directes pour les banques d’émettre des prêts de certaines catégories (ces restrictions sont définies comme des « limites macroprudentielles » dans le projet de loi devant la Douma). Contrairement à d’autres outils, ils n’ajouteront pas de charges au capital bancaire. Autrement dit, ils n’entraveront pas l’expansion des prêts industriels, hypothécaires et autres, mais nous aideront à limiter les risques d’endettement excessif des consommateurs. Nous comptons sur le soutien de la Douma dans ce dossier.

Les prêts aux grandes entreprises emprunteuses ont également augmenté. Cette année, il a enregistré une croissance solide dépassant le niveau d’avant la pandémie. Il est important de noter que les prêts aux petites entreprises connaissent une croissance record, aidés en particulier par les programmes gouvernementaux pour les petites et moyennes entreprises. Notre politique monétaire, qui vise à réduire l’inflation et à la ramener à la cible de 4 %, aidera les entrepreneurs qui investissent dans le développement des affaires à se projeter dans l’avenir. Cela sera possible grâce à une faible inflation, qui favorise la prévisibilité et réduit le risque commercial. De plus, les taux des prêts sont plus stables avec une inflation proche de la cible, ce qui signifie qu’il est plus facile pour les entreprises de prévoir le fardeau de la dette.

Passons maintenant à nos prévisions.

Selon les prévisions de base, l’inflation l’année prochaine s’approchera de l’objectif de 4 à 4,5 %. Notre taux directeur oscillera entre 7,3 % et 8,3 % en moyenne sur l’année. Ce niveau est relativement élevé mais nécessaire pour ramener l’inflation à l’objectif au cours de l’année prochaine alors que nous y travaillons. Je tiens à souligner à nouveau que la politique de la Banque de Russie n’entravera pas l’activité économique. Au contraire, elle favorisera une croissance soutenue et équilibrée. Nous devons comprendre que les taux de croissance soutenus seront certainement inférieurs à ceux de la reprise économique rapide actuelle. Le taux directeur est en passe de revenir dans la fourchette dite neutre dans les années à venir, qui est projetée à 5–6%. C’est la fourchette dans laquelle l’inflation n’accélère ni ne décélère.

Je vais brièvement décrire les scénarios alternatifs. Les scénarios alternatifs ne sont pas construits dans l’abstrait, mais dans le but de voir comment la situation pourrait évoluer et comment la politique monétaire évoluerait alors.

Nous construisons trois scénarios alternatifs. Le premier scénario est « Expansion pandémique » ; le deuxième scénario est « l’inflation mondiale » et le troisième est la « crise financière ».

Si la pandémie s’intensifiait, nous passerions rapidement à un assouplissement de la politique monétaire pour aider l’économie à faire face aux restrictions. En revanche, si le scénario d’inflation mondiale prévalait, nous resserrerions la politique monétaire pendant un certain temps. Dans le scénario de crise financière, le taux directeur serait d’abord relevé pour faire face à la volatilité et aux problèmes des marchés financiers, et la politique deviendrait ensuite accommodante pour soutenir une reprise. Dans chacun des scénarios, nous sommes capables de ramener l’inflation à la cible sur l’horizon de prévision. Nous créons ces scénarios afin que notre politique soit prévisible pour les entrepreneurs et l’économie réelle même si les choses changent. Dans cette planification de scénario, nous devons examiner de nombreuses incertitudes et de multiples facteurs.

En conclusion, je voudrais vous remercier pour votre coopération constructive et les efforts déployés pour finaliser les orientations de politique monétaire, tant au sein du groupe de travail que de la réunion conjointe de plusieurs commissions. Il est important de noter que les lignes directrices de cette année tiennent compte des commentaires que nous avons reçus des députés. Par exemple, nous avons commencé à publier une prévision du taux directeur annuel moyen, ce qui, selon nous, augmente encore la prévisibilité de notre politique. Conformément à nos discussions de cette année, il est recommandé que les futures versions des orientations de politique monétaire donnent un aperçu de domaines clés tels que l’impact infrastructurel de l’investissement public et le développement d’industries spécifiques du point de vue du potentiel économique, ainsi qu’une évaluation des les tendances démographiques et l’agenda climatique.

Merci beaucoup pour votre temps. Je suis prêt à répondre à vos questions.A propos de l’auteurElvira NabiullinaPlus de cet auteur

en prime:

DISCOURS A SOTCHI

e suis très heureux de vous rencontrer enfin tous en personne. C’est une excellente occasion pour nous, la grande équipe de la Banque centrale, d’échanger avec vous. Rien ne peut remplacer le contact face à face, et même le temps ici à Sotchi est bon pour travailler.

Permettez-moi de commencer par une discussion sur les questions que nous considérons comme les principaux points de notre ordre du jour en tant que régulateur.

Ce forum me semble le bon endroit pour discuter de l’avenir du secteur bancaire. La crise pandémique, du moins sa phase aiguë, est derrière nous. Le secteur bancaire s’en est assez bien sorti pendant cette période difficile, car vous avez aidé vos clients, l’économie, les entreprises et les gens à traverser ces temps difficiles. Le secteur s’est globalement bien comporté.

Malgré toute l’importance de la réponse du gouvernement et de la Banque de Russie à la pandémie, ce sont les réserves de capital accumulées et la marge de stabilité qui ont permis aux banques d’étendre leurs prêts à un moment de tension aiguë. Ces réserves ont permis aux banques de soutenir les emprunteurs et ont permis une reprise économique plus rapide. Il est vrai que l’économie s’est redressée très rapidement, contrairement à de nombreuses attentes, et le système bancaire a effectivement apporté une contribution précieuse à cette reprise économique rapide.

Non seulement les banques ont pu éviter les pertes massives associées à de telles crises ou une détérioration de la qualité des portefeuilles de prêts (et les mesures de soutien du gouvernement aux emprunteurs y ont contribué), mais elles ont également affiché un profit. Nous nous attendons à un bénéfice record cette année alors que la croissance de l’entreprise se poursuit et que le coût des réserves est faible.

Cependant, les réalisations de cette année ne sont pas garanties à l’avenir. À long terme, le succès de l’activité bancaire dépend de l’efficacité des modèles économiques des banques dans un environnement en constante évolution.

Actuellement, l’économie est en passe de revenir à ses performances d’avant la pandémie, c’est-à-dire qu’elle approche du point où elle aurait été sans la pandémie. Les taux de croissance élevés de cette année devraient céder la place à une reprise plus équilibrée.

Dans le même temps, la Russie, comme d’autres pays, a été confrontée à une flambée de l’inflation, alimentée par une reprise rapide de la demande et des restrictions persistantes du côté de l’offre liées à la pandémie. En outre, il existe des facteurs ponctuels à l’origine de l’accélération de l’inflation, tels que, par exemple, la récolte de cette année de nombreuses cultures étant pire que prévu.

La hausse des prix des biens de consommation courante a alimenté une flambée des anticipations d’inflation, tandis que les faibles taux de dépôt et de crédit ont poussé les gens à dépenser plus. Nous pourrions assister à l’émergence d’une spirale inflationniste si nous ne parvenons pas à répondre à la hausse de l’inflation et aux anticipations d’inflation. C’est pourquoi, il y a une semaine, la Banque de Russie a de nouveau relevé son taux directeur, le taux directeur.

Nous allons voir comment les choses évoluent. Encore une fois, il est clair que le plein impact de notre décision de juillet d’augmenter le taux d’un point de pourcentage n’a pas encore été vu. Une nouvelle augmentation de taux, ou plusieurs augmentations, peuvent donc être justifiées. Cela sera décidé lors des prochaines réunions du Conseil. À un moment donné, le taux reviendra certainement au niveau neutre, mais cela n’arrivera qu’une fois que nous pourrons être sûrs qu’il y a eu un ralentissement soutenu de l’inflation.

Nous ne pouvons commencer à baisser le taux que lorsque les anticipations d’inflation sont à la baisse et que la propension à épargner est en hausse. Il est peu probable que cela se produise avant que les gens ne soient satisfaits des taux de dépôt.

Surtout, les taux bancaires, principalement sur les dépôts, commencent tout juste à augmenter. Il pourrait être insensé de s’attendre à ce que les banques puissent se permettre d’ignorer la hausse du taux directeur et de laisser leurs taux inchangés, en attendant que le taux directeur baisse à nouveau. Le taux directeur et les taux bancaires font partie intégrante du mécanisme de transmission de la politique monétaire. Un composant met les autres en mouvement. Jusqu’à ce que l’effet de la variation du taux directeur (y compris par l’évolution des taux de marché) s’installe, ce qui est nécessaire pour assurer le retour de l’inflation à la cible, aucun mouvement inverse du taux directeur n’est possible.

Cela vaut tant pour les dépôts que pour les prêts. L’inflation s’est accélérée en raison de la croissance rapide des prêts à la consommation non garantis. Et de plus, ces taux de croissance nous concernent du point de vue de la stabilité sociale et financière.

De nombreuses banques pourraient dire : j’ai un bon portefeuille de détail, et toutes les mesures des prêts aux particuliers sont très bonnes. Pourquoi ne pas développer davantage le crédit à la consommation ? Mon modèle d’affaires est en train de changer et ces prêts sont lucratifs. Laissez-moi répondre. Le problème ici est que lorsque la croissance des crédits dépasse la croissance des revenus des ménages, elle conduit à l’émergence de risques systémiques qui peuvent être invisibles au niveau d’une banque individuelle. Dans un scénario négatif, la qualité du portefeuille se dégradera dans l’ensemble du secteur.

Par conséquent, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur la croissance rapide et continue des crédits à la consommation. Nous avons eu recours à la hausse des add-ons macroprudentiels à partir du 1er juillet. Le prochain déménagement est prévu pour le 1er octobre, et nous sommes prêts à augmenter encore les add-ons. Cela dit, nous sommes convaincus que les restrictions quantitatives directes seraient un outil plus juste et plus efficace, compte tenu de la répartition inégale des capitaux dans le système bancaire. De telles restrictions atténueraient une certaine pression sur le capital des banques, leur permettant d’orienter davantage de capitaux vers les prêts aux entreprises, y compris les prêts aux PME, ou les prêts hypothécaires.

Passons maintenant aux tendances à plus long terme.

L’environnement mondial évolue de manière irréversible sous l’influence de divers facteurs, tous évidents : facteurs technologiques, facteurs climatiques et facteurs sociaux. Ce sont de nouveaux défis pour notre économie et notre système financier, et ils appellent une réponse active.

Pour minimiser les risques futurs et assurer la meilleure adaptation à ces changements globaux, nous devons agir de manière proactive. Vous connaissez les récentes discussions sur la taxe carbone de l’UE et ses implications pour la Russie. Cependant, il est important de comprendre qu’il ne s’agit pas d’un exemple isolé, mais d’une tendance mondiale. Heureusement, l’humanité change de plus en plus son attitude envers la nature pour s’assurer que les générations futures ont non seulement des comptes bancaires et des usines en exploitation, mais un environnement propice à la vie.

La modernisation économique et la transformation technologique et environnementale ne sont plus des enjeux qu’on peut mettre en veilleuse. Nous ne pouvons pas supposer que nous pourrons les aborder plus tard tant que les modèles commerciaux actuels fonctionnent. Nous devons agir maintenant. La principale source de financement du marché financier russe, le secteur bancaire, devrait jouer ici un rôle de premier plan.

À la Banque de Russie, nous sommes prêts à revoir notre approche réglementaire pour apporter les changements structurels nécessaires à l’économie et aux modèles de prêt. Nous voulons rendre la réglementation plus fondée sur le risque et plus flexible dans certains domaines, même si cela s’accompagne d’une augmentation modérée du risque pour le système bancaire, à un degré contrôlable.

À l’inverse, les activités bancaires qui ne favorisent pas la croissance économique et le bien-être à long terme, telles que les prêts aux emprunteurs endettés, seront soumises à une réglementation plus stricte.

Notre approche sera basée sur une analyse complète du marché et des changements qu’il subit (à l’aide de tests de résistance et d’analyses de scénarios), et cela implique plus que le simple respect des règles préalablement établies. Alors que le monde évolue rapidement, ce qui fonctionnait hier pourrait ne plus fonctionner aujourd’hui – nous en sommes bien conscients et nous devons ajuster les règles à temps. Nous sommes prêts à le faire.

Qu’est-ce que cela signifie pour les banques? À notre avis, les banques devraient être davantage impliquées dans des projets qui favorisent la croissance économique à long terme, améliorent la productivité et développent le capital humain.

Dans la nouvelle réalité, les banques devraient faire des affaires hors des sentiers battus. Le financement du fonds de roulement des grandes entreprises, essentiellement les prêts lombards pour les achats immobiliers, le financement de fusions et acquisitions ou l’octroi de prêts à la consommation à des emprunteurs endettés, ne suffisent plus, comme je l’ai dit, pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Ces défis incluent la promotion du développement durable global et la transition énergétique, la promotion d’une croissance régulière des petites et moyennes entreprises et l’amélioration de la performance financière des investissements dans l’économie globale.

On peut se demander pourquoi les banques devraient s’en préoccuper. Pourquoi la croissance économique durable est-elle leur objectif ? Je ne veux en aucun cas vous exhorter à agir contre les intérêts de vos propres entreprises. Bien au contraire. Comme je l’ai dit, l’économie revient à ses niveaux d’avant la pandémie. Cependant, ces niveaux – et leurs taux de croissance potentiels – sont plutôt faibles et devraient le rester si nous ne travaillons pas à augmenter nos capacités économiques. De plus, rappelons-nous les avancées technologiques : tout cela signifie que les marges bancaires sont en passe de stagner et de décliner si les futurs modèles économiques sont régis par l’inertie. En ce sens, l’avenir du secteur réel est l’avenir des banques.

La Banque de Russie est prête à travailler pour ajuster les exigences réglementaires là où cela est nécessaire pour les changements structurels de l’économie. Nous souhaitons ici unir nos forces à celles de l’Association et travailler dans un dialogue permanent avec les banques. De nouveaux régimes réglementaires peuvent effectivement fonctionner, mais – permettez-moi de le répéter – les risques associés doivent être contrôlés. Si de tels régimes réglementaires devraient être efficaces en termes de création de bien public, ils doivent également être fondés sur une évaluation appropriée des risques bancaires et doivent permettre la stabilité financière.

C’est ainsi qu’il convient d’aborder, par exemple, la volonté de réduire les risques climatiques et d’accompagner la transition énergétique. Il s’agit d’un programme tout à fait ambitieux compte tenu de la forte intensité énergétique de l’économie russe. Nous sommes bien conscients qu’il faudra un effort conjoint de tous, y compris du Gouvernement, ainsi qu’une attitude volontariste et responsable des entreprises et des banques. Nos efforts devraient désormais se concentrer sur la transformation verte des entreprises brunes.

Premièrement, les entreprises elles-mêmes doivent être convaincues de la nécessité d’une restructuration, et la difficulté ici est que les entreprises devront augmenter leurs coûts maintenant, tandis que l’effet positif – l’évitement de ces coûts – ne viendra que plus tard, lorsque les risques ESG se seront pleinement matérialisés . On parle en fait d’investissement stratégique dans l’avenir, d’investissement dans un environnement très incertain.

Dans le même temps, compte tenu de leurs ressources limitées, les entreprises s’interrogent sur la source de financement. Les banques pourraient fournir des fonds, mais il est important que les banques maintiennent un équilibre entre le risque et le rendement. Le gouvernement travaille à développer des incitations à la transition énergétique pour atténuer ces risques. Parallèlement, à la Banque de Russie, nous étudions actuellement comment prendre en compte les risques climatiques, et pas seulement les risques climatiques, mais aussi les stratégies d’entreprise pour atténuer les risques climatiques pour les entreprises elles-mêmes et comment adapter notre réglementation à ces derniers. D’une part, nous cherchons à fournir des incitations pour les prêts aux projets verts et de transformation, et, d’autre part, nous voulons nous assurer que les risques pour les entreprises brunes sont correctement évalués, dans le but d’éliminer les risques de ce que l’on appelle le  greenwashing. et éviter l’émergence d’une bulle sur le marché de la finance verte.

Il y a beaucoup de problèmes compliqués ici. Sans aucun doute, nous devons trouver ensemble la bonne formule d’interaction, qui non seulement résoudra le problème de la transition énergétique, mais créera également un nouveau point de croissance pour les banques et l’économie en général.

Un autre domaine important dans le développement du secteur bancaire est un autre sujet sur lequel je voudrais me concentrer aujourd’hui. C’est le redémarrage comportemental du secteur bancaire, c’est-à-dire un pivot vers une entreprise responsable et sans tromperie. Ce principe est essentiel pour maintenir la confiance dans le marché financier.

Tout d’abord, je parle de la confiance des consommateurs, principalement de la confiance des clients de détail. C’est un sujet dont on parle beaucoup, mais, malheureusement, je dois en parler encore plus.

Les banques doivent cesser d’induire les emprunteurs en erreur ou de dissimuler des informations sur les conditions des produits, le coût total réel des prêts. Ils devraient cesser d’imposer des conditions supplémentaires et de promouvoir des solutions sophistiquées auprès d’un public non qualifié. Malheureusement, nous ne sommes toujours pas satisfaits du comportement des banques. Pas tous, j’avoue. Il y a des banques qui se comportent honnêtement. Et nous ne voudrions pas qu’ils soient perdants dans la concurrence, car la concurrence est déloyale.

Je voudrais attirer particulièrement l’attention sur le fait que la répression actuelle contre les pratiques déloyales du marché n’est pas moins importante que l’effort pour débarrasser le système bancaire des acteurs faibles et douteux que nous avons entrepris il y a quelques années. C’est le même niveau de priorité. Nous sommes sûrs d’agir ici.

Permettez-moi de citer quelques exemples pour étayer mes propos. Je pense que vous aurez vu de tels cas dans la pratique. Vos clients ont certainement.

D’ailleurs, j’ai vu hier une annonce d’une banque bien connue proposant des prêts aux particuliers à 5% par an. Nous savons bien que ce n’est qu’une tromperie : on ne peut pas obtenir un prêt à un taux aussi bas, ce ne peut tout simplement pas être un produit de masse. A la lecture des petits caractères, on se rend compte que ce taux n’est efficace que si vous souscrivez une assurance, ce qui augmente considérablement le coût du prêt.

Surtout, c’est bien plus qu’un exemple ponctuel, avec de nombreuses grandes banques utilisant ce stratagème. Il suffit de jeter un œil aux publicités omniprésentes. Ce n’est rien d’autre qu’un stratagème, et ce mot convient le mieux ici. En général, il est courant d’imposer une assurance volontaire, y compris la double et la triple assurance, dans le but de contourner les exigences liées au coût total d’un prêt et aux majorations élevées. Les taux d’intérêt de détail sont plutôt élevés, et si vous calculez tous les frais et paiements associés, dans certains cas – en fait, dans de nombreux cas – les emprunteurs finissent par payer jusqu’à 30% par an.

Ou un autre exemple : une banque annonce une carte de crédit avec une longue période de grâce et un faible coût total. Cependant, le client se voit en fait proposer un accord pour une carte sans délai de grâce. Le délai de grâce est prévu dans une convention complémentaire. Cela semble correct, mais le taux d’intérêt de cet accord supplémentaire est beaucoup plus élevé.

Les consommateurs font encore confiance à certaines banques et signent de tels accords sans un second regard. Pourtant, cela érode la confiance des consommateurs dans les banques : alors que l’accord principal offre un taux de marché, le produit devient beaucoup plus cher au-delà de la période de grâce.

Le même tour est joué avec les prêts au point de vente, lorsque les cartes de crédit sont imposées aux consommateurs au lieu des prêts à la consommation en tant que tels. Au lieu de prêts à 14% d’intérêt, les consommateurs se voient proposer des cartes de crédit avec un coût total du crédit renouvelable de 25%. Nous demandons aux banques : « Cette ligne de crédit a-t-elle déjà été rétablie ? » « Non, mais c’est possible », répondent les banques. De toute évidence, les consommateurs entendent contracter des prêts spécifiquement pour acheter des produits particuliers, et non des cartes de crédit. Cependant, ils sont confus par les longs accords et les explications détaillées des gestionnaires, et ils acceptent et paient trop cher.

Malheureusement, les exemples que je cite ne sont pas des cas isolés, et cela nous préoccupe. Permettez-moi de souligner : la supervision de la conduite et un redémarrage comportemental sont notre priorité absolue dans un avenir proche. Nous répondrons à ces pratiques déloyales et à d’autres, et nous les arrêterons. Pendant ce temps, les banques orientées client qui poursuivent des politiques responsables bénéficieront d’un marché exempt de telles pratiques abusives.

Nous accordons une grande importance à la surveillance des conduites, étant donné que la frontière entre ce qui est bon et ce qui est mauvais dans le secteur bancaire russe reste très floue. À cet égard, les organismes d’autoréglementation n’ont pas répondu aux attentes. Cette question a été examinée à plusieurs reprises, et j’espère que nous continuerons à en discuter. Par conséquent, malheureusement, toutes les normes de vente de produits financiers et les exigences associées sont externes aux banques. Ils sont établis par le régulateur plutôt que par la communauté bancaire. Nous y voyons un signe certain de l’immaturité de la communauté financière. C’est un problème très difficile, et un problème dont nous devons discuter à ce forum, je pense, étant donné ses implications pour le développement à long terme.

Nous vous demandons de ne pas vous quereller avec votre pain et votre beurre : la confiance des clients est le fondement du système financier. J’exhorte tout le monde à revenir sur la question de la fidélisation à long terme de la clientèle, ce qui ne peut être réalisé que grâce à des pratiques équitables, à la bonne foi et à un service client de premier ordre. Nous avons vu comment cette attitude envers les clients a fonctionné pendant la pandémie, lorsque les banques ont fait preuve d’une approche responsable exemplaire en période de stress, en examinant de près les problèmes des clients. Cela s’est avéré être une stratégie gagnante pour les banques et les clients. Du point de vue de la stratégie future, le cas de la pandémie est une leçon pour nous tous.

Pour conclure, permettez-moi de dire quelques mots sur la technologie. Le sujet est à l’ordre du jour de nos réunions. Nous sommes dans une situation très intéressante : il y a des banques extrêmement innovantes, y compris des petites banques et des banques se transformant en noyaux d’écosystèmes. De nombreuses banques évitent d’investir dans leur propre transformation numérique en raison des coûts. Ils considèrent cet investissement comme une composante non essentielle de leur entreprise, en supposant que la transformation numérique pourrait être échappée. Mais voici la question : êtes-vous sûr de n’avoir aucun regret dans cinq ans ? Le régulateur est d’avis que cette transformation est inévitable. Voici la raison pour laquelle j’en parle maintenant : les bénéfices du secteur bancaire vont être importants cette année.

Un autre problème directement lié aux progrès technologiques est une concurrence plus forte. Je pense que toutes les banques pensent de cette façon. Dans le même temps, en nivelant les règles du jeu, la technologie augmente la concurrence non seulement entre les banques, mais aussi entre les banques et les autres institutions financières et même les entreprises non financières. Nous nous en félicitons et travaillons à la construction d’une infrastructure qui créera des règles du jeu équitables pour les banques. Plus encore, nous souhaitons que les banques soient attentives à ces nouveaux concurrents et poursuivent des stratégies pour relever le défi. Il fait partie de notre mandat en tant que régulateur de promouvoir la concurrence, d’optimiser le coût des services et d’améliorer les avantages pour les clients finaux. Dans ce contexte, nous sommes disposés à permettre aux organisations non financières d’offrir des services financiers.

Par exemple, nous avons l’intention d’introduire une catégorie dite de  prestataires de services de paiement non bancaires  , qui pourra travailler aussi bien avec les entreprises qu’avec les particuliers. Cela signifie qu’il sera extrêmement difficile de maintenir des frais élevés pour les services de paiement. C’est essentiel pour notre économie. Dans l’état actuel des choses, certains systèmes de paiement et banques utilisent leur position de monopole ou leur large part de marché pour tirer des bénéfices excédentaires des opérations de paiement standard, qui deviennent beaucoup moins chères en raison de la technologie, imposant des coûts aussi élevés aux entreprises. Par conséquent, nous accueillerons de nouveaux acteurs commerciaux offrant des services de même qualité mais moins chers aux consommateurs et aux entreprises.

Certes, nos politiques seront exemptes d’arbitrage réglementaire. Nous n’autoriserons pas les scénarios dans lesquels une entreprise non financière a un avantage sur le secteur financier dans le secteur des paiements. Un agent non bancaire désireux d’entrer sur le marché des paiements devra se conformer à nos exigences en matière de valeur liquidative, de qualification de la direction, de réputation commerciale, de ségrégation des fonds des clients, etc. En fin de compte, notre position réglementaire doit être alignée sur les tendances de la concurrence mondiale : ce qui se passe dans le monde est en train de se produire dans notre pays. C’est-à-dire que la concurrence est appelée à augmenter.

Un autre exemple récent. Il était prévu que la nouvelle procédure de calcul des réserves obligatoires entre en vigueur à partir d’octobre. Pourtant, les trésoriers des banques nous ont convaincus que le nouveau régime était probablement sous-optimal, et finalement, nous avons reporté la date d’entrée en vigueur du nouveau régime de six mois, jusqu’au 1er avril 2022. Nous avons jusqu’au 1er avril pour travailler avec les banques pour ajuster la procédure afin d’assurer qu’il est optimal.

Nous voulons que l’activité bancaire évolue et soit au service de l’économie. Nous continuerons à améliorer la réglementation en dialogue avec le marché, en tenant compte de toutes ces tendances et défis. Notre discours sur la volonté de dialoguer avec le marché n’est en aucun cas un vain mot.

Un autre exemple est notre concept de régulation des écosystèmes, dont nous discutons activement avec le marché. Permettez-moi de souligner une fois de plus : contrairement à de nombreux régulateurs nationaux, nous n’avons pas l’intention d’interdire aux banques de s’engager dans de nouveaux types d’activités, compte tenu des avantages évidents que la technologie offre aux banques et à leurs clients. Nous souhaitons toutefois limiter le risque de concentration des investissements dans de telles activités, afin d’éviter qu’ils ne se développent au point de constituer une menace pour les déposants ou pour la stabilité financière.

Il est essentiel pour nous de trouver le bon équilibre entre deux objectifs. L’un consiste à promouvoir la concurrence, à soutenir l’innovation et à améliorer l’inclusion et la qualité de service pour les consommateurs. L’autre est de limiter les risques pour le système financier. Je pense qu’ensemble nous réussirons.

En conclusion, je voudrais souligner à nouveau ce point : nous avons parcouru un long chemin ensemble et nous avons fait face à de multiples défis, mais les défis auxquels le secteur bancaire est aujourd’hui confronté exigent une refonte complète du rôle des banques dans l’agenda économique national . Ce nouveau rôle nécessite un autre niveau d’initiative, des normes plus élevées de responsabilité professionnelle et sociale, et de nouvelles stratégies et modèles commerciaux. Je suis convaincu que nos capacités interarmées seront à la hauteur dans cet environnement changeant. Plusieurs jours après le début du forum, je suis sûr que vous devez avoir discuté de bon nombre des problèmes que j’ai soulevés. Mes collègues me disent que vous avez des discussions très détaillées sur chaque point. Je suis heureux de savoir que nous réalisons tous que le système bancaire a besoin d’être modifié conformément au stade actuel de développement économique.A propos de l’auteurElvira NabiullinaPlus de cet auteur

Une réflexion sur “Didactique. Un discours de banquier central qui respecte les citoyens et les élus du peuple, chapeau! Un régal.

  1. la confiance des clients est le fondement du système financier. J’exhorte tout le monde à revenir sur la question de la fidélisation à long terme de la clientèle, ce qui ne peut être réalisé que grâce à des pratiques équitables, à la bonne foi et à un service client de premier ordre. C’est un bon point et semble parfaitement en cohérence avec tout l’arsenal argumentatif qu’on peut lire dans les 2 textes: on verticalise par la question morale des réponses adaptatives qui complémentent les attentes de la banque centrale. L’objectif est bien d’assurer la fonction motrice de l’économie entre 2 écosystèmes: celui des consommateurs et celui du système financier en fournissant le moyen pérenne de la confiance et une prévisibilité de l’avenir. On semble aux antipodes de ce que font les banques centrales occidentales.

    Un 2nd point essentiel est abordé dans le 2nd texte: l’inclusivité numérique des banques réinvesties en développant des « noyaux écosystémiques » technologiques. C’est la question survivaliste dans un univers mutationnel bancaire pour devoir s’adapter aux transformations organiques et fonctionnelles qui tendent vers un nouveau système monétaire INCLUSIF qui est sur le point de naître. Il ne faut pas être dupe de ces transformations, je pense qu’il s’agit de la monnaie entièrement numérique CBDC qui participe de la fin prévisible de la monnaie telle qu’on la connait et donc d’une modification possible du rôle des banques commerciales dans l’émission des prêts/crédits et d’une possible (partielle ou complète?) substitution de ce rôle monétaire par la banque centrale et cela se traduit ainsi par « Les défis auxquels le secteur bancaire est aujourd’hui confronté exigent une refonte complète du rôle des banques dans l’agenda économique national . Ce nouveau rôle nécessite un autre niveau d’initiative, des normes plus élevées de responsabilité professionnelle et sociale, et de nouvelles stratégies et modèles commerciaux ».

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s