PETER HITCHENS : Les États-Unis veulent cette guerre… afin de ramener la Russie à l’âge de pierre

Par PETER HITCHENS POUR THE MAIL ON SUNDAY

PUBLIÉ : 22h00 BST, 2 avril 2022 | MISE À JOUR: 23h27 BST, 2 avril 2022

Ce n’est pas une guerre entre l’Ukraine et la Russie . C’est une guerre entre les États-Unis et la Russie, dans laquelle les deux parties utilisent cyniquement l’Ukraine comme bélier. 

Le peuple ukrainien ne gagnera rien et perdra beaucoup à être traité de la sorte. Ils se battent et meurent ou perdent leurs maisons et fuient. Nous envoyons plus d’armes et nous crions des encouragements à distance de sécurité. La Russie détruit les plans .

Ce dont l’Ukraine a réellement besoin, c’est d’une action pour remédier à sa corruption généralisée et purulente. Elle bénéficierait également de la mise à la marge des fanatiques ultra-nationalistes qui ont beaucoup trop d’influence dans son gouvernement et ses forces armées. La guerre va aggraver ces problèmes, pas les améliorer.

Alors que je me retrouve une fois de plus du côté méprisé, détesté et vilipendé de l’opinion , autant le faire correctement. 

Ce sont des événements très cyniques en effet. Je suis désolé de dire qu’il y a des gens aux États-Unis qui ne seront pas tristes si cette guerre s’éternise.

Le peuple ukrainien ne gagnera rien et perdra beaucoup à être traité de la sorte.  Ils se battent et meurent ou perdent leurs maisons et fuient.  Nous versons plus d'armes et crions des encouragements à distance de sécurité.  La Russie détruit le joint+2Voir la galerie

Un « diplomate de haut rang » a été cité vendredi, par un commentateur ayant facilement accès aux grands disant : « Si vous examinez toutes les options, notre intérêt stratégique est probablement mieux servi dans une longue guerre, un bourbier qui draine Poutine militairement et économiquement pour qu’il ne puisse plus recommencer.

C’est sans aucun doute vrai. Depuis que l’homme politique néo-conservateur américain Paul Wolfowitz a énoncé sa « doctrine » en 1992, Washington a voulu écraser tout renouveau du pouvoir russe. Le défaut de ce stratagème est que c’était, en fait, la Chine qui était la menace, pas la Russie. Mais vous y êtes. M. Wolfowitz, fervent partisan de la désastreuse guerre en Irak, n’est pas aussi intelligent qu’il le pense.

C’est cette politique qui explique l’expansion autrement folle de l’Otan, contre les avertissements de tous les experts qualifiés dans le monde. Cela explique également les railleries de la Russie lors de la suggestion du président George W. Bush en 2008 que l’Ukraine devrait effectivement rejoindre l’OTAN. 

Cela s’est produit juste un an après que Vladimir Poutine, encore plus ou moins ouvert à la raison, a dit très clairement qu’il en avait assez et que l’expansion de l’OTAN devait s’arrêter. Puis, bien sûr, sont venus les événements de 2014, au cours desquels les États-Unis ont ouvertement soutenu un putsch populaire qui a renversé le président légitime de l’Ukraine, Viktor Ianoukovitch. Des nations plus responsables, dont la France, l’Allemagne et la Pologne, ont alors tenté de négocier une voie pacifique et légale.

Si la guerre s'arrête, Washington aura perdu une occasion de saigner à blanc la Russie et de ramener son économie à l'âge de pierre.  La Russie pourrait éclater sous une telle pression+2Voir la galeri

Si la guerre s’arrête, Washington aura perdu une occasion de saigner à blanc la Russie et de ramener son économie à l’âge de pierre. La Russie pourrait éclater sous une telle pression

Mais lorsque les dirigeants de l’opposition démocratique ukrainienne ont informé la foule de Kiev de cet accord aux premières heures du 21 février, l’un des chefs de la mafia a grondé qu’ils ne voulaient pas d’accords, que Ianoukovitch devait partir immédiatement, en terminant par cette menace : « À moins que ce matin vous faites une déclaration exigeant qu’il démissionne, puis nous prendrons les armes et partirons, je le jure !

Peu de temps après, le président élu s’est enfui pour sauver sa vie, probablement à bon escient, et a été officiellement démis de ses fonctions dans le cadre d’une procédure minable qui était loin d’être une destitution légale.

Ce putsch a été le vrai début de la guerre qui fait rage, le premier acte de violence qui a déclenché tout le reste.

La décision de Poutine d’y répondre par une invasion n’était pas seulement un crime. C’était une terrible erreur. Je soupçonne qu’il y en a eu dans diverses parties de l’administration américaine actuelle qui ont dû cacher leur joie quand il a fait cette chose idiote.

C’est une vieille tactique dans la diplomatie à enjeux élevés de provoquer votre ennemi dans une guerre imprudente, dans l’espoir que vous le détruisez ensuite.

L’Allemagne l’a fait à la France en 1870, attirant Napoléon III dans une défaite qui a mis fin à la France en tant que grande puissance. L’Allemagne récidiva en 1914, entraînant la Russie dans une autre guerre stupide, qui détruisit sa monarchie et sa prospérité, et soumit les Russes à 75 ans de ruine communiste. 

Je ne pense pas que les États-Unis s’attendent à vaincre Poutine de sitôt, même s’il pourrait s’effondrer. J’ai de moins en moins confiance dans les pourparlers de paix, auxquels les États-Unis ne participent même pas.

Pendant ce temps, le peuple ukrainien souffrira horriblement, tandis que le monde se désintéressera progressivement. Poutine et les États-Unis ont maintenant intérêt à maintenir le conflit. Si Poutine se retire, cela le détruira. 

Si la guerre s’arrête, Washington aura perdu une occasion de saigner à blanc la Russie et de ramener son économie à l’âge de pierre. La Russie pourrait éclater sous une telle pression.

L’élimination de la Russie en tant que pays majeur sera alors réalisée, bien que quelqu’un fasse mieux de faire attention à ce qui arrivera à toutes ses armes nucléaires si cela se produit. Pendant ce temps, l’État policier chinois, le plus proche au monde de 1984 d’Orwell, gagne en force et en puissance, attendant son heure.

Je me souviens du poème de Robert Southey sur la bataille de Blenheim, que mon défunt père (qui avait vu un peu la guerre) aimait citer. Un enfant trouve un crâne sur le champ de bataille d’il y a longtemps et demande à son grand-père ce que c’est. Le vieil homme essaie faiblement d’expliquer, mais le poème se termine : « Mais à quoi cela a-t-il servi enfin ? dit le petit Peterkin. « Pourquoi cela, je ne peux pas le dire », dit-il, « mais c’était une victoire célèbre. »

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s