Les États-Unis ont peu de moyens de suivre l’ approvisionnement substantiel d’armes antichars, antiaériennes et autres qu’ils ont envoyé de l’autre côté de la frontière avec l’Ukraine, ont déclaré des sources à CNN.

C’est un angle mort dû en grande partie au manque de  » bottes américaines » sur le terrain dans le pays – et à la portabilité facile de nombreux systèmes qui traversent maintenant la frontière.

C’est un risque conscient que l’administration Biden est prête à prendre.

Les États-Unis et leurs mandataires en Europe acheminent une énorme quantité d’armes vers l’Ukraine. Mais personne ne sait où finiront ces armes. Il est probable que bon nombre de ces armes proliféreront en dehors de l’Ukraine et certaines de ces armes frapperont inévitablement ceux qui les livrent maintenant.

L’exemple de la Syrie

Dans une revue de la guerre américaine contre la Syrie, Aaron Maté détaille comment l’ équipe Obama/Biden a renforcé les réseaux terroristes en Syrie . Basée sur des documents déclassifiés, des reportages et des aveux épars de responsables américains, cette histoire méconnue de la façon dont l’équipe Obama-Biden a tenté de renverser le régime d’Assad – de concert avec des alliés tels que l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie – détaille la série d’attaques discrètes qui ont ainsi été lancées. Des décisions qui ont finalement conduit les États-Unis à renforcer les réseaux terroristes déterminés à sa destruction .

Les États-Unis ont poussé une énorme quantité d’armes en Syrie. Ces armes ne se sont pas retrouvées avec les « rebelles modérés » que la propagande américaine avait élevés, mais entre les mains des acteurs les plus engagés idéologiquement et les plus brutaux sur le terrain ;

Bien que l’administration Obama ait affirmé que les armes acheminées vers la Syrie étaient destinées aux « rebelles modérés », elles se sont finalement retrouvées entre les mains d’une insurrection dominée par les djihadistes. Un mois seulement après l’attaque de Benghazi, le New York Times a rapporté que les « djihadistes islamiques purs et durs », y compris des groupes « ayant des liens ou des affiliations avec Al-Qaïda », ont reçu « la part du lion des armes expédiées à l’opposition syrienne ».

Dans une répétition de cette « stratégie », les États-Unis poussent actuellement une énorme quantité d’armes ainsi que des mercenaires vers l’Ukraine. Le plus gros matériel qu’il livre n’est pas très préoccupant. Mais l’énorme quantité d’armes légères et de petites munitions, les armes antichars et les systèmes antiaériens portatifs représentent un grave danger à long terme. Ceux-ci rentrent dans un coffre de voiture et peuvent facilement être passés en contrebande à travers les frontières.

À court terme, les États-Unis considèrent que le transfert de centaines de millions de dollars d’équipements est vital pour la capacité des Ukrainiens à repousser l’invasion de Moscou. Un haut responsable de la défense a déclaré mardi qu’il s’agissait « certainement de l’approvisionnement récent le plus important d’un pays partenaire dans un conflit ». Mais le risque, selon les responsables américains actuels et les analystes de la défense, est qu’à long terme, certaines de ces armes se retrouvent entre les mains d’autres armées et milices que les États-Unis n’avaient pas l’intention d’armer.

« Nous avons de la visibilité pendant une courte période, mais quand on entre dans le brouillard de la guerre, nous n’en avons presque plus », a déclaré une source informée sur le renseignement américain. « On tombe dans un grand trou noir, et vous n’en avez presque aucune idée après une courte période de temps. »

En prenant la décision d’envoyer des milliards de dollars d’armes et d’équipements en Ukraine, l’administration Biden a pris en compte le risque que certaines des expéditions finissent par se retrouver dans des endroits inattendus, a déclaré un responsable de la défense. Mais à l’heure actuelle, a déclaré le responsable, l’administration considère l’échec de l’armement adéquat de l’Ukraine comme un plus grand risque.

Pourquoi l’administration Biden donne de nouvelles armes plus lourdes à l’Ukraine?

Parce que l’armée américaine n’étant pas sur le terrain, les États-Unis et l’OTAN dépendent fortement des informations fournies par le gouvernement ukrainien. En privé, les responsables reconnaissent que l’Ukraine est incitée à ne donner que des informations qui renforceront son dossier pour plus d’aide, plus d’armes et plus d’assistance diplomatique.

« C’est une guerre – tout ce qu’ils font et disent publiquement est conçu pour les aider à gagner la guerre. Chaque déclaration publique est une opération d’information, chaque interview, chaque apparition de Zelensky diffusée est une opération d’information », a déclaré une autre source proche du renseignement occidental. « Cela ne veut pas dire qu’ils ont tort de le faire de quelque manière que ce soit. »

Pendant des mois, des responsables américains et occidentaux ont fourni des comptes rendus détaillés sur ce que l’Occident sait du statut des forces russes en Ukraine : combien de victimes elles ont subies, leur puissance de combat restante, leurs stocks d’armes, les types de munitions qu’elles utilisent et où.

Mais en ce qui concerne les forces ukrainiennes, les responsables reconnaissent que l’Occident – ​​y compris les États-Unis – ont des lacunes en matière d’information.

Les estimations occidentales des victimes ukrainiennes sont également floues, selon deux sources proches des services de renseignement américains et occidentaux. »Il est difficile de suivre sans personne sur le terrain », a déclaré une source proche du renseignement.

Questions de visibilité

L’administration Biden et les pays de l’OTAN disent qu’ils fournissent des armes à l’Ukraine en fonction de ce dont les forces ukrainiennes disent avoir besoin, qu’il s’agisse de systèmes portables comme les missiles Javelin et Stinger ou du système de défense aérienne slovaque S-300 qui a été envoyé la semaine dernière.

Les missiles, les fusils et les munitions Javelin et Stinger sont naturellement plus difficiles à suivre que les systèmes plus grands comme le S-300, qui a été expédié par chemin de fer. Bien que les Javelins aient des numéros de série, il existe peu de moyens de suivre leur transfert et leur utilisation en temps réel, selon des sources proches du dossier.

La semaine dernière, les États-Unis ont accepté de fournir à Kiev les types de capacités de haute puissance que certains responsables de l’administration Biden considéraient comme un trop grand risque d’escalade il y a quelques semaines, dont 11 hélicoptères Mi-17, 18 canons Howitzer de 155 mm et 300 autres Switchblade drones. Mais une grande partie de ce support n’a pas encore été mis en ligne – et les Switchblades sont des drones mobiles à usage unique qui seraient également probablement difficiles à suivre après coup.

« Le ministère de la Défense n’affecte pas les armes qu’il envoie à des unités particulières, selon l’attaché de presse du Pentagone, John Kirby.

Les camions chargés de palettes d’armes fournies par le ministère de la Défense sont récupérés par les forces armées ukrainiennes – principalement en Pologne – puis conduits en Ukraine, a déclaré Kirby, « il appartient ensuite aux Ukrainiens de déterminer où ils vont et comment ils sont ‘ redistribués à l’intérieur de leur pays.

« Une source du Congrès a souligné que bien que les États-Unis ne soient pas sur le terrain en Ukraine, les États-Unis disposent d’outils pour savoir ce qui se passe au-delà de ce que disent les Ukrainiens, notant que les États-Unis utilisent largement l’imagerie satellite et que les militaires ukrainiens et russes semblent utiliser du matériel de communication commercial.

Une autre source du Congrès a déclaré que l’armée américaine considère que les informations qu’elle reçoit de l’Ukraine sont généralement fiables, car les États-Unis entraînent et équipent l’armée ukrainienne depuis huit ans maintenant, développant des relations solides. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’angles morts, a déclaré la source, comme sur des questions telles que le statut opérationnel des S-300 ukrainiens.

Jordan Cohen, analyste de la défense et de la politique étrangère à l’institut CATO qui se concentre sur les ventes d’armes, a déclaré que le plus grand danger entourant le flot d’armes acheminées vers l’Ukraine est ce qui leur arrive lorsque la guerre se termine ou se transforme en une sorte d’impasse prolongée.

Un tel risque fait partie de toute considération d’envoi d’armes à l’étranger. Pendant des décennies, les États-Unis ont envoyé des armes en Afghanistan, d’abord pour armer les moudjahidines dans leur combat contre l’armée soviétique, puis pour armer les forces afghanes dans leur combat contre les talibans.

Inévitablement, certaines armes  se sont retrouvées sur le marché noir, notamment les missiles anti-aériens Stinger, du même type que ceux que les États-Unis fournissent actuellement à l’Ukraine.

Les États-Unis se sont précipités pour récupérer les Stingers après la guerre soviétique en Afghanistan. Il n’a pas réussi à tous les trouver et lorsque les États-Unis eux-mêmes ont envahi l’Afghanistan en 2001, certains responsables ont craint qu’ils ne puissent être utilisés par les talibans contre les États-Unis.