Essai sur la stratégie de bloc américaine

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

les États-Unis ont décidé d’une stratégie de bloc à long terme qui aura deux caractéristiques clés, en plus de garantir une économie d’armement permanent afin d’ entraver le plan de l’Eurasie pour échapper à la pauvreté en investissant dans des activités pacifiques et des infrastructures sociales.

Le premier est « l’affaiblissement » de la Russie

La seconde est de lier l’Europe

Il s’agit d’une répétition de la stratégie de confinement de la politique étrangère de Kennan en 1947.

En 1947, cette stratégie a fonctionné comme suit :
1) Les États-Unis ont bénéficié de la saisie de la propriété intellectuelle allemande
– également des avancées techniques britanniques (radar, cryptographie, premières technologies informatiques, recherche opérationnelle, guerre des sorciers)

2) Le reste de la capacité de production mondiale détruite
— Les États-Unis ont gagné des marchés mondiaux
— Les IDE américains pour compléter la production américaine (notamment le Canada, plus tard le reste du monde)
— Aidés par les transferts du plan Marshall (Donnez-leur de l’argent pour acheter nos exportations)

3) Le projet de loi américain sur les IG a entraîné une grande amélioration du capital humain
– aidé par des afflux d’immigrants instruits de haut calibre fuyant la dévastation en Europe.

4) Contrôle américain des organisations internationales Banque mondiale, FMI, ONU, etc.

5) Mécanisation des combustibles fossiles (FF) livrée par la guerre. Le plus grand producteur mondial de FF des États-Unis
et donc le mieux à même d’en bénéficier sous forme de réseau routier, de transport de la chaîne d’approvisionnement, de « vacances », de motel, de restauration rapide, de centre commercial et de développement suburbain.

6) Le baby-boom s’est traduit par des investissements massifs dans les infrastructures sociales : écoles, hôpitaux, ponts, chaussées, etc. Augmentation de la demande sur le marché du travail interne.

7) Hégémonie culturelle (coca cola, plus tard McDonalds et al ) rock and roll, littérature et leadership artistique. Les États-Unis étaient une société de pointe attrayante et offraient des opportunités croissantes à sa population nationale et aux immigrants. Une marée montante qui soulevait tous les bateaux.

8) Création de « l’ennemi » et offre d’un bouclier nucléaire américain. 

Je suggère que cela ne s’est produit qu’à cause de ce qui précède. La PAX Americana n’a pas créé le monde moderne. La Seconde Guerre mondiale a donné naissance à la « modernité », les États-Unis en ont été le principal bénéficiaire, et la PAX Americana était un résultat, pas une cause.

Aujourd’hui
1) Des progrès techniques mieux répartis. La Norvège fabrique un missile de frappe navale avancé. La Turquie produit des drones avancés. La Russie et la Chine sont en tête de l’hypersonique, la Chine est en tête de l’IA, des communications, du train à grande vitesse, de la production de véhicules électriques et de l’exploration spatiale.

2) La demande se déplace vers les pays du Sud qui offrent une main-d’œuvre bon marché et un marché croissant de la classe moyenne. Le marché américain est bipolaire avec une énorme concentration de richesse dans les 10% les plus riches et une classe moyenne en érosion. Les IDE chinois remplacent les États-Unis.

3) L’avantage du capital humain aux États-Unis est pourri par le wokisme, le système scolaire public de mauvaise qualité, la médiocrité conformiste contre la méritocratie, l’accent mis sur les compétences professionnelles plutôt que sur la façon de penser. Les États-Unis attirent toujours des immigrants de haute qualité, mais cela pourrait changer à mesure que le leadership mondial des États-Unis est de plus en plus remis en question. La majeure partie de l’immigration est de faible qualité susceptible d’être déplacée par l’automatisation de l’IA.

4) Pas de changement pour le moment. Mais une préoccupation majeure de Russie , de la Chine et des pays du Sud à l’avenir. Un monde multipolaire exigera des institutions multipolaires.

5) Nécessité de passer des chaînes d’approvisionnement mécanisées FF à l’électrification et aux chaînes d’approvisionnement à faibles émissions. Un domaine de débat complexe et en évolution rapide, mais qui comprend des éléments tels que le développement en Chine de villes piétonnes reliées par un train à grande vitesse à lévitation.

6) Une immigration massive aux États-Unis destinée à compenser le faible taux de remplacement. Les communautés d’immigrants ont des taux de natalité plus élevés et formeront une population majoritaire d’ici 18 ans environ. 

Cette question de l’immigration et le « wokisme » constituent une source importante de conflits sociaux minant l’homogénéisation culturelle du « creuset » américain. 

La Chine est centrée sur la culture Han et la Russie sur la culture slave. Les pays du Sud connaissent le taux de croissance démographique le plus élevé et une classe moyenne croissante, ce qui offre de plus grandes opportunités économiques pour tous à mesure que la marée économique se retire aux États-Unis.

7) Hégémonie culturelle en déclin. La Chine produit des films à succès célébrant sa « victoire » dans la bataille du réservoir de Chosin. La Russie livrera probablement un film sur la libération du Donbass. L’Inde développe sa propre industrie culturelle. Cette tendance est susceptible de s’accélérer et est encouragée par l’omniprésence de l’informatique à faible coût et des logiciels nécessaires associés aux canaux de distribution Internet. 

L’hégémonie culturelle américaine actuelle dépend de la censure des HSH et de la culture d’annulation et elle est considérée comme extrêmement fragile pour cette raison. Une fois que le public a pu voir « derrière le rideau », vous ne pouvez plus remettre le dentifrice dans le tube et des troubles sociaux éclatent.

8) Je soutiens que les États-Unis sont en train de tenter de revenir à la stratégie de confinement de Kennan de 1947, mais que cette tentative échouera car les éléments préalables nécessaires sont soit absents, soit en déclin aux États-Unis.

22-2-22 et le SPO restera probablement dans l’histoire comme un tournant majeur de l’histoire mondiale équivalent à 1066, 1789 ou 1776. Cela dépend de la survie du monde pour nous offrir la longue durée. Notre survie à la période contemporaine n’est pas assurée. 

EN PRIME

STRATEGIE DU CONFINEMENT DE KENNAN

Containment ou Endiguement appartient au langage largement utilisé juste après la fin de la Seconde Guerre Mondiale notamment par les Etats-Unis et la Grande Bretagne, et ce jusqu’à la fin de la guerre froide avec l’URSS, pour signifier la nécessité de contenir l’avancée de la puissance des pays dit « communistes », Chine et Union Soviétique, et ce du niveau militaire au niveau culturel. Il constitue, outre son usage intensif en matière stratégique, une sorte de sous-vocabulaire à sous-entendu idéologique fort. Rappelant la hantise des classes possédantes de contenir les poussées des classes ouvrières et paysannes pour plus de justice sociale, l’endiguement est conçu de la même façon que le « cordon sanitaire » établi par nombre de pays occidentaux contre la Russie Soviétique après la Première Guerre Mondiale. 

Le terme « cordon sanitaire » est utilisé dès 1917 par le ministre français des Affaires étrangères, contre la possible extension de l’idéologie marxiste, plus précisément bolchévique. Alors que les troupes russes sont en pleine débandade, l’apparition d’une régime ouvertement et pratiquement anti-capitaliste (non paiement des intérêts de l’emprunt russe…) à l’Est provoque la panique d’une partie des investisseurs et des entreprises européennes, qui font pression sur leurs gouvernements pour intervenir militairement en Russie, en appui aux armées (dites blanches) et autorités fidèles au régime impérial déchu.

Le père de la doctrine de l’endiguement, adoptée dès 1947, est George F. KENNAN, spécialiste des affaires soviétiques, qui l’explicite le 22 février 1946 dans le « Long Télégramme » à destination du Secrétaire d’Etat d’alors, James F. BYRNES. Avec le Discours de Fulton dans lequel Winston CHURCHILL intime aux démocraties de réagir contre l’expansionnisme soviétique, ou encore l’affaire Igor GOUZENKO au Canada, l’endiguement marque le début de la guerre froide. L’article non signé « The Sources of Soviet Conduct » qui formule ce qui devient plus tard la politique de l’endiguement parait au mois de juillet 1947 dans la revue Foreign Affairs.

Une stratégie mise en oeuvre par les Etats-Unis malgré de nombreuses critiques

   Dans ce texte célèbre, KENNAN suggère au gouvernement de faire contrepoids aux Soviétiques partout où leurs actions menaceraient l’ordre et la paix dans le monde. Cette stratégie serait une stratégie à long terme, exigeant à la fois beaucoup de patience et une vigilance permanente. Dans sa vision qualifiée de prophétique par certains, il envisage une dégradation progressive du système soviétique aboutissant à la libération de l’Europe de l’Est de l’emprise communiste et à la « victoire » de l’Amérique et de la démocratie occidentale. Stratégie principalement défensive, la politique d’endiguement table sur l’effondrement naturel de l’Union Soviétique par l’intérieur sans nécessité pour les Etats-Unis d’exercer une pression extérieure trop forte, car celle-ci pourrait avoir des conséquences négatives. L’Amérique doit tout simplement assurer le maintien de l’équilibre mondial et contenir toute expansion soviétique. Une stratégie plus agressive de la part des Américains est dangereuse et peut se retourner contre eux.

Au moment même où KENNAN définit sa stratégie d’endiguement, le président des Etats-Unis, Harry TRUMAN, lance une campagne destinée à faire face à la menace communiste en Grèce et en Turquie. Cette campagne devient le symbole de sa présidence sous l’appellation de Truman Doctrine. La stratégie politique de KENNAN et la doctrine de TRUMAN sont, par la force des choses, associées l’une à l’autre, la première étant interprétée comme une stratégie militaire plutôt que politique, contrairement au sens originel que lui donne son créateur. Alors que le Plan MARSHALL déverse de l’aide économique en Europe, en partie destinée à repousser le communisme dans les pays d’Europe occidentale, d’autres moyens sont mis en place par les Américains pour mettre en action la nouvelle stratégie, particulèrement l’espionnage et les opérations clandestines (incluant des menées « subversives » y compris pour contrer les syndicats pro-communistes en Europe). Toutefois, alors que les Américains  développent activement leur dispositif, les limites d’une telle politique apparaissent au grand jour. La prise du pouvoir par MAO ZEDONG en Chine révèle la nécessité de définir les moyens disponibles en fonction des fins politiques. Le gouvernement américain doit alors se résoudre à abandonner la Chine aux communistes et se voit dans l’obligation d’établir une politique d’endiguement fondée sur des choix géopolitiques sélectifs. La manière dont ces choix sont fait au cours des décennies suivantes est déterminée par la nature des gouvernements en place, depuis TRUMAN jusqu’à REAGAN et BUSH.

Deux grandes lignes stratégiques se dessinent pour contenir la menace soviétique. La première, celle de KENNAN, préfère concentrer les efforts sur une poignée de points stratégiques jugés importants. La deuxième est appliquée pour la première fois lors de la guerre de Corée, après avoir été formulée dans un document officiel, le NSC 68, commandité par TRUMAN. C’est une stratégie plus égale, définie selon un périmètre géopolitique au-delà duquel toute agression de la part des Soviétiques, qu’elle soit faible ou importante, doit être maîtrisée. Il s’agit d’une approche moins souple que celle de KENNAN, mais plus directe, qui permet un meilleur contrôle tout en réclamant des moyens, financiers et militaires, plus conséquent. Mais c’est aussi une stratégie plus agressive, et plus dangereuse, comme en témoigne l’épisode de la crise de Cuba en 1962. 

Les stratégies d’endiguement qui sont appliquées entre 1948 et la fin des années 1980 suivent l’une ou l’autre de ces deux directions, souvent en alternance. Ce choix stratégique est déterminé plus fréquemment par des facteurs internes que par des actions quelconques de la part des Soviétiques, facteurs internes liés aux agissements d’un complexe militaro-industriel particulièrement pugnace. KENNEDY et JOHNSON, puis REAGAN sont les adeptes d’une stratégie plutôt directe, alors que la stratégie politique et diplomatique subtile que mènent NIXON et KISSINGER est plus proche des idées de KENNAN. EISENHOWER préfère lui aussi adopter une stratégie sélective, mais surtout pour des raisons budgétaires. 

Après la chute de l’Empire soviétique, certains commentateurs – dont le président George BUSH pendant sa campagne présidentielle en 1992 – attribuent cet effondrement à l’action vigoureuse et constante menée par les Américains depuis quatre décennies, et culminant avec Ronald REAGAN et son projet de « guerre des Étoiles », largement propagandiste – on le sait aujourd’hui. George KENNAN, témoin des événements qu’il avait prédit quarante ans auparavant, est plus circonspect et déclare que, au contraire, la politique trop agressive des Etats-Unis à l’égard de l’Union Soviétique a contribué à prolonger la durée d’un régime qui, selon lui, aurait dû s’écrouler bien plus tôt. (BLIN et CHALIAND)

   Cette stratégie d’endiguement, dans sa version soft comme dans sa version hard, est critiquée aussi bien par les partisans d’une confrontation ferme comme CHURCHILL, que par les partisans d’un apaisement avec l’URSS. 

John Lewis GADDIS, Strategies of Containment : A Critical Appraisal of Postwar American Security Policy, Oxford, 1982. Georges KENNAN, Memoirs, Boston, 1967, réédition 1972. Voir également les Mémoires d’Henry Kissinger. Jean-Baptiste DUROSELLE, Histoire diplomatique de 1919 à nos jours, Dalloz. André FONTAINE, Histoire de la guerre froide. 

Arnaud BLIN et Gérard CHALIAND, Dictionnaire de stratégie, tempus, 2016. 

EN PRIME

GEORGE KENNAN GEL


George Kennan gel

George Kennan gel

George Kennan gel (Milwaukee, 16 février 1904 – Princeton, 17 mars 2005) Ce fut un diplomate, historique, ambassadeur et chercheur science politique États-Unis.

Il est connu comme « le père de la politique endiguement» Il était une figure clé pendant la période d’urgence guerre froide. Il était l’auteur des mémoires et des études sur les relations entre la Russie et les puissances occidentales.

Ala fin des années quarante ses écrits ont inspiré la Doctrine Truman et la politique étrangère des États-Unis à « contenir » l ‘Union soviétique, l’amener à un long rôle de l’autorité dans le domaine de la guerre froide. son long télégramme de Moscou en 1946, et le prochain article 1947 intitulé Les origines de la conduite soviétique Ils ont affirmé que le régime soviétique était intrinsèquement expansionniste et que son influence devait être « contenue » dans les domaines de valeur stratégique vitale pour États-Unis. Ces écrits sont devenus les textes de base de la guerre froide, pour exprimer la politique antisoviétique de l’administration du président Truman. Kennan a également joué un rôle majeur dans le développement des programmes et des initiatives qui se posent dans le cadre de la guerre froide et les notes que plan Marshall.

Immédiatement après l’adoption de sa doctrine par la politique officielle des États-Unis, Kennan a commencé à critiquer les politiques qui avaient apparemment contribué à développer. au milieu 1948 il a exprimé la conviction que la situation en Europe occidentale était venu à un point où il ne fut plus possible de poursuivre la négociations avec Moscou. Ses suggestions ne sont pas acceptées l’administration Truman, et l’influence de Kennan sont devenus de plus en plus marginale, surtout après la nomination de Dean Acheson comme secrétaire d’Etat 1949. Lorsque la stratégie des États-Unis sur la guerre froide a pris un ton trop militariste, Kennan a soutenu qu’il était le résultat d’une distorsion de sa pensée.

en 1950 Kennan a quitté le département d’Etat, à l’exception de deux brèves missions diplomatiques à Moscou et Yougoslavie, et il est devenu leader critique réaliste de la politique étrangère des États-Unis. Il a continué à être un auteur clé dans le domaine des relations internationales en tant que membre du ‘Institute for Advanced Study de 1956 jusqu’à sa mort à l’âge de 101 en Mars 2005.

Jeunesse et carrière

Kennan est né en Milwaukee, en Wisconsin. Il a étudié à l’Académie de Saint-Jean dans l’armée Delafield et il est venu Université de Princeton à la fin de 1921. Pas habitué à l’environnement scolaire de leur propre élite dell ‘Côte Est, le timide et introverti Kennan a passé beaucoup de difficultés avec ses années d’école jusqu’à la fin de 1925.[1] Kennan a essayé d’étudier à l’école de droit après l’obtention du diplôme, mais parce qu’il était trop cher pour lui, il a décidé d’aller pour les affaires étrangères. Après avoir passé les examens, il est entré au ministère des Affaires étrangères, où il a participé à des missions en Suisse, Allemagne, EstonieLituanie, et Lettonie.

en 1928 Kennan a rejoint la Division des affaires européennes de l’Est au département d’Etat, et en 1929 a commencé son programme sur l’histoire, la politique et la langue russe à l’Université de Berlin-Est. Depuis, il suivrait les traces de cousin de son grand-père, l’explorateur George F. Kennan, qui était un expert renommé de Russie impériale en XIXe siècle et il a été l’auteur de Sibérie et le système exil la 1891. Pendant ce temps Kennan a étudié un grand nombre de langues, dont le russe, l’allemand, français, polonais, tchèque, portugais et norvégien.

Lorsque les Etats-Unis a ouvert des relations diplomatiques avec l’Union soviétique 1933, après l’élection de Franklin D. Roosevelt, Kennan a accompagné l’ambassadeur des États-Unis William C. Bullitt à Moscou. Au milieu des années trente, Kennan a été l’un des experts sur la Russie personnel Ambassade des États-Unis à Moscou, parmi lesquels comprenait également l’auto Charles E. Bohlen et Loy W. Henderson. Ces personnages influenceraient long Robert F. Kelley en tant que chef de la Division des affaires européennes de l’Est au département d’Etat. Ils étaient convaincus qu’il y avait des bases pauvres pour une éventuelle coopération avec l’Union soviétique, en particulier à la lumière des alliances contre les menaces potentielles, comme l’Allemagne nazie.[2] Pendant ce temps Kennan seguì étroitement grande purge Staline, qui aurait influencé son point de vue sur la dynamique interne du régime soviétique pour le reste de sa vie.

Au début de la Guerre mondiale en 1939, Kennan a été affecté à Berlin. en Avril 1941 il a écrit: « Vous ne pouvez pas dire que la politique de l’Allemagne est motivée par un désir sadique de voir d’autres personnes souffrent sous domination allemande. Au contraire, les Allemands sont conscients que leurs sujets sont heureux d’être gouverné par eux. « [3] Il a été interné pendant six mois après les États-Unis sont entrés dans la guerre en Décembre 1941. Au cours de la dernière phase de 1943 et au début 1944, Il a été directeur de la délégation américaine à la Commission consultative européenne, qui a travaillé pour préparer la politique alliée en Europe.

Kennan et la guerre froide

Le « long télégramme »

Kennan a été envoyé en tant que chef de la diplomatie dans la mission des États-Unis à Moscou à partir de Juillet 1944 avril 1946. A la fin de la mission, Kennan a envoyé un télégramme de 5.300 mots[4] de Moscou au secrétaire d’État James Byrnes, en insistant sur la nécessité d’une nouvelle stratégie à suivre dans les relations diplomatiques avec l’Union soviétique. Au « fond du névrosé … vues du Kremlin sur les affaires du monde – écrit Kennan -. Il y a l’insécurité traditionnelle russe et instinctive » Après la révolution russe, ce sentiment d’insécurité est mélangé avec l’idéologie communiste et secret et de complot propre de l’est.[5]

Le monde du comportement soviétique est essentiellement que soutenu Kennan, dépendait principalement par les besoins internes du système de Iosif Stalin; selon Kennan, Staline avait besoin d’un monde hostile à légitimer leur régime autocratique. Staline avait donc utilisé la Le marxisme-léninisme comment

» … une justification de la peur instinctive de l’Union soviétique au monde extérieur, et pour la dictature sans laquelle ils ne savent pas comment gouverner … pour les sacrifices que l’on demande … Aujourd’hui, ils ne peuvent sans elle. Il est la feuille de vigne de leur respectabilité morale et intellectuelle « .

La solution, selon l’avis de Kennan, était de renforcer les institutions des pays occidentaux afin de les rendre résistants contre une provocation soviétique en attendant l’éventuel effondrement du régime soviétique.[6]

Ce câble Kennan porté à l’attention du Secrétaire de la Marine James Forrestal, un défenseur à l’intérieur du cercle de collaborateurs Truman, la stratégie de la ligne dure dans les relations avec les Soviétiques. Forrestal a fait en sorte d’avoir Kennan à Washington et l’a poussé publier si l’article X.[7] Après son retour à Washington, Kennan est devenu le chef de la nouvelle personnel la planification des politiques au Département d’Etat, poste qu’il a occupé d’Avril 1947 jusqu’à Décembre 1949.

Pendant ce temps, Mars 1947, Truman a comparu devant le Congrès des États-Unis, et a utilisé les suggestions de Kennan dans son « long télégramme » comme base pour ce qui serait la Doctrine Truman. « Je crois » – dit Truman – qui devrait faire partie de la politique des États-Unis pour aider les peuples libres qui résistent à la tentative de sujétion par des minorités armées ou par des pressions extérieures « .

« X »

Ala différence du « long télégramme », l’article Kennan attendu est apparu en Juillet 1947 et publié par Affaires étrangères sous le pseudonyme « X » et appelé Les origines de la conduite soviétique,[8] pas en mettant l’accent a commencé l’insécurité traditionnelle russe.[8] Au lieu de cela, il a affirmé que la politique de Staline était le résultat d’une combinaison de l’idéologie marxiste-léniniste, qui fait appel à la révolution pour vaincre les forces capitalistes dans le monde extérieur, et la détermination de Staline à utiliser la notion de « l’encerclement capitaliste » comme justification de son embrigadement idéologique de la société soviétique qui lui a permis de consolider son pouvoir personnel. Kennan rabaissé le soi-disant « encerclement capitaliste », en omettant la preuve du contraire, que l’intervention alliée dans la guerre civile russe entre 1918 et 1920 et les Etats-Unis pour tenter d’isoler les Soviétiques au niveau international dans les années vingt. Kennan a fait valoir que Staline aurait jamais diminué la pression pour renverser les gouvernements occidentaux. ainsi,

» … l’élément principal de la politique américaine envers l’Union soviétique doit être longue, patiente mais ferme et le confinement vigilant des tendances expansionnistes russes … la pression soviétique contre les institutions libres du monde occidental est quelque chose que il peut être contenu par l’application habile et vigilant de contre-mesures qui répondent aux manœuvres politiques des Soviétiques ».[9]

Les Etats-Unis devraient entreprendre ces travaux de confinement seul et de façon unilatérale, mais si cela pourrait se faire sans mettre en péril la stabilité économique et la politique du pays, la structure du parti soviétique aurait connu une période de grande tension qui conduirait « … ou la fin soudaine ou dissolution progressive du pouvoir soviétique. »[10]

L’article X de publication bientôt déchaîné l’un des débats les plus intenses au cours de la période de la guerre froide. Walter Lippmann, un journaliste bien connu et influent et des États-Unis commentateur politique étrangère, soutient le désengagement proposé en Allemagne, a vivement critiqué l’article « X ».[11] Pendant ce temps, les rumeurs se répandent que le mystérieux « X » était autre que Kennan, récemment, il est devenu chef de personnel Planification des politiques au Département d’Etat. Cette révélation a donné l’article par « X » comme document officiel de la politique de l’administration Truman vers Moscou.

Cependant, il n’a pas été dans les intentions de Kennan à l’article « X » une prévision globale de la future politique des États-Unis. Pour le reste de sa vie, Kennan a poursuivi en répétant que l’article ne signifie pas automatiquement la résistance à l’expansionnisme soviétique partout où elle se manifeste, sans distinction entre les intérêts primaires et secondaires. En outre, l’article n’a pas expliqué que Kennan a favorisé l’utilisation de méthodes plutôt que politiques et économiques militaires comme les principaux agents de confinement.[12] « Mes réflexions sur le confinement – Kennan a écrit – ont certainement été déformés par ceux qui ont compris et les poursuivit exclusivement d’un point de vue militaire. »

Il faut ajouter que l’administration Truman n’a jamais fait clairement au public la distinction entre l’influence soviétique et celle du mouvement communiste international. « En partie, cette attitude reflète l’opinion de beaucoup de gens à Washington – il écrit l’historien John Lewis Gaddis – selon laquelle seule une menace mondiale indifférenciée pourrait secouer les Américains de leurs tendances isolationnistes qui sont restées latentes. »[13]

Dans une récente interview télévisée sur l’incompréhension du contenu de son article « X » faite par David Gergen, Kennan a réitéré qu’il n’a pas tenu compte et n’a pas indiqué les Soviétiques que comme une menace militaire. « Ils ne sont pas comparables à Hitler« Il a dit Kennan. De sa déformation de ses déclarations point de vue

» … il venait d’une phrase de son article où je disais que si ces personnes, ce qui signifie les dirigeants soviétiques, ils ont été confrontés à nous d’une manière hostile partout dans le monde, nous aurions dû faire tout son possible pour les contenir et ne pas les laisser développer plus loin. Mais je dois préciser que je ne me doutais pas que les Soviétiques de planifier une attaque contre nous. La guerre venait de se terminer, et il était absurde de supposer qu’ils attaquaient aux États-Unis. Je ne devrait pas avoir à expliquer une chose, mais bien sûr, je devrais avoir « .[14]

Kennan et ses associés espéraient faire une division entre ‘Union soviétique et le reste du monde communiste. A cette époque, il avait la conviction qu’ils pouvaient créer deux blocs dans le monde communiste, un bloc dominé par l’Union soviétique et l’autre de tous les pays qui rejetaient leadership Soviétique ou ils exprimé une opinion dissidente. À son tour, cette division serait possible une retraite paisible à partir des positions des armées américaines et soviétiques tenues de Guerre mondiale.

Influence dans l’affaire Marshall

entre Avril 1947 et Décembre 1948, quand George C. Marshall était secrétaire d’État, Kennan avait sa période de plus grande influence sur la politique étrangère américaine. Marshall a estimé sa vision stratégique et a créé et dirigé ce qui a été appelé La planification des politiques, un think tank au sein du Département d’Etat. Kennan est devenu le premier directeur. Marshall compté lourdement sur lui, ainsi que d’autres membres de sa personnel, d’élaborer des recommandations politiques.

En tant qu’architecte intellectuelle du Plan Marshall, Kennan a lancé le pilier aidé de l’enceinte politique et économique soviétique.

en 1952 Kennan a fondé une maison d’édition, la Tchekhov Publishing House, dont le siège est à New-York, pour la publication de livres langue russe. Il a joué un rôle important dans la diaspora russe la seconde émigration soviétique[15][16]. En 1957, il a remporté le Prix ​​Pulitzer pour l’histoire avec son travail La Russie quitte la guerre: relations soviéto-américaines, 1917-1920.

Ambassadeur de Yougoslavie

Kennan est revenu au service du gouvernement de 1961-1963, Au cours de l’administration Kennedy, comme ambassadeur États-Unis en Yougoslavie. Un autre bref retour au service lui-même présenté en 1967, quand il a été assigné à rencontrer en Suisse Svetlana Alliluyeva, fille de Josif Stalin, aider à la persuader de se réfugier aux États-Unis.

REMERCIEMENTS

  • Prix ​​Bancroft, accordé à 1957 pour le travail La Russie quitte la guerre
  • Prix ​​Pulitzer dans la biographie et l’autobiographie, attribué à 1968 pour son autobiographie mémoires. Curieusement, ce fut sa biographie George F. Kennan: Une vie américaine, écrit en 2011 par l’historien américain John Lewis Gaddis, de faire valoir son auteur la même reconnaissance en 2012.

PUBLICATIONS

  • La diplomatie américaine, 1900-1950 (1951) ISBN 0-226-43147-9
  • Réalités de la politique étrangère américaine (1954) ISBN 0-393-00320-5
  • La Russie quitte la guerre (1956) ISBN 0-691-00847-7
  • La décision d’intervenir (1958) ISBN 0-393-30217-2
  • La Russie, l’atome, et l’Occident (1958)
  • La Russie et l’Occident sous Lénine et Staline (1961) ISBN 0-316-48849-6
  • Mémoires, 1925-1950 (1967) ISBN 0-394-71624-8
  • De Prague après Munich: Documents diplomatiques, 1938-1940 (1968) ISBN 0-691-05620-X
  • Le marquis de Custine Sa « Russie 1839 » (1971) ISBN 0-691-05187-9
  • Mémoires, 1950-1963 (1972) ISBN 0-394-71626-4
  • Nuage de danger (1978) ISBN 0-09-132140-9
  • Le déclin de l’ordre européen de Bismarck: les relations franco-russes, 1875-1890 (1979) ISBN 0-691-05282-4
  • Les Delusion nucléaire: relations soviéto-américaines à l’ère atomique (1982) ISBN 0-394-52946-4
  • L’Alliance fatidique: France, la Russie et la venue de la Première Guerre mondiale (1984) ISBN 0-394-72231-0
  • Croquis d’une vie (1989) ISBN 0-394-57504-0
  • Autour de la colline cragged: une philosophie personnelle et politique (1993) ISBN 0-393-31145-7
  • À la Ending d’un siècle: Réflexions 1982-1995 (1996) ISBN 0-393-31609-2
  • Une famille américaine: Le Kennans – Les trois premières générations (2000) ISBN 0-393-05034-3

3 réflexions sur “Essai sur la stratégie de bloc américaine

  1. De mon point de vue, les US voient une opportunité d’écrasement de la Russie. Ceci en vue de récupérer le dernier endroit où les ressources primaires sont encore importantes. Et pour cela, profiter des 500 millions d’habitants de l’Europe de l’ouest, du moins avant que les populations locales n’aient basculé vers des majorités immigrées empêchant la mobilisation de troupes acceptant le combat contre le « slave », voire la conscription qui n’a aucune chance de fonctionner avec des populations ne se reconnaissant aucunement dans leurs pays d’accueil. Le conflit par personne interposée nettoierait l’Europe de toute velléité d’autonomie voire son éradication complète, ce qui ne pose par grand problème, le tissu industriel restant (allemand principalement) pouvant être ressourcé ailleurs et l’Europe n’ayant plus de ressources primaires, sauf à la marge. Et en récupérant par la bande tous les territoires outre-mer dont le UK et la France ont encore de beaux morceaux, non valorisés puisque de l’autre côté du périphérique… Tout en conservant, dans leur idée, leur territoire à l’abri comme cela s’est produit lors des conflits des 200 dernières années. Et une fois la Russie découpée en morceaux, cela ferme l’encerclement de la Chine, cette fois ci par le nord. Bon, maintenant, il faut traduire ce genre de délire en faits.

    J’aime

  2. Ce qui m’intrigue dans notre actualité « de blocs », c’est le jeu de la Chine, et plus spécialement les excès de la politique zéro covid.
    Les chinois savent très bien qu’Omicron est un gros rhume et que des tas de produits en…ine sont efficaces pour soigner (Japon, Inde etc.). Les raisons sont donc ailleurs.
    Au choix, sans que ces hypothèses soient exclusives l’une de l’autre :
    – préparation à une nouvelle pandémie autrement plus grave, sur la base de ce qui a été trouvé dans les biolabs en Ukraine,
    – reprise en main des gens par le Parti, les zones touchées étant celles tournées vers l’export et les échanges avec l’Ouest, reprise en main en vue de préparer l’affrontement avec les US,
    -embargo furtif de l’Occident avec la rupture des chaînes d’approvisionnement,
    – psy-op 2, après celle de Wuhan en janvier 2020, visant à pousser cet automne l’Occident à des mesures de restrictions aggravant la destruction économique ?

    J’aime

  3. L’idéologie woke mine le moral de l’armée américaine et la « vaccination » obligatoire contre le covid mine sa santé.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s