Document que chacun doit lire : Lavrov sur TF1

Transcription de l’intégralité de l’interview de Lavrov par la chaîne de télévision française TF1.
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1815148/

Question (traduite du français) : L’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine dure depuis maintenant trois mois . Depuis lors, la Russie a rencontré des problèmes non seulement sur le champ de bataille, mais aussi sur la scène internationale, où elle est accusée de crimes de guerre. Quel est le résultat de cette opération militaire ? Vous pouvez résumer maintenant : est-ce un succès ou plutôt un échec ? 

De plus, vous l’avez déclaré il y a quelques jours : « l’Ouest collectif » nous a déclaré une guerre hybride totale… Nous avons tout fait pour éviter un affrontement direct. Mais une fois le défi lancé, on l’accepte . 

Que voulez-vous dire? Comment désireriez-vous répondre? Cela signifie-t-il que dans une semaine ou un mois, une troisième guerre mondiale pourrait éclater et qu’une frappe nucléaire serait déclenchée ?

Pourriez-vous commencer par résumer les résultats de cette opération ? Est-ce un succès ou plutôt une défaite ?

SVLavrov: Contrairement à nos collègues occidentaux, nous ne recherchons pas les effets externes et ne considérons aucune action que nous entreprenons sur la scène internationale comme visant à obtenir l’approbation ou à obtenir le succès, comme vous l’avez dit. On fait ce qu’on a à faire. 

Nous protégeons les personnes, la langue russe, soumises à la discrimination directe et à l’agression des régimes en Ukraine sous P.A. Porochenko et sous V.A. Zelensky. 

Nous défendons l’Ukraine contre les nazis , qui y ont persisté pendant de nombreuses années avec la connivence directe de l’Occident. L’Occident se fichait de ce qui se passait avec la langue et l’éducation russes, avec les médias russes, qui étaient interdits par la loi. 

Nous frappons à différentes portes en Europe, aux États- Unis depuis de nombreuses années, appelant nos collègues occidentaux à contraindre l’Ukraine à remplir les obligations, qu’elle a assumées en adhérant à de nombreuses conventions européennes et internationales. L’Occident y était sourd. Tout comme il était sourd au fait que l’Ukraine refusait publiquement de se conformer à la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qui approuvait les accords de Minsk signés par la France et l’Allemagne . 

Pendant de nombreuses années, nous avons convaincu l’Occident que l’Ukraine ne devait pas être entraînée dans l’OTAN . 

L’Alliance s’est déjà approchée cinq fois des frontières russes, contrairement à toutes les promesses qui nous ont été faites, lors de la disparition de l’Union soviétique. Attirer l’Ukraine dans l’OTAN signifiait créer une menace directe directement à la frontière de la Fédération de Russie.

L’hypocrisie d’une telle position de l’Occident peut être jugée au mieux par la réaction aux décisions prises par les États-Unis, l’Alliance de l’Atlantique Nord par rapport à des situations telles que la Yougoslavie en 1999, l’Irak en 2003, la Libye en 2011. 

Toutes ces aventures militaires ont été initiées par les États-Unis au motif que ces foyers de tension les menacent. La menace, comme vous le comprenez, était à dix mille kilomètres des côtes américaines. 

Néanmoins, tout le monde a suivi docilement la politique de Washington consistant à détruire d’abord la Yougoslavie, puis l’Irak et la Libye. Plus d’un million de vies civiles ont été perdues dans ces conflits. Personne n’a même levé un sourcil. Tout le monde pensait que c’était normal, car le principal « suzerain » de ce monde commande tout le monde. L’exception est la «crise irakienne», lorsque la France et l’Allemagne ont tenté de s’opposer aux actions totalement injustifiées et inacceptables de Washington. 

Dans tous les autres cas, tous les pays européens ont convenu aveuglément que les États-Unis ont le droit de déclarer une menace à leur sécurité partout dans le monde et de faire ce qu’ils jugent nécessaire.

La Russie n’a pas déclaré que sa sécurité était menacée du jour au lendemain, mais elle le fait depuis de nombreuses années, elle a exhorté l’Occident à ne pas rendre l’Ukraine « anti-Russie », à ne pas créer une menace militaire contre l’État russe à partir du territoire ukrainien, à ne pas interférer avec la Russie sa langue, son éducation et sa culture. L’Occident s’en fichait pas mal. 

La menace directement à nos frontières, sur laquelle nous alertons depuis de nombreuses années, a été complètement ignorée. Par exemple, comment réagirait la France si la Belgique interdisait la langue française ? Ou que ferait l’Angleterre si l’ Irlande interdisait la langue anglaise ? Imaginez une seconde si la Finlande interdisait la langue suédoise. Dans la « tête » européenne, cela est impossible à imaginer. Pourtant en ce qui concerne la langue russe, toute l’Europe s’en fichait.

Notre opération militaire était inévitable. 

Nous essayons depuis longtemps d’attirer l’attention de l’Ouest. 

En décembre 2021, les États-Unis et l’Alliance de l’Atlantique Nord se sont à nouveau vu proposer un traité de sécurité européen. Nous n’avons pas été entendus. 

Et en 2009, la Russie a proposé le traité de sécurité européen , qui consacrerait le principe selon lequel la sécurité doit être égale et indivisible, et aucun pays de notre continent commun ne devrait renforcer sa sécurité au détriment de la sécurité des autres. Celui-ci a été signé par tous les membres de l’OTAN et de l’ OSCE

Mais l’alliance, malgré ce document politique et ses engagements, a néanmoins continué à s’étendre, ignorant les préoccupations russes et nos intérêts de sécurité. 

En 2009, nous avons proposé un traité qui légaliserait cet engagement politique. On nous a dit de ne même pas y penser. Les garanties de sécurité juridique ne peuvent être accordées qu’aux membres de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Nous avons enduré longtemps. 

Une autre tentative a eu lieu en décembre 2021 .

Le 7 février 2022, le président français Emmanuel Macron s’est rendu à Moscou. Peut-être n’était-il pas indifférent à l’évolution de la situation. Il a eu des entretiens intéressants avec le président Vladimir Poutine, notamment sur la question dont nous parlons maintenant. 

Lors de la conférence de presse qui a suivi les pourparlers Le président Vladimir Poutine a déclaré publiquement que nous étions prêts à rechercher des accords sur des garanties de sécurité pour l’Ukraine, la Russie et tous les pays européens, mais sur des garanties qui ne seront pas associées à l’élargissement de l’Alliance de l’Atlantique Nord. 

Le président Macron a également parlé à plusieurs reprises de la nécessité d’une nouvelle architecture de sécurité européenne, mais les États-Unis ne permettent rien. Et ils ne le permettront pas. Les États-Unis ont complètement subjugué l’Europe. On voit la volonté de la France de promouvoir le concept d’« autonomie stratégique ». Le président Emmanuel Macron parle systématiquement en ce sens . Mais aucun des autres pays européens n’est enthousiaste à ce sujet. Même les Allemands disent que la sécurité de l’Allemagne et de l’Europe est impossible sans l’OTAN.

Les problèmes dont nous parlons sont devenus particulièrement aigus en raison de la situation en Ukraine. La férocité avec laquelle l’Occident a commencé à défendre son « idée originale » sous la forme du régime de Kyiv a montré que ce régime avait été délibérément entretenu pendant de nombreuses années afin de constituer une menace pour la Fédération de Russie, saper notre place légitime dans l’architecture de sécurité, minimiser le rôle réel de la Russie dans le monde et en faire une position subordonnée.

J’ai évoqué la visite d’E. Macron, ses bonnes relations de confiance avec le président V.V. Poutine. 

A notre grand regret, en matière d’incitation au nationalisme ukrainien, de soutien au néonazisme, la France joue un rôle en pointe !. Nous sommes tristes de le constater.  Paris arme activement l’Ukraine, y compris avec des armes offensives. Paris demande de faire la guerre « jusqu’au bout », « pour vaincre la Russie ». Cela ne fait que montrer que toutes nos nombreuses années d’appels à l’Occident réclamant un accord sur un pied d’égalité n’ont non seulement pas été entendus, mais délibérément ignorés. Cela signifie que l’Occident n’a jamais voulu une communauté et une coopération égales avec la Fédération de Russie.

Maintenant, nous comprenons mieux ce qui s’est passé, ce qui a causé « l’euphorie » après la fin de la guerre froide et la disparition de l’Union soviétique. Puis tout le monde s’est mis à parler des valeurs universelles, du destin commun de l’Europe de l’Atlantique à l’Oural et à l’océan Pacifique. C’étaient de beaux mots. Dès qu’il s’est agi de mettre en œuvre concrètement ces slogans, l’Europe a fait preuve de « rejet ».

Nous ne voulons pas dire que la voie de la reprise du dialogue est coupée. Mais nous jugeons les intentions européennes uniquement sur des questions pratiques. Nous avons appris une sérieuse leçon. En ce sens, la situation a changé depuis la fin de la guerre froide.

Quant à l’opération elle-même, elle se déroule comme prévu.

Question (traduite du français) : Parlons de la guerre dans le Donbass , où les hostilités se sont intensifiées ? J’ai passé trois mois dans le Donbass, voyageant entre Donetsk et Louhansk, plusieurs fois je suis allé à Marioupol. La ville est détruite, j’ai vu beaucoup de souffrance. Et tous les combattants m’ont dit que la guerre continuerait, et qu’elle serait sanglante. La « bataille pour le Donbass » sera-t-elle la dernière ? L’opération spéciale se limitera-t-elle à la libération du Donbass ? Y aura-t-il de vrais pourparlers de paix ? Et qu’exigez-vous de l’Ukraine aujourd’hui ?

SVLavrov : Nous exigeons seulement ce qui a déjà été annoncé par le président russe Vladimir Poutine dès le début de l’ opération militaire spéciale , à savoir que le régime de Kiev cesse de tuer des civils dans le Donbass. Il l’a fait pendant huit longues années après le coup d’État de 2014, malgré la signature des accords de Minsk et avec le soutien de Paris et de Berlin.

Nous avons appelé l’Allemagne et la France à mettre fin à cette anarchie, à cesser de soutenir un régime qui tue ses propres citoyens. Ils ont répondu qu’ils comprenaient pourquoi Kyiv ne voulait pas négocier avec Donetsk et Lougansk. Ils comprennent et soutiennent. 

Contrairement à ce qui a été écrit et signé par le président français et la chancelière allemande, Berlin et Paris ont en fait rejeté un dialogue direct entre Kyiv et les républiques autoproclamées.

Je veux attirer votre attention et celle de vos auditeurs : sans une digression pour expliquer cette longue histoire dans laquelle l’occident monte l’Ukraine en tant qu’ennemi de la Russie (il ne fait aucun doute que c’était une politique consciente), il est difficile de comprendre ce qui se passe maintenant . 

Il y a des raisons et ces raisons ne nous laissaient pas d’autre choix que de protéger le peuple russe vivant en Ukraine et les citoyens de ce pays de l’arbitraire néonazi, de protéger la langue et la culture russes. Imaginez que la Belgique interdise la langue française. Que ferait le président français Macron ? Iriez-vous aux urnes et inviteriez-vous vos électeurs à le supporter ? Je doute.

Nous fixons des objectifs : protection des personnes ; démilitarisation de l’Ukraine (sur son territoire, aucune arme ne devrait constituer une menace pour la Russie); restauration des droits de la langue russe conformément à la Constitution de l’Ukraine (le régime de Kyiv l’a violée en adoptant des lois anti-russes) et aux conventions (dont l’Ukraine est membre) ; dénazification. La théorie et la pratique nazies et néonazies ont profondément pénétré le « tissu » de la vie quotidienne en Ukraine et sont inscrites dans les lois de ce pays.

Nous avons également attiré l’attention sur ce point. Les « amis » occidentaux « haussaient les épaules ». Maintenant, il est clair qu’ils l’ont jugé tout cela utile car leur e but était de créer des menaces pour la Russie, de contenir notre pays.

Oui, des gens meurent. Mais l’opération prend tellement de temps, tout d’abord, parce que les militaires russes impliqués dans l’opération ont pour ordre d’éviter catégoriquement les attaques et les frappes contre les infrastructures civiles. 

Les attaques ne sont infligées qu’aux installations militaires, à l’accumulation d’équipements et de main-d’œuvre. C’est pourquoi nous agissons différemment par rapport à l’armée ukrainienne et aux bataillons néo-nazis qui utilisent des civils comme boucliers humains.

Si vous y êtes allé, vous avez vu (ou entendu) que ces « bataillons » placent des armes lourdes dans des zones résidentielles, à proximité d’écoles, d’hôpitaux, de crèches. Ils bombardent régulièrement Donetsk. La population civile en souffre. La tâche évidente est de « pousser » l’armée et les « bataillons » ukrainiens hors des régions de Donetsk et de Lougansk.

Quant au reste des territoires où vivent des personnes qui ne veulent pas rompre les liens avec la Russie, la population de ces régions décidera. Je ne pense pas qu’ils seront heureux d’être a nouveau soumis régime néo-nazi, qui a prouvé son essence russophobe complète. Le peuple lui-même doit décider.

Question (traduite du français) : La « bataille pour le Donbass » sera-t-elle la dernière ? Beaucoup d’Européens se demandent s’il y aura d’autres combats après le Donbass ?

SVLavrov: Je viens de répondre à cette question. La libération des régions de Donetsk et de Lougansk, reconnues par la Fédération de Russie comme des États indépendants, est une priorité absolue.

En ce qui concerne les autres territoires de l’Ukraine, où une opération militaire est menée, il appartient aux habitants de ces régions de décider de leur avenir. Ils doivent décider eux-mêmes dans quel environnement ils continueront d’exister .

Question (traduite du français) : Les républiques de Donetsk et Lougansk ont-elles été annexées par la Russie ?

SVLavrov: Il ne s’agit pas d’annexion. 

Si vous y êtes allé, vous savez probablement qu’en réponse au coup d’État anticonstitutionnel de février 2014, lorsque les signatures de la France, de l’Allemagne et de la Pologne ont été tout bonnement ignorées en réponse au coup d’État et aux déclarations des meneurs du coup d’État sur la nécessité d’expulser les Russes de partout, d’interdire le statut de la langue russe en Ukraine, les habitants de l’est de l’Ukraine ont déclaré qu’ils ne reconnaissaient pas le coup d’État. Ils ont déclaré qu’il ne voulaient pas reconnaître les autorités qui se sont emparées de Kiev et se sont déclarées hostile a ce gouvernement. C’est là que tout a commencé. La France, l’Allemagne, l’ Union européenne se sont tues. Peut-être étaient-ils heureux de ce qui se passait .

Puis ils ont proclamé le DNR et le LNR. Pour cela, Kyiv leur a envoyé des troupes, a commençé à bombarder Donetsk et Louhansk avec des avions. L’Europe est restée silencieuse. 

Le président français de l’époque, F. Hollande, a « organisé » le format normand (?). Pendant plusieurs mois, ils ont essayé d’arrêter le conflit. 

Nous avons persuadé Donetsk et Louhansk de renoncer à leur souveraineté déclarée si les accords de Minsk étaient appliqués : il suffisait d’accorder un statut spécial à ces territoires. La France et l’Allemagne elles-mêmes ont signé ce que devrait être ce statut : la langue russe, leurs propres forces de l’ordre et des liens économiques privilégiés avec la Fédération de Russie. Rien de tout cela n’a été fait.

Pendant huit longues années, ils ont continué à tuer des civils. Toute l’Europe est restée silencieuse et a dit à la Russie que si les Ukrainiens ne veulent pas respecter les accords de Minsk, laissons Moscou les respecter. Maintenant, V. A. Zelensky parle de préparation aux négociations, mais ils veulent d’abord conquérir tout ce qui était sous leur contrôle le 24 février, puis ils parleront. C’est pourquoi nous n’avions d’autre choix que de reconnaître l’indépendance de ces républiques.

Pour nous, il s’agit d’une opération militaire conforme à la demande officielle des États souverains de la RPD et de la RPL, conformément à l’article 51 de la Charte des Nations Unies, qui implique le droit à l’autodétermination individuelle et collective. Nous protégeons ces personnes et les aidons à restaurer leur intégrité territoriale.

Question (traduite du français) : Le président Macron n’a jamais interrompu la communication avec Vladimir Poutine. Souhaitez-vous poursuivre ce dialogue ? Selon vous, quels sont les objectifs de la communication ? Compte tenu des sanctions économiques croissantes de l’Occident, de la fourniture d’armes françaises à l’Ukraine, ainsi que des expulsions mutuelles de diplomates, pensez-vous que la Russie et la France resteront partenaires ?

SVLavrov: Nous ne nous imposons à personne. Si quelqu’un veut communiquer avec nous, le président russe Vladimir Poutine ne refuse jamais ses collègues qui demandent une conversation téléphonique ou une rencontre personnelle. Ceci est bien connu de tous. Le ministre des Affaires étrangères et d’autres membres de la direction russe font exactement la même chose.

Vous avez dit que des diplomates sont expulsés des deux côtés. Nous n’avons viré personne. Ces sanctions, proches de l’hystérie ont été initiées par l’Occident. La rapidité avec laquelle ils ont été introduits et leur longueur montrent qu’ils n’ont pas été composés « en une nuit ». 

Elles sont préparés depuis longtemps. 

Il est peu probable que ces sanctions soient levées. 

Au moins les États-Unis, pas publiquement, mais dans des contacts avec leurs alliés, disent que lorsque tout cela sera terminé, les sanctions seront toujours en vigueur. 

Au fond , il ne s’agit pas de l’Ukraine, qui n’est qu’un prétexte et qui agit comme un instrument, ou une « monnaie d’échange »; il s’agit de freiner le développement de la Russie. La Russie empêche l’Occident d’établir un monde unipolaire, ce monde que Washington a proclamé avec le consentement soumis de l’Europe. Qu’est-ce que l’Europe gagnera géopolitiquement dans cette situation ? Je ne sais pas.

Nous avons toujours respecté la volonté de la France de défendre l’indépendance du continent. Le président Macron, dans ses discours, cherche à poursuivre les traditions de ses grands prédécesseurs en matière d’« autonomie stratégique ». Ils ont inventé la « boussole stratégique » pour militariser l’Union européenne, pour lui donner une dimension militaire. Il est peu probable que cela soit utile, car de toute façon, l’UE paramilitaire est déjà considérée par l’Alliance de l’Atlantique Nord comme un appendice de l’OTAN, et non comme une entité indépendante qui décidera elle-même où et comment utiliser ses forces armées. Je suis sûr que l’Union européenne ne sera pas autorisée à faire cela.

Mais, bien sûr, nous devons continuer à parler de ces choses. Si nous nous intéressons à la justice sur Terre , ce que tous nos présidents de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe se sont engagés à mettre en pratique, à savoir que la sécurité doit être qu’égale et indivisible et que personne ne doit renforcer sa sécurité pour au détriment des intérêts des autres, alors, bien sûr, vous devez parler.

Après tous ces événements, qui ont montré la véritable intention de l’Occident par rapport à la Russie, nous parlerons de positions quelque peu différentes, et il ne sera plus possible d’accepter des promesses sur la base de la foi .

Question (traduite du français) : Vous attendez-vous à ce que la France et Macron se joignent à la fin de cette « guerre » ?

SVLavrov: Comme je l’ai dit, cela ne dépend pas de nous. Si Macron aborde Vladimir Poutine avec une proposition de communication, je vous répondrai avec une garantie : cette demande sera bien entendu soutenue.

Nous ne nous imposons à personne mais nous entendons bien que tous les dirigeants de l’UE, sans exception, accusent publiquement la Russie d’agression, ils utilisent un vocabulaire plutôt belliqueux. Si derrière ce vocabulaire il y a une volonté de résoudre les problèmes qui ont provoqué la crise actuelle dans le domaine de la sécurité européenne, nous serons toujours prêts pour une conversation. E. Macron entretient une relation de confiance de longue date avec V. V. Poutine. S’il propose un tel contact, l’offre sera acceptée.

Question (traduite de l’anglais) : En tant que l’un des ministres les plus proches du président Vladimir Poutine, vous communiquez probablement avec lui tous les jours. Il y a des rumeurs en Europe selon lesquelles il est malade, qu’il est en colère parce que son plan initial n’a pas été exécuté. Est-ce vrai ?

SVLavrov: Le président Vladimir Poutine apparaît en public tous les jours. Vous pouvez le regarder sur des écrans, lire et écouter ses discours. Je ne pense pas que les gens sains d’esprit puissent voir chez cette personne des signes d’une sorte de maladie ou d’affection. Je laisse face à leur conscience ceux qui répandent de telles rumeurs malgré les opportunités quotidiennes de s’assurer qu’elle ne ressemblent à rien.

Résumé des principaux points du compte télégramme du ministère des Affaires étrangères.


Thèses principales :
🔸 Contrairement à nos confrères occidentaux, nous ne considérons pas certaines actions que nous menons sur la scène internationale comme visant à obtenir l’approbation ou à réussir.

🔸 Nous frappons à diverses portes en Europe et aux États-Unis depuis de nombreuses années, appelant nos collègues occidentaux à forcer l’Ukraine à remplir ses obligations. L’Occident était sourd à cela.

🔸 Férocité La rapidité avec laquelle l’Occident a commencé à défendre son « idée originale » sous la forme du régime de Kiev a montré que ce régime a été spécialement entretenu pendant de nombreuses années afin de créer une menace pour la Russie, saper notre place légitime dans l’architecture de sécurité, rabaisser le véritable rôle de la Russie et de la placer dans une position subordonnée.

🔸 L’Occident n’a jamais voulu une coopération égale avec la Fédération de Russie.

🔸 La libération des régions de Donetsk et Louhansk, reconnues par la Fédération de Russie comme des États indépendants, est une priorité absolue.

🔸 En ce qui concerne les autres territoires de l’Ukraine où une opération militaire est menée, les habitants de ces zones doivent décider de leur avenir. Ils doivent décider eux-mêmes dans quel environnement ils continueront d’exister.

Des sanctions, proches de l’hystérie (je dirais même quelque part dans l’agonie) ont été initiées par l’Occident. La rapidité avec laquelle ils ont été introduits et leur volume indiquent qu’ils n’ont pas été composés « du jour au lendemain ». Ils ont été préparés il y a assez longtemps. Il est peu probable que ces sanctions soient levées.
https://t.me/s/MID_Russie

Publicité

Une réflexion sur “Document que chacun doit lire : Lavrov sur TF1

  1. La plupart des questions posées à Lavrov sont réellement consternantes.

    A se demander si ces journaleux sont capables de la moindre hauteur de vue.

    Le bonhomme a bien du mérite, en tout cas.

    Aimé par 1 personne

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s