LA RESISTANCE PASSIVE DE SCHOLZ AUX PRESSIONS BELLICISTES DE L’OTAN ET DE SES PARTENAIRES

 Der Spiegel International…

Olaf Scholz et l’Ukraine: Pourquoi l’Allemagne a-t-elle été si lente à livrer des armes ?
https://www.spiegel.de/international/germany/olaf-scholz-and-ukraine-why-has-germany-been-so-slow-to-deliver-weapons-a-7cc8397b-2448-49e6-afa5- 00311c8fedce

EXTRAIT/

La Russie progresse dans l’est de l’Ukraine, les experts militaires commençant à se demander combien de temps l’armée ukrainienne pourra continuer à résister à l’assaut. 

Le Bundesnachrichtendienst (BND), l’agence de renseignement allemande, craint même que la résistance ukrainienne ne soit brisée dans les quatre à cinq prochaines semaines. 

Dans un certain nombre de briefings classifiés ces derniers jours, les analystes du BND ont noté que si les Russes se déplacent beaucoup plus lentement qu’ils ne le faisaient au début de la guerre, ils sont capables de conquérir de petits morceaux de territoire chaque jour. 

Le BND pense qu’il est possible que les troupes de Poutine puissent mettre tout le Donbass sous leur contrôle d’ici août. Ce qui signifie que cela fait une énorme différence selon que les armes allemandes sont livrées la semaine prochaine ou à un moment donné en août…

L’embargo sur les chars n’a jamais été discuté au niveau de l’OTAN, encore moins décidé, disent des proches du gouvernement allemand, mais officieusement, il y a un accord complet sur la question entre Washington, Londres et Paris. 

De plus, selon plusieurs sources, l’Allemagne ne pourrait pas être le premier pays à livrer des chars pour des raisons historiques.

Dans le même temps, des sources proches du gouvernement craignent que l’Ukraine ne devienne trop confiante si elle remporte une série de victoires sur le champ de bataille et qu’elle ne pénètre en territoire russe – ce qui signifierait que les chars allemands seraient à nouveau en Russie. 

C’est une inquiétude qui met en lumière une certaine méfiance à Berlin envers le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. 

Et c’est aussi une raison pour laquelle l’industrie de la défense en Allemagne n’a pas été autorisée à livrer des chars de combat.

DER SPIEGEL

Le chancelier allemand Olaf Scholz est exaspérant. Pendant des mois, le récit a été qu’il préférerait ne pas livrer d’armes du tout à l’Ukraine, et certainement pas d’armes lourdes. Le chancelier, a dû être contraint à des concessions, mais il retarde les livraisons. 

Mercredi, Scholz a dû écouter au Bundestag, le parlement allemand, le chef de l’opposition Friedrich Merz des conservateurs chrétiens-démocrates (CDU) le fustiger comme un mauvais ami de l’Ukraine face à l’invasion russe. Scholz, a déclaré Merz, pourrait même poursuivre un « agenda caché ».

L’article que vous lisez est initialement paru en allemand dans le numéro 23/2022 (4 juin 2022) de DER SPIEGEL.

Ensuite, ce fut au tour de Scholz de prendre la parole. Normalement, le social-démocrate de centre gauche (SPD) profite de l’occasion pour lire une déclaration préemballée jusqu’à ce que son auditoire s’endorme. Cette semaine, cependant, il était fougueux.

« Nous fournissons une assistance complète », a crié le chancelier, la voix tremblante et un regard d’acier sur son visage. « Cela pourrait également être reconnu. » 

Il a ensuite énuméré tout ce que son gouvernement avait déjà livré – une liste relativement longue, mais principalement composée d’armes légères. 

Il a également énuméré les armes lourdes qui suivront : 30 véhicules anti-aériens Gepard, qui seront envoyés à un moment donné cet été. Sept obusiers automoteurs Panzerhaubitze 2000, également à envoyer cet été. Ces livraisons avaient déjà été annoncées. 

Mais Scholz a ensuite promis la livraison d’un système anti-aérien moderne appelé IRIS-T SLM, susceptible d’être envoyé à un moment donné cet automne.

 Kyiv doit également recevoir quatre systèmes de fusées à lancement multiple MARS II provenant des stocks de la Bundeswehr, l’armée allemande.

« Nous faisons ce que nous pouvons », a déclaré Scholz. Et puis, pour tous ceux qui n’ont peut-être pas compris le message, il a ajouté: « Faire ce qui doit être fait, c’est précisément la voie que suit ce gouvernement. »

Après son discours, Scholz – comme il le fait si souvent – ​​avait l’air assez content de lui. Assis sur le banc du gouvernement, il dégageait un sentiment de certitude qu’il avait réussi à réfuter toutes les accusations relatives aux livraisons d’armes qui lui avaient été adressées ces dernières semaines. Mais l’autosatisfaction est-elle vraiment justifiée dans la réalité ?

Jusqu’à présent, pas une seule arme lourde n’a été livrée directement à l’Ukraine par l’Allemagne. Et même si tous les systèmes qui ont maintenant été promis finissent par arriver dans le pays, le temps considérable que Berlin a mis pour enfin envoyer une aide significative ne peut pas être récupéré. Chaque arme qui a atteint l’Ukraine plus tôt aurait pu renverser le cours de la guerre en faveur de Kyiv.

Scholz et son gouvernement cherchent clairement à gagner du temps. Au départ, ils ne croyaient pas que les Ukrainiens avaient une chance contre la Russie et ont envoyé le strict minimum nécessaire pour un démenti plausible, à commencer par 5 000 casques. Plus tard, c’était un mélange d’incompétence et de manque de volonté – et un désir de se cacher derrière ses alliés. Sans parler du refus de prendre le leadership international.

Il semble probable que Scholz n’aurait jamais livré la moindre arme sans une pression massive de l’étranger et de l’intérieur de sa propre coalition gouvernementale. Le chancelier a dû subir des pressions pour qu’il prenne chaque mesure. Juste deux jours avant que Scholz n’annonce la livraison prévue des systèmes anti-aériens, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba a déclaré au quotidien italien La Repubblica : « Il y a des pays dont nous attendons des livraisons, et d’autres pays pour lesquels nous sommes fatigués d’attendre . L’Allemagne appartient au deuxième groupe. » Dans les hautes sphères des sociaux-démocrates (SPD) de Scholz, de tels propos sont considérés comme le comble de l’impudence.

Depuis qu’Olaf Scholz a proclamé un « tournant décisif  » trois jours après le lancement de son invasion par la Russie, il a lui-même effectué nombre de rebondissements. Et récemment, l’assistance militaire de l’Allemagne à l’Ukraine a même été fortement réduite. 

Comme l’a rapporté l’hebdomadaire Welt am Sonntag , même des armes légères n’ont pas été livrées en quantité significative récemment. Entre le 30 mars et le 26 mai, rapporte le journal, seules deux livraisons d’Allemagne sont arrivées, et elles étaient constituées d’armes plus petites comme des mines antichars. Selon un sondage réalisé par Civey, la moitié des Allemands ne croient pas que Scholz fait tout ce qui est en son pouvoir pour fournir rapidement à l’Ukraine les armes dont elle a besoin.

javascript: »<html><body style=’background:transparent’></body></html> »

Et cela malgré le fait que Kyiv a besoin de toute l’aide possible. La Russie progresse dans l’est de l’Ukraine, les experts militaires commençant à se demander combien de temps l’armée ukrainienne pourra continuer à résister à l’assaut. 

Le Bundesnachrichtendienst (BND), l’agence de renseignement étrangère allemande, craint même que la résistance ukrainienne ne soit brisée dans les quatre à cinq prochaines semaines. Dans un certain nombre de briefings classifiés ces derniers jours, les analystes du BND ont noté que si les Russes se déplacent beaucoup plus lentement qu’ils ne le faisaient au début de la guerre, ils sont capables de conquérir de petits morceaux de territoire chaque jour. Le BND pense qu’il est possible que les troupes de Poutine puissent mettre tout le Donbass sous leur contrôle d’ici août. 

Ce qui signifie que cela fait une énorme différence que les armes allemandes soient livrées la semaine prochaine ou à un moment donné en août.

Un tabou de longue date

« Scholz essaie une fois de plus de remplacer les livraisons réelles par des annonces », déclare Johann Wadephul, expert en défense pour l’opposition CDU. « Au lieu de livrer rapidement des véhicules de combat d’infanterie, il a annoncé son intention de livrer un système complexe à un moment indéterminé dans le futur. Mais l’Ukraine a besoin d’une assistance pratique maintenant. » Thorsten Frei, un autre conservateur de premier plan au parlement, ajoute que l’action est décisive, pas les annonces. « Le gouvernement allemand agit lentement sur cette question, sans élan ni énergie, léthargique. » Il dit ne pas pouvoir nier « l’impression d’une certaine insensibilité de la chancelière ».

Un tel discours, bien sûr, est à prévoir de la part de l’opposition. Mais si vous regardez les 100 jours qui se sont écoulés depuis le début de la guerre, il devient clair que la passivité de l’administration Scholz a été un modèle.

Le premier acte du drame allemand entourant les livraisons d’armes à l’Ukraine a eu lieu immédiatement après que la Russie a lancé son invasion. Malgré de nombreux avertissements préalables, Berlin était paralysée. Il a fallu deux jours avant que le gouvernement ne commence à reconsidérer le tabou de longue date contre la livraison d’armes dans les zones de guerre.

Et l’impulsion en ce sens est venue de l’étranger, ce qui est également devenu un modèle. Le lendemain du début de la guerre, un vendredi, la ministre néerlandaise de la Défense Karin Hildur Ollengren a appelé son homologue allemande Christine Lambrecht et l’a informée que les Pays-Bas avaient l’intention de livrer 400 armes antichars à l’Ukraine. Parce que ces armes avaient été produites en Allemagne, elle avait besoin de l’autorisation de Berlin pour le faire. C’est un appel qui a immédiatement fait monter la pression sur Berlin pour qu’il agisse également.

Les dirigeants du ministère de la Défense et du ministère des Affaires étrangères sont rapidement arrivés à la conclusion qu’il était inévitable de donner la permission aux Pays-Bas. Mais cela signifiait aussi que l’Allemagne devait faire quelque chose. Scholz a passé ce samedi à rencontrer ses conseillers les plus proches, une journée au cours de laquelle l’idée d’une injection de 100 milliards d’euros d’argent pour l’armée allemande a pris forme. Mais Scholz a également décidé de revenir sur sa position sur les exportations d’armes. Le ministère de la Défense a reçu l’ordre de préparer des armes appropriées pour le transport, et les chefs militaires ont organisé le transport par camion de plusieurs centaines de lance-roquettes antichars et de missiles sol-air Stinger à travers la frontière polonaise.

Mais ces jours mouvementés qui ont immédiatement suivi l’invasion russe détermineraient également le cours qui a été interprété par le reste du monde comme de la timidité. Au lieu de préparer d’éventuelles futures livraisons d’armes, le gouvernement s’est apparemment fortement appuyé sur une analyse effectuée par le BND, qui a estimé que l’Ukraine tomberait aux mains de la Russie en quelques jours. Sur la base de cette analyse, la Chancellerie a conclu que de nouvelles livraisons d’armes n’avaient aucun sens.

Au moment même où le gouvernement tirait cette conclusion, cependant, Berlin était inondé de toutes sortes d’offres de l’industrie de l’armement pour envoyer des armes. Le lundi suivant le discours « décisif » de Scholz, le ministère de la Défense a réuni un groupe de cadres des plus importants fabricants d’armes allemands. La mission qui leur avait été confiée par le vice-amiral Carsten Stawitzki, responsable des achats d’armes pour l’armée allemande, était claire : l’industrie devait signaler immédiatement les armes qu’elle pouvait livrer ou les stocks de la Bundeswehr qu’elle pouvait rapidement reconstituer après les livraisons à l’armée ukrainienne.

Les offres sont arrivées rapidement et en nombre important, remplissant de longues feuilles de calcul Excel. Rheinmetall proposait à lui seul des dizaines de produits, dont des armes lourdes. Les véhicules de combat d’infanterie Marder, par exemple, que l’armée allemande abandonnait lentement. Rheinmetall avait entreposé des dizaines de véhicules, mais le gouvernement allemand a décidé de retarder toutes les décisions concernant les véhicules blindés.

Berlin s’est également vu proposer à l’époque des véhicules blindés de défense aérienne Gepard, qui avaient également été mis hors service par la Bundeswehr. Le producteur Krauss-Maffei Wegmann a indiqué que certains d’entre eux pourraient être rapidement révisés et envoyés en Ukraine. Mais l’entreprise n’a initialement reçu aucune réponse du gouvernement allemand. « Il y avait une ligne claire selon laquelle nous ne livrions que des armes légères et pas de véhicules blindés », a déclaré un haut responsable à propos de cette période. « C’est pourquoi nous n’avons pas immédiatement traité les offres. »

Le résultat a été la perte d’un temps précieux. « Tout ce dont nous aurions eu besoin pour commencer les révisions était un signal discret », déclare un cadre de l’industrie de la défense. Au lieu de cela, dit-il, les responsables de la plupart des ministères concernés ont mis la question au point mort.

Le résultat est qu’aujourd’hui encore, il n’y a qu’une vingtaine d’entrées dans une liste classifiée rangée dans un dossier rouge que les législateurs peuvent examiner dans une salle spéciale du Reichstag, le bâtiment du parlement fédéral allemand. La liste comprend 500 missiles anti-aériens Stinger, 900 lance-roquettes antichars et 3 000 roquettes antichars, dont la livraison a été convenue dans les jours qui ont immédiatement suivi l’invasion. La liste comprend également 2 000 missiles antiaériens Strela provenant d’anciens stocks est-allemands, 100 mitrailleuses MG3, 16 millions de cartouches, 2 600 mines antichar directionnelles, 3 00 mines antichar, des explosifs et 100 000 grenades.

Le gouvernement continue toujours de garder secrète cette modeste liste – par embarras serait-on tenté de dire. Les législateurs des trois partis qui composent la coalition au pouvoir en Allemagne – les sociaux-démocrates de Scholz (SPD), les Verts et les démocrates libres (FDP) favorables aux entreprises – ne savent pas non plus comment ils devraient expliquer le parcours de Berlin s’ils ne savent même pas les détails.

« Je n’ai même pas un aperçu »

Le parlementaire du SPD, Kaweh Mansoori, par exemple, voulait savoir quelles armes avaient été livrées. Son équipe a demandé au bureau parlementaire responsable des informations classifiées quand Mansoori pourrait passer. La réponse : Malheureusement, pas du tout. Les informations, a-t-on dit à son bureau, sont réservées aux seuls législateurs membres des commissions des affaires économiques, des affaires étrangères et de la défense du Bundestag allemand. Mansoori est membre de la commission des affaires juridiques. « Le fait que dans une telle situation, tous les représentants du Bundestag ne puissent pas avoir un aperçu de ce qui a été livré à l’Ukraine, c’est inacceptable », a-t-il déclaré. « Je ne suis pas en mesure de répondre aux questions des citoyens allemands en toute bonne conscience si je n’ai même pas une vue d’ensemble des livraisons. »

 Fin avril, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a transmis à ses homologues européens une invitation impromptue à une réunion à la base aérienne de Ramstein en Allemagne, dans l’espoir d’accélérer la vitesse des livraisons d’armes. L’invitation a déclenché une nouvelle série de réunions mouvementées à Berlin alors que les dirigeants allemands tentaient de déterminer ce qu’ils pouvaient envoyer d’autre.

Les événements de Berlin la veille de cette réunion illustrent parfaitement l’absence totale de stratégie du gouvernement face à cette guerre. Le matin, il semblait y avoir de la clarté. Lors d’une réunion à huis clos d’experts en sécurité des partis de la coalition, le ministre de la Défense Lambrecht a insisté sur le fait que l’Allemagne s’en tiendrait à sa position selon laquelle la livraison d’armes lourdes augmenterait le risque d’escalade avec la Russie. En tant que tel, a-t-elle dit, le gouvernement était uni à son refus d’envoyer des véhicules blindés et des chars en Ukraine.

Mais quelques heures plus tard, Lambrecht reçoit de nouveaux ordres de marche de la Chancellerie. Maintenant, Scholz a soudainement soutenu l’envoi de véhicules de défense aérienne Gepard. Mais ce même jour, les chefs militaires ont averti qu’ils ne possédaient que très peu de cartouches pour le Gepard et que cela pourrait prendre un certain temps avant qu’ils ne puissent être effectivement livrés.

Une autre décision sur les livraisons d’armes fut tout aussi chaotique. En avril, les Pays-Bas ont de nouveau contacté Berlin pour demander s’ils pouvaient envoyer à l’Ukraine quelques-uns de leurs Panzerhaubitze 2000 de fabrication allemande en Ukraine. La discussion s’est poursuivie comme elle l’avait fait en février, lorsque l’accent était mis sur les 400 roquettes antichars. Parce que Berlin ne voulait pas non plus céder la place aux Pays-Bas, la décision fut prise d’envoyer également au moins sept obusiers allemands. »De nos jours, la prudence consiste à protéger autant de vies innocentes que possible de l’agresseur russe. »

Olaf Scholz n’a jamais expliqué de manière satisfaisante son aversion pour l’envoi de véhicules blindés en Ukraine. À la mi-mai, il a au moins fait allusion à son raisonnement lors d’une réunion avec la commission de la défense au parlement. L’Allemagne, a-t-il déclaré lors de la réunion d’environ une heure, poursuivra ses livraisons d’armes « aussi longtemps qu’il sera nécessaire pour soutenir l’Ukraine dans sa bataille défensive ». En ce qui concerne les livraisons d’armes, a-t-il dit, il n’y a pas de « principes éternels ». L’Allemagne continue de se coordonner étroitement avec ses partenaires, a-t-il dit, et de calculer « les risques et l’efficacité militaire » des livraisons – ajoutant que les chars de combat restaient interdits. Pourtant, a-t-il dit, il n’y avait pas de « principes absolus », c’est pourquoi il a préféré rester vague dans ses commentaires publics.

L’embargo sur les chars n’a jamais été discuté au niveau de l’OTAN, encore moins décidé, disent des proches du gouvernement allemand, mais officieusement, il y a un accord complet sur la question entre Washington, Londres et Paris. De plus, selon des sources, l’Allemagne ne pourrait jamais être le premier pays à livrer des chars pour des raisons historiques.

Dans le même temps, des sources proches du gouvernement craignent que l’Ukraine ne devienne trop confiante si elle remporte une série de victoires sur le champ de bataille et pénètre en territoire russe – ce qui signifierait que les chars allemands seraient à nouveau en Russie. C’est une inquiétude qui met en lumière une certaine méfiance à Berlin envers le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Et c’est aussi une raison pour laquelle l’industrie de la défense en Allemagne n’a pas été autorisée à livrer des chars de combat.

À Berlin, la ligne commune qui a été établie avec les partenaires de l’alliance a été interprétée comme signifiant qu’il n’est pas encore nécessaire de préparer des véhicules blindés pour la livraison. Ce qui signifie que si Washington décidait finalement d’envoyer un jour des véhicules blindés, il faudrait encore plusieurs mois supplémentaires avant que les Marders allemands puissent être révisés. Et la responsabilité de ces préparatifs, estime Berlin, incombe aux entreprises de défense et non à Berlin.

Le gouvernement allemand participe cependant à des accords d’échange, selon lesquels l’Allemagne remplacerait les armements envoyés par les nations alliées à l’Ukraine. Le premier accord de ce type concernait de vieux équipements militaires est-allemands possédés par l’Estonie – des  » obusiers rouillés de la RDA « , comme la chancellerie les appelait avec mépris. Plus tard, d’autres pays de l’UE ont emboîté le pas, comme la décision de la République tchèque d’envoyer du vieux matériel soviétique en Ukraine. En retour, Berlin s’efforce de remplir les arsenaux de ses partenaires avec des armes à moitié modernes. Un autre exemple est la livraison par la Slovaquie à l’Ukraine il y a quelques semaines de systèmes anti-aériens S300 de fabrication russe. L’Allemagne et d’autres États membres de l’OTAN ont ensuite déployé des systèmes de défense antimissile Patriot en Slovaquie.

Le système, cependant, ne fonctionne pas toujours de manière fluide. La Pologne, par exemple, a donné à l’Ukraine la plupart de ses anciens chars russes, Varsovie s’appuyant sur l’engagement de l’Allemagne de réapprovisionner la flotte de chars polonais. Mais les Polonais avaient espéré qu’ils recevraient les derniers modèles du char Leopard – un désir qui s’est avéré irréalisable. Même la Bundeswehr allemande n’en compte que quelques dizaines.

Prêt à l’automne ?

En ce début de semaine, le débat au sein du gouvernement allemand a de nouveau pris de l’ampleur. Et encore une fois, l’impulsion n’est pas venue de la Chancellerie. Lors de la vidéoconférence secrète des partisans de l’Ukraine qui s’est tenue avant-hier, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, avait annoncé que Washington livrerait bientôt des systèmes de roquettes à moyenne portée à l’Ukraine, affirmant que le pays perdrait autrement sa capacité à résister à l’avancée des Russes. . Austin a encouragé les autres à se joindre à l’effort. Puis, le week-end dernier, Washington et le gouvernement britannique ont contacté Berlin pour demander ce que l’Allemagne avait proposé.

Une fois de plus, la chancelière a été forcée de prendre position, et encore une fois, il y a eu une série de réunions mouvementées à Berlin. En fin de compte, l’administration Scholz a décidé d’ajouter quatre systèmes de lance-roquettes multiples MARS II de la Bundeswehr à l’engagement américain. Et soudain, le secret n’était plus aussi important qu’avant. Mercredi, la nouvelle des livraisons de MARS II a été divulguée à la presse. Dans le même temps, le Conseil fédéral de sécurité allemand a autorisé la livraison de systèmes antiaériens ultramodernes IRIS-T SLM construits par Diehl Defence. Il n’est pas clair, cependant, s’ils auront beaucoup de pertinence. Même les optimistes de l’administration Scholz admettent qu’ils ne seront probablement prêts à être livrés qu’à l’automne. Ou plus tard.

Même si les nouvelles annonces de Berlin ont finalement réussi à générer une couverture médiatique positive, il y a encore de nombreuses indications que les Allemands sont restés sur la clôture pendant un certain temps. L’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne, Andriy Melnyk, a déclaré que les Ukrainiens étaient en pourparlers avec la Chancellerie au sujet de la livraison directe de l’IRIS-T depuis trois mois. Melnyk dit que le ministre allemand de l’Economie, Robert Habeck, a été particulièrement énergique en faisant pression pour un accord entre le fabricant d’armes allemand et l’Ukraine. D’autres ministères, cependant, a déclaré l’ambassadeur, étaient plus réservés.

Ce n’est que lundi dernier, trois jours avant le discours de Scholz, qu’un accord a été conclu et Melnyk a été discrètement informé que la livraison d’IRIS-T recevrait le feu vert. Les initiés disent que la demande d’exportation de Diehl avait été envoyée au Conseil fédéral de sécurité début mai. À peu près au même moment, le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, a envoyé une lettre à son homologue allemand Lambrecht, l’exhortant à livrer rapidement le système. »L’Allemagne a perdu ses affinités avec l’Ukraine. »

La lettre, datée du 1er mai, comprenait également un certain nombre d’autres souhaits. Reznikov a demandé d’urgence la « livraison accélérée d’armes et de matériel militaire ». Sur sa liste figuraient des chars de combat Leopard 1A5 et des Leopard 2A7 ainsi que des munitions de 105 mm et 120 mm. « Les véhicules de combat blindés », a-t-il écrit, « sont actuellement vitaux pour renforcer les capacités de l’armée ukrainienne ». La livraison, cependant, n’est nulle part en vue.

Pourquoi le chancelier n’agit que tardivement et sous une immense pression – s’il agit du tout – est une énigme pour beaucoup. Même chez ses partenaires de coalition, son parcours est suivi avec un mélange de scepticisme et de consternation, notamment au sein du FDP et des Verts. Marie-Agnes Strack-Zimmerman, qui se concentre sur la politique de défense pour le FDP, a longtemps été critique, arguant que l’Allemagne n’en faisait pas assez.

Markus Faber, membre du parti, est d’accord. Jusqu’à récemment, Faber était le porte-parole de la politique de défense du groupe de son parti au parlement, jusqu’à ce qu’il doive démissionner après avoir critiqué Scholz en public. « L’hésitation du chancelier est fréquemment qualifiée en Allemagne de prudence », dit-il. « Mais la prudence consiste aujourd’hui à protéger autant de vies innocentes que possible de l’agresseur russe. L’Allemagne peut et doit fournir plus d’aide. Par exemple, 100 véhicules blindés de transport de troupes Fuchs, 100 véhicules de combat d’infanterie Marder, 100 chars de combat Leopard 1 ou 200 camions pourraient être rapidement mis à disposition. » Seule l’approbation des demandes d’exportation fait obstacle, dit-il.

Au ministère de l’Économie de Robert Habeck, la frustration grandit depuis longtemps face au peu d’exportations d’armes approuvées. Habeck et son équipe sont prêts à livrer des chars à partir des stocks de la Bundeswehr, car ils seraient disponibles plus rapidement que les véhicules que l’industrie de la défense devrait réviser. Tant les Verts que le FDP sont prêts à accepter l’affaiblissement temporaire de l’armée allemande qui résulterait d’une telle décision. « Nos intérêts géopolitiques sont actuellement défendus en Ukraine », déclare un haut responsable du ministère de Habeck.

Les parlementaires du Parti vert ont un point de vue similaire. « Nous devons continuer à agir et à augmenter et accélérer notre soutien chaque jour », déclare Agnieszka Brugger, spécialiste de la politique de défense. « Surtout à cause de la stratégie russe de la terre brûlée dans le Donbass, la livraison rapide d’armes lourdes supplémentaires est nécessaire. » Son alliée au parti, Marieluise Beck, dit que lorsqu’elle s’est rendue à Odessa, des gens lui ont demandé si Berlin ne voulait peut-être même pas que l’Ukraine gagne. « L’Allemagne a perdu ses affinités avec l’Ukraine », dit Beck. « L’attitude lente de la Chancellerie se traduit finalement par des vies perdues en Ukraine. »

Questions sur la direction de Scholz

La direction du Parti vert adopte un point de vue similaire, mais n’est pas aussi ouverte à ce sujet. Dans un certain sens, le traitement des Verts avec le chancelier rappelle en quelque sorte la façon dont le chancelier traite Vladimir Poutine – évitez les critiques directes dans l’espoir qu’il ne se ferme pas complètement. « Le problème est à la chancellerie », a déclaré il n’y a pas si longtemps Anton Hofreiter, président de la commission des affaires européennes du Parlement allemand. Depuis lors, cependant, il a adouci son ton. « La chancelière a publiquement défendu la livraison d’armes. Maintenant, il est temps d’agir. »

À Londres, dit l’ancien ministre d’État britannique pour l’Europe David Lidington, les doutes grandissent quant à la fiabilité de l’Allemagne en tant que partenaire de sécurité. Et dans un article du New York Times sur Scholz, le quotidien américain a écrit qu’il y avait « des questions sur son leadership et… sa capacité à aider l’Europe à traverser la crise de sécurité la plus dramatique du continent depuis la Seconde Guerre mondiale ».

Le gouvernement de Berlin estime que la critique est complètement exagérée. Pourquoi la contribution financière de plusieurs milliards d’euros de l’Allemagne n’a-t-elle pas été davantage reconnue ? La France, disent certains membres du gouvernement, fait moins pour l’Ukraine, mais n’est guère critiquée, et le pays n’a pas non plus été absorbé par un débat national sur la question. L’ambassadeur d’Ukraine à Paris, disent les autres, est beaucoup plus réservé que son homologue à Berlin, qui ne cesse d’adresser de nouvelles demandes – et de nouvelles insultes – au gouvernement allemand.

Une réflexion sur “LA RESISTANCE PASSIVE DE SCHOLZ AUX PRESSIONS BELLICISTES DE L’OTAN ET DE SES PARTENAIRES

  1. Les allemands sont pragmatiques et intelligents; Ils savent qu’ apres le conflit reviendront les affaires.
    D’ailleurs ils proposent de remplacer les armes des autres pays solvables; plutôt que d’affronter directement les Russes. Profitons de la leçon plutôt que de démontrer notre couardise par des discours
    et des critiques d’irresponsables.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s