Protection nucléaire; qui est le mieux protégé?

Charlie Gao a étudié les sciences politiques et informatiques au Grinnell College et est un commentateur fréquent sur les questions de défense et de sécurité nationale.Les gens qui poussent à la confrontation finale pensent qu’ils échapperont à la destruction causée par la guerre, y compris la guerre nucléaire, si elle en arrive à ce stade. Ils ont déjà construit leurs bunkers nucléaires en Patagonie, en Nouvelle-Zélande, à Raven Rock, etc.

Cependant pour les populations civiles, ce sont les Russes qui sont les mieux prétégés.

Les Russes sont susceptibles de survivre le mieux car ils ont construit d’énormes abris souterrains pour abriter des millions de personnes

https://nationalinterest.org/blog/buzz/moscow-ready-nuclear-war-lots-bunkers-population-26401

Selon le ministère russe des Situations d’urgence, en cas d’attaque nucléaire contre Moscou, il y a de la place dans les installations souterraines pour toute la population . Bien qu’il s’agisse d’une affirmation très audacieuse, Moscou est célèbre pour la quantité massive de bunkers dont elle dispose pour la défense civile (гражданской обороны) et l’armée. 

Au niveau le plus élevé, les bunkers de Moscou peuvent être classés en quatre types : sous-sol, métro, métro-2 et sphère. Les deux premiers types sont largement utilisés pour la Protection Civile. Les deux derniers sont principalement utilisés par les agences militaires et gouvernementales.

Le système de défense civile le plus grand et le plus célèbre de Russie est le métro de Moscou. 

Le métro est spécialement conçu pour se protéger contre les attaques nucléaires, offrant non seulement de la profondeur mais aussi des renforts sur les tunnels et les portes anti-souffle qui permettent une étanchéité totale contre la pression du souffle et les retombées. Ces portes sont généralement limitées aux stations principales, les stations périphériques peuvent avoir moins ou pas de protection contre les explosions.

Les nouvelles stations sont généralement construites avec une protection contre les explosions en utilisant des méthodes militaires modernes. Notamment, la station « Park Pobedy » est construite à l’aide d’ armablocks et utilise une excavation ascendante pour les puits. Normalement, les puits sont creusés vers le bas à partir de la surface, mais l’excavation vers le haut minimise la probabilité que la reconnaissance par satellite trouve les emplacements des puits car l’équipement de construction et les déversements ne peuvent pas être vus s’ils sont souterrains.

En plus du métro, divers autres abris anti-bombes civils sont disséminés dans Moscou . Ces abris sont généralement assez peu profonds et offrent une protection limitée contre la surpression d’une explosion. Leur présence est généralement constatée par la présence de diverses cheminées et bouches d’aération qui alimentent en air frais ces bunkers. Certains de ces abris ont été reconvertis en commerces et parkings. Ceux-ci sont généralement de type « sous-sol ».

Les détails de ces bunkers sont de notoriété publique, car il existe des documents décrivant les spécifications minimales. Tous les bunkers doivent pouvoir survivre à un souffle d’air pouvant atteindre cent kilopascals et disposer de réserves de nourriture et d’eau pendant deux jours. Les systèmes de filtration d’air sont également de série. La production d’électricité est également fournie pour faire fonctionner les systèmes de filtration de l’air et d’éclairage.

Après une période de stagnation, le gouvernement semble à nouveau dépenser de l’argent pour cet aspect de l’infrastructure, avec un programme lancé en 2015 qui construit ou rénove d’anciens bunkers de la protection civile. 

Des exercices à grande échelle ont été entrepris en 2016, impliquant plus de 40 millions de personnes .

Beaucoup moins d’informations sont disponibles sur les bunkers militaires, mais ils ont tendance à être plus profonds que les bunkers civils. Alors que les bunkers militaires ont d’abord été construits dans les types « sous-sol » et « métro » (le complexe Tagansky Bunker 42 est un bon exemple d’un premier bunker de style « métro »), l’armée est passée aux « sphères » et « métro-2 » types de bunkers dans les années 1970 et 1980.

Le style de bunker « sphère » a été développé comme un moyen d’améliorer la capacité de survie des bunkers peu profonds, car les bunkers peu profonds sont moins chers à construire que les plus profonds. Pour atteindre une plus grande capacité de survie, un bunker extérieur est réalisé sous la forme d’ une sphère . Cette sphère est placée à l’intérieur d’un puits circulaire peu profond. Des amortisseurs sont placés autour de la sphère se connectant à un bunker interne. Ces absorbeurs amortissent/protègent les occupants des ondes de choc d’une explosion nucléaire.

D’autres bunkers qui utilisent une technologie similaire dans laquelle le bunker central est suspendu à des amortisseurs dans une structure centrale peuvent également être présents, avec diverses variations sur la forme du bunker central. Selon certaines rumeurs, les types « cylindre » et « boulon à écrou » (hexagonaux) existent également.

Le tristement célèbre style de bunker « métro-2 » est aménagé de la même manière que l’ancien style « métro », mais il est plus profond sous terre pour une plus grande résistance aux explosions et un plus grand secret. Il aurait été construit en deux phases , la première dans les années 1970 et 1980, appelée D-6, et la seconde entre 1990 et 2000 par la société TIS (OAO Трансинжстрой ), qui construit également des stations de métro civiles.

Cependant, la plupart des sources faisant état de Metro-2 sont spéculatives, les principales étant des rapports d’amateurs qui sont peut-être tombés sur certaines entrées ou sorties de Metro-2 ou un rapport DIA des années 1990 sur le système.

Malgré le grand nombre de bunkers, les progrès récents de la technologie d’allumage des armes nucléaires menacent de rendre obsolète la norme minimale de protection civile. Au fur et à mesure que la technologie de fusée s’améliore il est plus probable que les niveaux de pression subis par les bunkers de la défense civile dépassent de loin leur cote de conception.

Charlie Gao a étudié les sciences politiques et informatiques au Grinnell College et est un commentateur fréquent sur les questions de défense et de sécurité nationale.

2 réflexions sur “Protection nucléaire; qui est le mieux protégé?

  1. Problèmes des bunkers:
    – délai pour y entrer si les missiles sont à courte portée ou même à longue portée, c’est le temps pour être prévenu, pour y accéder et le débit des accès avec le problème de devoir fermer les portes alors qu’il y a encore foule devant
    – logistique de survie (nourriture, eau, médicaments, …) présente en permanence sur place, pour quelle durée d’occupation, remplacement régulier pour que les dates de consommation ne soit pas dépassée, …
    – quand sortir étant donné que la surface est dévastée et probablement invivable pour des mois et des années

    Dans une guerre nucléaire les chanceux sont les morts sur le coup

    J’aime

  2. Bonjour
    Sans oublier … que la Russie a développé des missiles anti-missiles … s-400 … s-500 … donc double protection …
    Et nous en France ??? … la grotte de Lascaux ? … le sous sol des galeries Lafayette ? …

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s